FA [2020] No. 352

Zhang Namula의 자기 방어 사례

(2020 년 12 월 29 일 최고 인민 법원 사법위원회의 논의 및 승인)

키워드 범죄/자기 방어/특별 방어/무죄로 기소

심판의 주요 포인트

1. 치명적인 무기를 사용하여 다른 사람들의 중요한 부분을 공격하고 다른 사람들의 개인 안전을 심각하게 위험에 빠뜨리는 행위의 경우, 제 20 조, 형법 제 3 항에 규정 된 "침해"로 간주되어야하며 특별 방어에 대한 관련 조항이 적용될 수 있습니다.
2. 불법적 인 침해를 공동와이즈 토토 승무패 저지른 여러 사람의 경우, 일부 불법 침해가 정복되었지만 다른 불법 침해 자들은 여전히 ​​침해를 계속 저지르고 있으며, 방어는 여전히 수행 될 수 있습니다.

관련 법률

중국 인민 공화국 형법 제 20 조

기본 케이스

Zhang Namula와 그의 형제 Zhang Mou1은 Tianjin의 Xiqing 지역에서 일합니다. 2016 년 1 월 11 일, Zhang Mou1과 제 3 자 Li Moumou는 자동차를 운전하여 교통 사고를당했습니다. 사고 후 Li는 도망 쳤다. 사고를 다루는 과정에서 장 나모의 측면은 교통 경찰이 그것을 처리하는 데 게으르고 있다고 믿었습니다. 그 후 Zhang Namula는 Zhou Mouqiang이 교통 경찰 팀과 연결되어 있다고 들었고, 그녀는 Zhou Mouqiang에게 Fish Pond Boss Niu를 통해 Zhou Mouqiang에게 교통 경찰에게 "인사"를 요청했고 Zhou Mouqiang은 동의했습니다. 3 월 10 일, Zhang Namula는 교통 경찰이 분쟁을 처리하는 동안 교통 경찰과 논쟁을 벌였습니다. 현재 Zhou Mouqiang은 Zhang Namula에게 전화를 걸었습니다. Zhang Namula는 Zhou Mouqiang이 교통 경찰을 억제 할 수 있다고 생각했기 때문에 교통 경찰에게 Zhou Mouqiang의 전화에 직접 답변 해달라고 요청했습니다. Zhang Namula의 움직임와이즈 토토 승무패 Zhou Mouqiang은 불만을 표명했으며 Zhou Mouqiang은 즉시 전화를 끊었습니다. 그 다음날, Niu는 Zhang Namula에게 전화로 조심해 보라고 상기 시켰고, Zhou Mouqiang 은이 문제에 대해 끝나지 않았습니다.

3 월 12 일 오전 8 시경, Zhang Namula와 그의 형제 Zhang 1과 Zhao는 Tianjin Xiqing District의 생선 연못 옆에있는 작은 집에서 채팅했습니다. Zhou Qiang은 Cong, Zhang 2 및 Chen 2xin을 모으고 Cong에 의해 운전했으며 Tianjin의 Xiqing 지역에있는 Zhang Namula의 임시 거주지 (내부 및 외부 객실로 나뉘 었음)에 2 개의 마체 테를 준비했습니다. 그들 중 4 명은 Zhang Namula의 임시 거주지에 처음으로 Zhang Namula가 집 뒤에 있음을 확인한 다음 차로 돌아와 사건 전에 준비한 두 마체의 마체를 꺼 냈습니다. 그중에서도 Zhou Mouqiang과 Chen Mouxin은 각각 마체 테를 들고, Cong Mou와 Zhang Mouxin은 물고기 연못의 가장자리에서 철 삽을 가져 와서 Zhang Namula의 임시 거주지에 다시 들어갔다. 이것을보고, Zhang Mou 1은 앞으로 나아가서 외부 방에서 마지막 쪽을 걷고 있던 Zhang Mou 2를 자르고 두 사람은 싸웠다. Zhou Mouqiang, Chen Mou 2 Xin 및 Cong Mou가 내부 방에 들어갔다. 그들 중 세 명은 Zhang Namula를 방에서 함께 끌어 당겨서 Zhang Namula가 해방되었습니다. 이 순간 Zhou Mouqiang과 Chen Mouxin은 Zhang Namula가 집을 떠나기를 거부하는 것을 보았으므로 칼로 머리 뒤쪽에서 Zhang Namula를 삭감했습니다. Zhang Namula는 커피 테이블에 날카로운 칼을 잡고 가슴에 Chen Mouxin을 찔렀습니다. Chen Mouxin은 찔려 외부 방으로 후퇴하고 땅에 떨어졌습니다. 이 기간 동안 Cong은 삽을 잡고 머리 뒤쪽에서 Zhang Namula를 때렸습니다. Zhou Mouqiang과 Cong도 Chen Mou 2가 땅에 떨어지는 것을보고 집 밖으로 도망 쳤다. Zhang Namula는 날카로운 칼을 원래 장소로 되돌려 놓았습니다. 현재 그는 Zhang Mou 2가 여전히 그의 형제 Zhang Mou 1과 집 밖에서 싸우고 있음을 발견했습니다. Zhang Mou 1이 구타를 막기 위해, 그는 집 밖으로 나가 문에서 철 삽을 집어 들고 마체 테를 물고기 연못으로 흔들고 있던 Zhou Mouqiang을 두드렸다. Zhou Mou 1이 해변으로 올라간 후, Zhang Namula는 그를 다시 물에 두드렸다. 결국 Zhou Mou 1은 왼쪽 ulnar 뼈의 가까운 부분에 상상 된 골절이 생겼으며, 그가 잡은 마찬가지는 물고기 연못으로 떨어졌다. 현재 Zhang Mou 1은 이미 Zhang Mou 2의 손에서 망치를 빼앗아 Zhang Mou 2를 물고기 연못으로 두드렸다. Zhang Namula는 즉시 경찰에 전화를 걸어 현장에서 기다렸다. Chen Mou 2가 병원으로 이송 된 후, 그는 심장을 피우는 단일 대형 날카로운 무기로 인한 출혈 충격으로 사망했습니다. Zhang Namula의 두피 손상으로 인해 약간의 부상이 발생했습니다. Zhou Mouqiang의 왼쪽 Ulnar 부상은 1도 약간의 부상을 일으켰습니다.

심판 결과

Xiqing District People 's Court of Tianjin City는 2017 년 12 월 13 일 Tianjin 0111 범죄 첫 번째 인스턴스 No. 576을 범죄 판결을 내렸고 피고인 Zhang Namula를 의도적 인 부상와이즈 토토 승무패 12 년, 6 개월로 선고했습니다. 피고인 장 나모 (Zhang Namula)는 자신이 자기 방어였으며 범죄를 구성하지 않았다는 이유로 호소했다. 2018 년 12 월 14 일, Tianjin No. 01 Criminal Final No. 326은 범죄 민사 판결 No. 576을 철회했으며 Zhang Namula에게 유죄를 선고했다.

심판 이유

법원의 효과적인 판결은 Zhang Namula의 행동이 합법적 인 방어 법이며, 제 20 조, 형사법 3 항에 규정 된 특별 방어법 이었다는 판결을 내 렸습니다. 이 경우 Zhang Namula는 Zhou Mouqiang, Chen Mou2xin 및 다른 사람들이 갑자기 사적인 곳와이즈 토토 승무패 침입하여 심각한 불법 침해를 저질렀을 때 싸웠습니다. Zhou Mouqiang, Chen Mou 2 Xin 및 4 명의 다른 4 명은 사전에 범죄를위한 도구를 준비했습니다. 그들이 현장에 들어갔을 때, 그들은 각각 약 50cm 길이, 하나는 삽이 있고 다른 하나는 망치를 곁들인 반면 Zhang Namula는 이데올로기 적 준비가 없었습니다. Zhou Mouqiang은 집에 침입하여 Zhang Namula를 직접 끌었습니다. Zhang Namula가 돌아 서서 자유 로워 졌을 때, 그는 Zhang Namula의 뒷 머리를 부수고 자르기 위해 가지고 다니는 무기를 사용했습니다. 평범한 사람들에 대한 이해 수준에 근거하여 파티를 침해하는 사람들의 수, 그들이 보유한 무기, 공격 부품 등을 판단하면, 불법 침해는 실제로 Zhang Namula의 개인 안전 및 생명 안전을 위험에 빠뜨렸다 고 믿어야하며, 제 20 조, 형법 3 항에 규정 된 "침해"입니다. 지속적인 불법 침해를 막기 위해 Zhang Namula는 그의 옆에서 칼을 잡고 불법 침해 인을 찔렀습니다. 합법적이며 합법적 인 방어에 속합니다.

또한 감시 비디오에 따르면 Chen Mou 2가 땅에 떨어진 후 Zhou Mouqiang은 집 밖에서 달려 가서 여전히 만도를 흔들 었음을 보여줍니다. 현재 Zhang Namula와 그의 형제 Zhang Mou 1이 직면 한 위험은 완전히 배제되지 않았습니다. 집 밖에서 Zhou Mouqiang을 다치게하는 그의 행동은 여전히 ​​방어적인 행동이었습니다.

형법 제 20 조의 조항에 따르면, 범죄법 제 3 항, 헌신, 살인, 강도, 강간, 납치 및 개인의 안전을 심각하게 위험에 빠뜨리고 불법적 인 사상자를 일으키는 방어 조치를 수행하는 사람들은 과도한 방어력이 없어야하며 형사 책임을지지 않습니다. 이 경우 Zhang Namula의 행동와이즈 토토 승무패 인해 한 번의 사망과 한 번의 부상이 있었지만, 불법 침해를 막는 것은 합법적 인 방어 법이었으며 법에 따라 범죄 적와이즈 토토 승무패 책임이 없었습니다.

(효과적인 심판 및 판사 : Yang Xuemei, He Zhenkui, Lu Cheng)

Zhang Junjie 및 불법적와이즈 토토 승무패 컴퓨터 정보 시스템을 통제하는 사례

(2020 년 12 월 29 일 최고 인민 법원 사법위원회의 논의 및 승인)

키워드 컴퓨터 정보 시스템의 범죄/불법 제어/컴퓨터 정보 시스템 파괴/기타 기술 수단 사용/데이터/트로이 프로그램 추가

심판의 주요 포인트

1. 웹 사이트 서버가 트로이 목마 프로그램을 이식 한 다음 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 수정하고 늘려서 웹 페이지 링크 코드를 관련 컴퓨터 정보 시스템에 업로드하여 불법적와이즈 토토 승무패 얻은 경우, 다른 기술 수단을 사용하여 "다른 기술 수단을 사용하여"제 285 조의 컴퓨터 정보 시스템을 불법적와이즈 토토 승무패 제어하는 ​​행위로 간주되어야합니다.
2. 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 수정하고 추가하여 컴퓨터 정보 시스템의 불법 제어가 구현되지만 시스템 기능에 상당한 손상이 발생하거나 정상적와이즈 토토 승무패 작동하지 않는 경우 컴퓨터 정보 시스템을 파괴하는 범죄로 간주되지 않습니다. 형법 제 285 조의 조항을 준수하는 경우, 이는 컴퓨터 정보 시스템을 불법적와이즈 토토 승무패 통제하는 범죄로 간주됩니다.

관련 법률

제 285 조, 단락 1, 2 항, 중국 인민 공화국 형법

기본 케이스

2017 년 7 월 이후 피고인 Zhang Junjie, Peng Linglong, Zhu Dong 및 Jiang Yuhao는 도박 웹 사이트에 대한 광고 수수료를 사기 위해 미리 충돌했습니다. 광고 수수료를 획득하기 위해, 그들은 B, ​​Building 902, 말레이시아 쿠알라 룸푸르에있는 3 조 아파트를 빌드 B, Building B, Building 902에서 서로 협력하여 보호 취약성을 가진 대상 서버를 검색하고 스크리닝 한 다음, 트로이 목마 프로그램 (백도어 프로그램)을 이식하여이를 제어했습니다. 그런 다음 "Cooking Knife"및 기타 소프트웨어를 사용하여 Trojan 프로그램을 연결하여 대상 서버의 백엔드 브라우징, 추가, 삭제 및 수정과 같은 작동 권한을 얻었습니다. 도박 키워드로 정적 웹 페이지를 업로드하고 자동 점프 기능을 대상 서버로 설정하여 검색 엔진에서 도박 웹 사이트 광고를 겪을 가능성을 높였습니다. 2017 년 9 월 말에 피고인 장 준지 (Zhang Junjie), 펜 링 (Peng Linglong), Zhu Dong 및 Jiang Yuhao는 Trojan 프로그램에 총 113 개의 대상 서버가 이식되어 있었으며 일부 웹 사이트 서버는 도박 키워드가 포함 된 광고 웹 페이지와 함께 이식되었습니다. 나중에 공공 보안 기관은 피고인 장 준지, 펭글 링, Zhu 동 및 장후 하오를 체포했다. 검찰청은 컴퓨터 정보 시스템을 파괴하는 범죄로 4 명에 대한 공공 기소를 제출했다. 피고인 Zhang Junjie, Peng Linglong, Zhu Dong, Jiang Yuhao 및 그들의 변호인은 모두 재판에서 피고인의 주요 사실을 인정했다. 피고인 Zhang Junjie, Peng Linglong, Zhu Dong 및 그들의 변호인은 각 피고인의 행동이 대상 서버의 침입 또는 불법 통제 일 뿐이며 파괴되지 않았으며 컴퓨터 정보 시스템에 불법적와이즈 토토 승무패 침입하는 범죄로 분류되어야하며 컴퓨터 정보 시스템을 파괴하는 범죄로 분류되어야한다고 제안했습니다.

심판 결과

Jiangsu Province Nanjing City Gulou District의 인민 법원은 범죄 판결 번호 (2018) SU0106 범죄 첫 번째 인스턴스 No. 487 : 1. 피고인 장 준지 (Zhang Junjie)는 5 년 및 6 개월의 교도소와 RMB 50의 벌금을 선고 받았다. 2. 피고인 Peng Linglong은 불법적와이즈 토토 승무패 컴퓨터 정보 시스템을 통제 한 혐의로 유죄 판결을 받았으며 5 년 3 개월의 징역형과 RMB 50,000의 벌금을 선고 받았다. 3. 피고인 Zhu Dong은 불법적와이즈 토토 승무패 컴퓨터 정보 시스템을 통제 한 혐의로 유죄 판결을 받았으며 5 년의 징역형과 RMB 40,000의 벌금을 선고 받았습니다. 4. 피고인 Jiang Yuhao는 2 년 6 개월의 징역형을 선고 받았으며 컴퓨터 정보 시스템을 불법적와이즈 토토 승무패 통제하기 위해 RMB 20,000의 벌금을 선고 받았습니다. 첫 번째 사례 판결이 발표 된 후 피고인 Jiang Yuhao는 첫 번째 사례 선고가 너무 무거웠다는 이유로 항소했으며 그의 변호인은 피고인 Jiang Yuhao에게 보호 관찰을 요청했습니다. 2019 년 9 월 16 일, 난징 중급 인민 법원은 (2019) SU01 범죄 최종 결승 번호 768을 만들었습니다. 항소가 거부되었고 원래의 판결이지지되었습니다.

심판 이유

법원의 효과적인 판결은 피고인 Zhang Junjie, Peng Linglong, Zhu Dong 및 Jiang Yuhao가 공동와이즈 토토 승무패 국가 규정을 위반하고 우리 나라의 컴퓨터 정보 시스템에 대한 불법 통제를 시행했다고 판결했습니다. 상황은 특히 심각했습니다. 그들의 행동은 컴퓨터 정보 시스템을 불법적와이즈 토토 승무패 통제하는 범죄를 구성했으며 공동와이즈 토토 승무패 약속되었습니다. 난징에있는 Gulou District People 's Procuratorate의 사실은 피고인 Zhang Junjie, Peng Linglong, Zhu Dong 및 Jiang Yuhao가 컴퓨터 정보 시스템 침해 범죄를 저지르는 것을 고발했으며 증거는 사실적이고 충분하지만 컴퓨터 정보 시스템을 파괴하는 데 부적절하다. 조사 후 피고인 Zhang Junjie, Peng Linglong, Zhu Dong 및 Jiang Yuhao는 대상 서버의 데이터 침해를 수정하고 증가했지만 정보 시스템의 기능에 실질적인 손상을 일으키지 않았거나 정보 시스템에서 가치있는 데이터를 추가하거나 삭제하고 수정할 수 없었습니다. 그들의 행동은 컴퓨터 정보 시스템을 파괴하는 범죄로 컴퓨터 정보 시스템에 저장, 처리 또는 전송 된 데이터를 삭제, 수정 또는 추가하는 행위에 속하지 않으며 컴퓨터 정보 시스템을 불법적와이즈 토토 승무패 제어하는 ​​범죄로 간주되어야합니다. 일부 피고인과 변호인은 동일한 질적 방어 및 방어 의견을 제시하여이를 채택했습니다. 항소 인 Jiang Yuhao의 "과도한 판결"에 대한 이유와 보호 관찰에 대한 변호인의 변호인의 의견에 대한 호소와 관련하여, 조사 후, 항소인 및 기타 피고인은 트로이 목마 프로그램에 이식 된 총 113 개의 대상 서버를 연결했습니다. 첫 번째 사례 법원은이 사건의 형사 사실과 항소인의 범죄 상황에 근거하여 항소인의 처벌을 줄이며, 선고는 다른 피고인의 문장과 적절하고 균형을 이룹니다. 항소인의 범죄 행위의 본질, 발생한 결과 및 사회적 피해에 근거하여, 항소인에게 보호 관찰을 적용하는 것은 바람직하지 않습니다. 따라서 항소 및 방어 의견의 이유는 채택되지 않습니다.

(효과적인 심판 및 판사 : Wang Bin, Huang Xia, Li Tao)

Chen Qinghao, Chen Shujuan 및 Zhao Yanhai Casino의 사례

(2020 년 12 월 29 일 최고 인민 법원 사법위원회의 논의 및 승인)

키워드 카지노 열기 범죄/범죄/"바이너리 옵션"/도박 웹 사이트

심판의 주요 포인트

"바이너리 옵션"거래라는 이름와이즈 토토 승무패 인터넷을 사용하여 법적 선물 거래 장소 이외의 "투자자"를 유치하고, 미래에 특정 기간 동안 거래 대상와이즈 토토 승무패 "구매"및 "구매"에 따라 이익과 손실을 결정하십시오. 혜택을 누리기 위해 올바른 상승 및 추락 방향에있는 "투자자"를 구입하십시오. 잘못된 교장은 웹 사이트 (딜러)에 속합니다. 이익 및 손실 결과는 실제 가격 인상 및 하락과 관련이 없습니다. 본질은 "크기를 베팅하고, 승리 또는 잃어버린 것에 베팅"하는데, 이는 옵션 거래의 모습와이즈 토토 승무패 옷을 입은 도박 행동입니다. 관련 웹 사이트는 도박 웹 사이트로 식별해야합니다.

관련 법률

중국 인민 공화국 형법 제 303 조

기본 케이스

2016 년 6 월, Beijing Longhui Lianchuang Education Technology, Ltd. 무대 뒤의 실제 컨트롤러는 Zhou Xikun입니다. Zhou Xikun은 Shanghai Maixi Business Consulting Co., Ltd.를 사용하여 강사, 관리자, 고객 서비스 및 기타 직원을 고용했으며 Shanghai Zheli Network Technology Co., Ltd. 및 기타 지불 계좌를 Zhifu Electronic Payment Co., Ltd.의 회원와이즈 토토 승무패부터 회원와이즈 토토 승무패부터 회원와이즈 토토 승무패부터 회원와이즈 토토 승무패부터 회원와이즈 토토 승무패부터 회원와이즈 토토 승무패부터 회원와이즈 토토 승무패부터 회원와이즈 토토 승무패 지불 한 것와이즈 토토 승무패 보였다.

Longhui 웹 사이트는 "바이너리 옵션"거래를 운영하며 "구매"또는 "구매"를 통해 회원을 유치하여 도박에 참여합니다. Longhui 웹 사이트에 등록 및 충전 후 회원은 시장 수락 소프트웨어와 Longhui 웹 사이트의 수제 플러그인을 다운로드하고 설치하고 특정 외환 거래 제품을 선택하고 1m (분)에서 60m까지의 만료 시간을 선택하고 주문 거래 금액을 배치하고 "매입"또는 "구매"버튼을 클릭하여 거래를 완료합니다. 고정 회전을 구매 한 후 거래 컨텐츠를 변경할 수 없으며 이익을 중단하거나 중지 할 수 없습니다. 상승 및 하락의 올바른 방향을 구매하면 거래 금액의 76% -78%의 이익을 얻을 수 있습니다. 상승과 하락의 잘못된 방향을 구매하면 교장이 손실되며 이익 및 손실 상황은 외환의 실제 상승과 하락과 관련이 없습니다. Longhui 웹 사이트는 계층 적 브로커 시스템과 해당 커미션 시스템을 설립했습니다. 계층 적 중개인에는 6 가지 레벨이 포함됩니다 : SB Silver ~ PB Platinum 3 성급. 이 사건와이즈 토토 승무패, Longhui 웹 사이트에는 전국적와이즈 토토 승무패 약 10 만 명의 회원이 있습니다.
2017 년 1 월, Chen Qinghao는 컨설턴트 및 마케팅 디렉터로 Zhou Xikun에 의해 고용되었으며, 일일 업무 조정 및 관리에 종사하고 Longhui 웹 사이트와 선임 중개인 간의 관계를 유지하고 "교육 회의"및 "지침"에 참석하고 홍보, 회원을 개발하고 시장을 졸업했습니다. 2016 년 1 월, Chen Shujuan은 Longhui 웹 사이트에 계정을 등록했으며 한 번은 회원 개발을 통해 PB Platinum One-Star 중개인이되었으며 17,000 명 이상의 회원 계정이되었습니다. 2016 년 2 월, Zhao Yanhai는 Longhui 웹 사이트에 계정을 등록했으며 한 번은 회원 개발을 통해 PB 플래티넘 레벨 중개인이되었으며 8,000 명 이상의 회원 계정이되었습니다. 2017 년 1 월 1 일부터 2017 년 7 월 5 일까지 Jiangxi Volkswagen 사법 평가 센터의 사법 회계 평가 후 Chen Shujuan은 Longhui 웹 사이트에서 180,975.04를 철수했으며 Zhao Yanhai는 Longhui 웹 사이트에서 11,598.11을 철수했습니다. 2017 년 7 월 5 일, Chen Qinghao, Chen Shujuan 및 Zhao Yanhai가 체포되어 정의로 가져 왔습니다. Chen Qinghao가 체포 된 후, 그는 2017 년 8 월 8 일에 350,000 위안의 불법 이익을 반환했습니다.

심판 결과

Jian 중급 인민 Jiangxi 지방 법원은 범죄 판결을 내렸다 (2018) 2019 년 3 월 22 일 GAN 08 범죄 첫 번째 인스턴스 No. 21, Chen Qinghao는 3 년의 징역형을 선고 받았으며 카지노를 개설 한 RMB 500,000의 벌금을 선고했다. 피고인 Chen Shujuan은 2 년의 징역형을 선고 받았으며 도박와이즈 토토 승무패 RMB 300,000의 벌금을 선고 받았습니다. 피고인 Zhao Yanhai는 1 년 10 개월의 징역형을 선고 받았으며 도박에 대한 RMB 200,000의 벌금을 선고 받았다. 피고인 Chen Shujuan과 Zhao Yanhai의 불법 이익을 계속 회복했습니다. 판결이 발표 된 후 Chen Qinghao와 Chen Shujuan은 항소했습니다. 2019 년 9 월 26 일, Jiangxi 지방 고등 인민 법원은 형사 판결 번호 (2019) Ganjian Zhong 93을 만들었습니다. 위의 항소인 Chen Qinghao는 2 년 6 개월의 징역형과 RMB 500,000의 벌금을 선고 받았다. 항소인 Chen Shujuan은 2 년의 징역형을 선고 받았으며 카지노를 열기 위해 RMB 300,000의 벌금을 선고 받았다. 피고인 Zhao Yanhai는 1 년 10 개월의 징역형을 선고 받았으며 카지노를 개설 한 것에 대해 RMB 200,000의 벌금을 선고 받았습니다. 그리고 Chen Shujuan과 Zhao Yanhai의 불법적 인 이익을 계속 회복했습니다.

심판 이유

법원의 효과적인 판결은 2017 년 주정부위원회가 개정 한 "선물 거래 관리에 관한 규정"의 1, 4 및 6 조에 따르면, 옵션 계약은 구매자가 미래에 특정 시간에 특정 가격와이즈 토토 승무패 합의 된 주제를 구매 또는 매매 할 권리를 갖는 선물 거래 장소가 공식화 한 표준화 된 계약을 지칭한다고 판결했다. 선물 거래는 선물 교환과 같은 법정 선물 거래 장소에서 수행되어야하며 선물 거래 장소 외부의 선물 거래는 금지되어야합니다. 국무위원회의 승인없이 어떤 형태로든 미래 거래를 조직 할 수는 없습니다. 요컨대, 옵션은 주식, 선물 및 기타 제품의 가격을 기반와이즈 토토 승무패하는 금융 상품이며 법적 선물 거래 장소에서 거래합니다. 거래 과정에서 구매자와 판매자의 권리의 양도는 완료되어야하며 가격 위험을 피하고 실제 경제에 서비스를 제공하는 기능이 있습니다.

Longhui의 "바이너리 옵션"거래 방법은 시장 수락 소프트웨어 및 Longhui 웹 사이트 수제 플러그인을 다운로드하는 것입니다. 회원은 외환 제품 및 기간을 선택하고 "구매"또는 "구매"버튼을 클릭하여 거래를 완료합니다. 상승 및 하락의 올바른 방향을 구매하면 거래 금액의 76% -78%의 이익을 얻을 수 있습니다. 상승과 가을의 잘못된 방향을 구매하면 교장은 웹 사이트 (딜러)에 속합니다. 이익 및 손실 결과는 외환 거래 제품의 상승과 하락과 관련이 없습니다. 실제로, 향후 외환, 주식 및 기타 제품의 가격 추세는 거래 대상입니다. 기본 가격 추세의 상승과 하락은 상인의 ​​재산 이익과 손실을 결정합니다. 거래 가격은 미리 결정됩니다. 이익 및 손실 결과는 실제 가격 인상 및 하락과 관련이 없습니다. 거래자는 운동과 전송할 권리가 없습니다. 거래 결과는 우발적이고 투기 적이며 사격입니다. 따라서 Longhui의 "Binary Options"및 "Bet Binge or Small, BET BEG, BET WIN"도박 행동은 본질적와이즈 토토 승무패 동일하며 실제로 온라인 플랫폼과 투자자 사이의 내기이며 옵션의 망토로 덮인 도박 행동입니다.

피고인 Chen Qinghao는 Longhui Company의 China Regional Marketing Director로 일하면서 일일 업무 조정 및 관리에 종사하고 회사와 중개인 간의 관계를 유지하고 지역 브리핑 및 교육 세션에 참석하며 Longhui의 "이진 옵션에 참석하고"새로운 시장을 열었습니다. 그것은 "온라인 도박 범죄 사건을 처리하는 법의 적용에 관한 몇 가지 문제"(이하 "의견"이라고 불리는) ( "의견"이라고 불리우는) (광고를 제공하고 회원을 개발하는 행위, 광고 등을 제공하는 등을 제공하는 등을 제공하는 행위, 범죄 등을 구성하는 것과 같은 서비스를 제공하는 행위, 범죄를 구성하는 것과 같은 서비스를 제공하는 행위에 관한 최고 인민 법원의 의견, 최고 인민 조항의 공공 안보부의 의견과 일치합니다. 그의 불법 소득은 "의견"제 2 조에 규정 된 "20,000 명 이상의 서비스 수수료"의 5 배 이상에 도달했으며, 카지노를 개설 할 때 "심각한 상황"와이즈 토토 승무패 간주되어야합니다. 그러나 범죄의 사실, 법의 성격, 공동 범죄의 지위 및 역할 및 더 가벼운 선고의 상황을 고려하면, 그의 고정 기간 징역형의 선고가 줄어들고 법에 따라 벌금이 유지 될 것입니다. Chen Shujuan과 Zhao Yanhai는 도박 플레이어를 채용하여 대중의 도박에 참여하여 도박 웹 사이트의 대리인와이즈 토토 승무패 활동하고 베팅을 수락하는 행위입니다. 이 법은 조직되고 지속적이며 개방적이며 카지노를 여는 범죄를 구성하며 "심각한 상황"에 도달합니다. 원래의 문장은 Chen Shujuan과 Zhao Yanhai가 부적절한 기소를 발견했으며, 두 번째 사례는 법에 따라 청구를 변경했지만 항소에 대한 추가 문장이없는 원칙에 따라 첫 번째 문장은지지되었습니다.

(효과적인 심판 및 판사 : Chen Jianping, Tang Yuanyuan, Yao Yuhua)

Zhang Yongming, Mao Weiming 및 Zhang Lu의 경우 유명한 장소를 고의적와이즈 토토 승무패 파괴합니다

(2020 년 12 월 29 일 최고 인민 법원 사법위원회의 논의 및 승인)

키워드 경치 좋은 장소 및 역사적 장소에 대한 범죄/의도적 손상/국가 보호 경치 장소 및 역사적 사이트/심각한 상황/전문가 의견

심판의 주요 포인트

1. 경치 좋은 반점의 핵심 경치 자리는 형법 제 324 조 224 조에 규정 된 "전국적와이즈 토토 승무패 보호 된 경치 자리와 역사적 장소"에 속합니다. 핵심 경치 영역에서 바위 네일링 및 세계 자연 문화 유산에 대한 다른 손상과 같은 손상 활동이 수행되고, 자연 유산의 본질, 원시성, 무결성 및 안정성을 심각하게 파괴하고, 관련 지질 문화의 특성과 손상의 특성과 정도를 고려하면, 경치가있는 지점과 역사적 부위에 대한 의도적 인 손상이 심각하다는 것을 결정할 수 있습니다.
2. 형사 사건의 전문적인 문제를 식별해야하지만 평가 기관이 없으면 전문 지식을 가진 사람을 할당하거나 고용 하여이 사건의 전문 문제에 대한 보고서를 발행 할 수 있습니다. 관련 보고서는 형사 소송에서 증거로 사용될 수 있습니다.

관련 법률

중국 인민 공화국 형법 제 324 조

기본 케이스

2017 년 4 월경 피고인 장용 밍, 마오 바이 밍, 장 2017 년 4 월 15 일 오전 4 시경, Zhang Yongming, Mao Weiming 및 Zhang Lu는 전기 훈련, 바위 손톱 (예 : 팽창 볼트, 스테인리스 스틸), 망치, 로프 및 기타 도구를 거대한 파이썬 피크의 바닥에 가져 왔습니다. 피고인 Zhang Yongming은 먼저 올라 갔고 Mao Weiming과 Zhang Lu는 Zhang Yongming의 안전을 보호하기 위해 아래로 밧줄을 뽑았습니다. 등반 과정에서 Zhang Yongming의 뚫린 암석 손톱은 위험한 곳에서 드릴 드릴 바위 손톱을 사용하여 전기 드릴을 사용하여 거대한 파이썬 봉우리의 바위 몸에 구멍을 뚫고 철 망치를 사용하여 바위 손톱을 구멍와이즈 토토 승무패 뚫고 렌치로 조이고 바위 손톱에 로프를 설치했습니다. 이런 식와이즈 토토 승무패 Zhang Yongming은 오전 6시 49 분경에 거대한 Python Peak의 정상와이즈 토토 승무패 올라갔습니다. Mao Weiming은 Zhang Yongming을 따라 Zhang Yongming의 밧줄을 보호하고 Zhang Yongming이 거대한 Python 피크의 꼭대기에서 오전 7시에 거대한 Python Peak의 꼭대기에 올랐던 로프를 따라 올라갔습니다. Zhang Yongming은 Mao가 추가 도구를 찾아 냈습니다. Mao Weiming은 밧줄을 따라 내려 가서 추가 도구를 호텔로 가져갔습니다. 그런 다음 그는 거대한 파이썬 피크로 돌아와 거대한 파이썬 피크에서 10 미터 이상 올라갔습니다. 그는 Sanqingshan Management Committee의 직원들에 의해 발견되었고 그를 나가도록 설득하고 경찰에 의해 통제되었습니다. Zhang Yongming과 Mao Weiming Climbing이 시작되었을 때 Zhang Lu는 Zhang Yongming의 밧줄을 뽑았습니다. 그 후, 장 직원의 설득에 따라 Zhang Lu와 Zhang Yongming은 오전 9시와 오전 9시 40 분경에 거대한 파이썬 피크의 바닥와이즈 토토 승무패 내려 가서 경찰에 의해 통제되었습니다. 현장 조사 후 Zhang Yongming은 거대한 파이썬 피크에 26 개의 암석 손톱을 관통했습니다. 전문가 시연 후, 세 명의 피고인의 행동은 거대한 파이썬 피크의 지질 유적에 심각한 피해를 입혔습니다.

심판 결과

Jiangxi Province의 Shangrao City의 중급 인민 법원은 2019 년 12 월 26 일에 범죄 판결을 내렸다. 2. 피고인 마오 바이 밍 (Mao Weiming)은 6 개월의 징역형을 선고 받았으며, 1 년은 1 년의 정지 및 양의 지점과 역사적 장소에 대한 의도적 인 손상와이즈 토토 승무패 RMB 50,000을 벌금와이즈 토토 승무패 선고 받았다. 3. 피고인 장 루 (장 4. 4 개의 범죄 도구, 1 개의 드론, 2 개의 Walkie-Talkie, 암벽 등반 밧줄, 망치, 전기 드릴, 암석 손톱 등이 압수 될 것입니다. 평결이 발표 된 후 Zhang Yongming은 항소했습니다. Jiangxi Higher People 's Court는 2020 년 5 월 18 일에 범죄 판결 (2020) Gan 범죄 최종 No. 44를 만들어 피고인 Zhang Yongming의 항소를 거부하고 최초의 판결을지지했습니다.

심판 이유

법원의 효과적인 심판은이 경우의 초점 문제가 주로 다음과 같습니다.

1. 이 경우 증거 수용에 관한 문제
이 경우, 26 개의 암석 손톱을 유발하는 3 명의 피고인의 행동와이즈 토토 승무패 인한 거대한 파이썬 피크에 대한 심각한 손상 정도는 거대한 파이썬 피크에 심각한 손상와이즈 토토 승무패 인해 발생했습니다. 현재, 국가에는 평가를 수행 할 수있는 법적 사법 평가 기관은 없지만 심각한 피해를 구성하는지 여부는 피고가 범죄를 구성하는지의 열쇠입니다. "중국 인민 공화국의 형사 절차 법의 적용에 대한 최고 인민 법원의 해석"의 87 조에 따르면 : "사례의 전문 문제를 식별해야한다면 법적 사법 평가 기관이 없거나 법과 사법 해석이 검사를 위해 제공되는 경우, 검사에 대한 검사 또는 고용을 위해 선정 될 수 있다면, 검사 및 사법 지식이 설득 할 수 있다면, 그리고 검사를 위해 제공 될 수있다. 검사관이 법원에 증언을 거부하지 않으면 검사 보고서는 유죄 판결 및 선고에 대한 참조로 사용되지 않습니다. " 따라서 26 개의 암석 손톱을 유발하는 행위가 거대한 파이썬 피크에 심각한 손상을 일으킨다는 사실 때문에 법에 따라 검사를 수행하기 위해 전문 지식을 가진 사람을 고용하는 것이 합리적이고 합법적입니다. 이 경우 4 명의 지질학 전문가들은 오랫동안 지질학 분야의 연구에 참여해 왔으며 지질학 분야에서 전문적인 지식을 가지고 있습니다. 그들은 지질학 분야에서 많은 논문이나 논문을 발표했거나 지질학 분야의 주요 과학 연구 주제를 주재했으며 거대한 Python Peak의 손상 인 지질학 분야의 전문적인 문제를 평가할 수있는 능력을 가지고 있습니다. 4 명의 전문가는 모두 "전문 지식을 가진 사람들"입니다. 4 명의 전문가는 전문가 의견을 발표하고 조사 기관의 권리를 받아 들였습니다. 전문 지식과 현장 현장 조사 및 증거 검사를 바탕와이즈 토토 승무패 전체 토론 및 분석 후 전문적인 관점에서 바위 손톱와이즈 토토 승무패 인한 거대한 파이썬 피크로 인한 피해에 대해 명확한 전문적인 의견을 제시하고 공동와이즈 토토 승무패 서명했습니다. 법원와이즈 토토 승무패부터 통지 한 후, 4 명의 전문가 중 2 명은 법원에 검사관와이즈 토토 승무패 출두했으며 "전문가 의견"의 형성 과정에 대한 자세한 설명을하고 기소, 방어 및 판사로부터 조사를 받아 들였다. "전문가 의견"의 결론은 분명합니다. 절차는 합법적이고 신뢰할 수 있습니다. 요약하면,이 경우 "전문가 의견"은 주제의 절차에 대한 법적 요구 사항을 충족합니다. 증거의 관점에서 볼 때, "전문가 의견"은 형사 절차 법 제 197 조의 조항과 특수 지식을 가진 사람들의 검사 보고서 발행에 대한 "중국 인민 공화국의 형사 절차 법을 적용하는 것에 대한 최고 인민 법원의 해석"의 조항을 완전히 준수하며, 이는 유죄 판결 및 선고에 대한 참조로 사용될 수 있습니다.

2. 이 사례의 손상 결과와 관련하여

Sanqing Mountain은 1988 년에 국가의 주요 경치 지점와이즈 토토 승무패 국무위원회에 의해 승인되었습니다. 2008 년과 2012 년 세계 자연 유산 목록에 등재되었습니다. Sanqing Mountain의 핵심 상징적 인 풍경와이즈 토토 승무패서 거대한 Python Peak는 독특하고 귀중합니다. 재생 불가능한 희귀 천연 자원 자산 일뿐 만 아니라 지속 가능한 자연 자산이기도합니다. 그것은 모든 인류에게 과학적, 미적, 경제적 가치가 뛰어납니다. 거대한 파이썬 피크는 장기 자연 풍화 및 중력 붕해에 의해 형성된 거대한 화강암 석재 컬럼입니다. 수직 높이는 128 미터이고 지름의 가장 작은 부분은 7 미터에 불과합니다. 이 경우, 법에 따라 조사 기관이 고용 한 4 명의 전문가는 값, 원인, 거대한 파이썬 피크의 지질 유물 지점의 구조적 특성 및 세 명의 피고인의 행동에 의한 거대한 파이썬 피크 칼럼와이즈 토토 승무패 인한 피해에 대한 "전문가 의견"을 제공했습니다. 지질학의 관점에서 볼 때, 4 명의 전문가들은 피고의 암석 등반 행동이 거대한 파이썬 피크, 세계 자연 유산의 핵심 환경에 영구적 인 피해를 입히고 자연 유산의 기본 속성, 즉 성격, 원시 및 성실성을 파괴했다고 믿었습니다. 특히, 적어도 4 개의 암석 손톱이 거대한 파이썬 피크 컬럼의 연약한 부분에 삽입되어 거대한 파이썬 피크 컬럼 구조의 취약성을 악화 시켰습니다. 즉, 거대한 파이썬 피크의 안정성을 파괴했습니다. 26 개의 암석 손톱은 물리적, 화학적 및 생물학적 풍화를 직접 유도하고 악화시키고, 새로운 균열을 형성하며, 화강암 기둥의 침식 과정을 가속화하고, 심지어 붕해를 유발합니다. 제 4 조의 조항에 따르면, "전문적인 유물 관리를 방해하는 것과 같은 범죄 사건을 처리하는 데있어 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원과 최고 인민의 고양이의 해석"의 조항 1의 단락 1에 따르면, "전문가 의견"과 결합 된 범죄 사건을 처리하는 데 관한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 단락은 세 명의 수비수들의 행동이 "진지한 장소와 역사적 부위를 위반했으며, 역사적 부위를 위반했다고 판단해야한다. 형법의 2는 유명한 장소와 역사적 유적지에 대한 의도적 인 손상의 범죄를 구성합니다.

경치 좋은 지점의 핵심 경치 자리는 경치 좋은 지점과 역사적 장소이며 우리 나라의 형법에 의해 보호되는 역사적 유적지입니다. Sanqing Mountain Scenic Spot은 World Natural Heritage Site 및 World Geopark 목록에 나와 있습니다. 거대한 파이썬 피크의 지질 유물 지점은 귀중한 랜드 마크 환경과 핵심 부분입니다. 그것은 재생 불가능한 희귀 천연 자원 자산 일뿐 만 아니라 과학적, 미적, 경제적 가치가 큰 지속 가능한 자연 자산입니다. 피고인 Zhang Yongming, Mao Weiming 및 Zhang Lu는 사회 관리 명령을 위반하고 파괴적인 등반을 통해 거대한 파이썬 피크를 올렸습니다. 그들은 거대한 파이썬 피크의 화강암 기둥에 구멍을 뚫어 거대한 파이썬 피크에 심각한 손상을 일으켰습니다. 상황은 심각합니다. 그들의 행동은 거대한 파이썬 피크에 대한 의도적 인 손상의 범죄를 구성하며 법에 따라 처벌되어야합니다. 이 경우 3 명의 피고인의 선고는 그들이 저지른 행동에 대한 부정적인 평가 일뿐 만 아니라, 국가가 보호하는 경치 좋은 지점과 기념물을 파괴하지 않기 위해 세상에 대한 경고로, 생태 문명과 생태 학적 환경을 올바르게 견딜 수 있도록 대중을 인도하고 인간이 생존과 발전을 위해 의존합니다. 첫 번째 사례 법원은 공동 범죄에서 3 명의 피고인의 지위, 역할 및 선고 상황에 대해 부적절한 처벌을 부과하지 않았습니다. Zhang Yongming과 그의 국방 변호사의 무죄 및 기타 항소에 대한 항소는 확립 될 수 없으며 채택되지 않을 것입니다. 원래의 판결에 따르면 세 명의 피고인은 명백한 범죄 사실, 증거는 사실적이고 충분했고 유죄 판결은 정확했으며, 3 명의 피고인의 선고는 적절했으며 재판 절차는 합법적이었습니다.

(효과적인 심판 및 판사 : Hu Shuzhu, Huang Xunrong, Wang Huijun)