요즘에는 모든 사람이 스마트폰을 가지고 있습니다. 희귀한 동물을 찾는 것보다 짧은 동와이즈 토토을 찍어본 적이 없는 사람을 찾는 것이 더 어려울 수 있습니다. 인기 있는 TikTok이나 Kuaishou를 플레이하지 않더라도 짧은 동와이즈 토토을 사용하여 Moments에 보내곤 합니다. 또는 전송 와이즈 토토 정보의 확률은 여전히 매우 높습니다. 그러면 매우 중요한 질문이 생깁니다. 짧은 와이즈 토토이 작품인가요?“10억”!
아니요, Baidu는 법정에서 고소당했습니다. 원고는 Baidu의 혐의로 기소되었습니다.“Huopai Short Video”는 대형 “V”가 제작한 Douyin 짧은 비디오를 무단으로 자사 플랫폼에 유포했습니다. 원고는 그것이 저작물이라고 주장하며 피고에게 최대 105만 위안의 경제적 손실과 합리적인 비용을 청구했습니다. . 판결이 뒷받침될 수 있는지, 손실이 회복될 수 있는지, 그 중 '단편와이즈 토토이 작품인지'가 중요한 쟁점으로 떠올랐다.
사례 정보: [(2018）Beijing 0491 중화민국 제1호: 원고인 Beijing Weibo Vision Technology Co., Ltd.와 피고인 Baidu Online Network Technology (Beijing) Co., Ltd.와 피고인 Baidu Netcom Technology Co., Ltd. 간의 분쟁 ., Ltd.가 업무정보망 전파권 침해죄로 고소]
우리가 일반적으로 보는 영화는 의심할 바 없이 영화 작품입니다.
그래서 Douyin 단편 와이즈 토토 및 기타 유사한 단편 와이즈 토토은 영화는 아니지만 영화 제작과 유사한 방식으로 표현된 작품입니다(이하"전자 작품")은 어떻습니까? 아니면 그냥 비디오 테이프인가요?
왜 전자 작품과 비디오 제품을 구별해야 합니까? 이러한 구별의 의미는 무엇입니까?
우리 나라의 저작권법은 실제로 독창성이 높은 경우를 포함하여 두 가지 상황에서 동와이즈 토토을 보호합니다."영화 저작물 및 이와 유사한 전자 저작물"은 좁은 의미에서 보호되고 저작권을 향유합니다. 기타는 "비디오 제품"으로 분류되며 저작인접권의 보호 범위에 포함되며 전자는 13가지 유형의 권리를 갖습니다. 5가지 유형의 권리만 있습니다. 따라서 와이즈 토토이 전자저작물로 인식될 수 있다면 금도금을 했다고 할 수 있으며, 그 '가치'는 몇 배로 높아진다고 볼 수 있다.
어떻게 구별하나요? 이는 저작권법에 따릅니다."오래되고 어려운" 문제—독창성의 식별.
위에서 언급한 Douyin 단편 비디오의 경우 관련 비디오는 데모 비디오의 제스처 및 기타 요소를 사용했지만 원래는 요소 간의 연결이 없었으며 제작자의 제작을 통해 이러한 요소가 결합되었습니다. 객관적인 차이를 식별할 수 있고 해당 동와이즈 토토이 다른 동와이즈 토토과 동일하거나 유사하지 않으므로 법원은 해당 동와이즈 토토이 요건을 충족한다고 판단합니다."독립완성"에 대한 요구사항.
在'창작'의 식별 측면에서, 짧은 동와이즈 토토은 일반적으로 길이에 제한이 있기 때문에 작가의 생각의 완전성을 표현하는데 어려움을 겪습니다. 이는 앞서 이야기한 '짧은 제목'과 유사합니다. 그러나 이는 일반적인 것일 뿐, 어떤 경우에는 시간이 짧더라도 작가의 생각을 충분히 표현하고 작품의 아름다움을 반영할 수 있다.
Douyin 사건과 마찬가지로 법원은 짧은 동와이즈 토토에 대한 권리가 있다고 결정했습니다."창조"의 특징. 그 중 다음 요소가 이 사건에서 법원이 중요한 고려사항이 되었습니다.
1
산업 지원
단편 비디오 시리즈의 신흥 산업을 지원하는 것을 고려하여 이러한 산업에 대한 부정적인 영향을 방지하기 위해 법원은 종종 매우 신중합니다.
2
원본 콘텐츠
법원은 동와이즈 토토의 배열, 선택 및 기타 특성을 분석한 결과 제작자의 개인화된 표현이 반영되었다고 믿었습니다. 물론 이 부분의 판단에는 법원의 재량이 중요한 역할을 합니다.
법원은 또한 관련된 동와이즈 토토의 내용을 고려하여 관련성이 있다고 판단했습니다.5.12 지진은 재난 이후 생명을 되찾겠다는 생각의 표현으로 긍정적인 에너지를 퍼뜨리며 보호가 필요하다고 믿습니다. 그러나 저작자는 이에 동의하지 않으며, '저작물'을 고려할 때 콘텐츠의 질을 판단의 요소로 삼아서는 안 된다. 낮은".
요컨대 Douyin 및 기타 단편 비디오 시리즈가 작품이 될 수 있는지 여부에 대해 일반화할 수 없습니다. 아마 이쯤 되면 쓰러질 것 같은데, 제가 찍은 것도 작품인가요?
촬영 과정이 단순한 기계적 녹화(비디오 녹화)인 경우 걱정하지 마십시오. 이러한 짧은 비디오는 여전히 비디오 제품이 될 수 있으며 저작인접권 보유자로서 최소한 저작인접권의 보호를 받을 수 있습니다. 다섯 가지 권리: 복제권, 배포권, 정보 네트워크 보급권, 임대권, TV 방송국 방송 라이센스권!
이 기사의 저자: Shen Qi 변호사, Shenhao Law Firm의 파트너이자 변리사 및 인턴 Han Chaonan.
