"저작권법"의 보호 대상은 "저작물"이며, 제3조는 "저작물"의 범위를 열거하고 규정하며 특히 다음을 포함합니다.저작물, 구술 저작물, 음악, 연극, 무용, 곡예 저작물, 사진 저작물, 영화 제작과 유사한 방법으로 제작된 저작물 , 지도 및 도식 컴퓨터 소프트웨어와 같은 그래픽 저작물 및 모형 저작물, 법률 및 행정 규정에서 규정한 기타 저작물. 하지만 "온라인 와이즈 토토"이라고 명시적으로 쓰여진 유형의 작업은 없습니다.온라인 와이즈 토토배경 소개, 캐릭터 소개, 작업 설명, 스킬 설명, 소품 설명, 와이즈 토토 인터페이스, 와이즈 토토 캐릭터 모델링 및 무기 장비 디자인, 배경 음악, 소프트웨어 코드, 와이즈 토토 화면 및 기타 요소로 구성됩니다.복합，다른 요소는 다른 저작물에 속할 수 있으며 다른 보호를 받을 수 있습니다.。

온라인 와이즈 토토에서와이즈 토토 이름, 배경 소개, 캐릭터 소개, 작업 설명, 스킬 설명, 소품 설명, 캐릭터 대화 및 와이즈 토토 내 텍스트 속성이 있는 기타 요소저작물로 구성될 수 있습니다. 위의 요소들이 저작물에 해당하는지 여부에 대해서는 해당 요소의 표현에 있어 독창성을 검토해야 합니다.구체적으로는 작성자의 개인화된 구성, 디자인, 텍스트 기호의 선택을 반영하는지 등의 측면에서 독창적인 표현인지 여부를 고려해야 합니다.。

또한 표현식으로 사용되는 이전 요소특정 정보가 비교적 완전하게 표현되는지 여부, 요소명을 짧은 단어로 표시하는 경우, 그렇지 않으면 텍스트가 너무 짧아서 완전한 정보를 표현하지 못하여 독창성이 결여되어 궁극적으로 저작물로 인정되지 못하는 결과를 낳게 됩니다. .앞서 언급한 요소가 개인화된 표현과 완전한 정보를 모두 갖고 있는 경우 독창적인 것으로 간주될 수 있으며 서면 저작물로서 저작권법에 의해 보호될 수 있습니다.。

차이점은 앞서 언급한 와이즈 토토 요소가 예술 작품을 구성한다면,당신은 또한 미적 감각이 필요합니다, 글로 표현된 작품은 특정 정보를 완벽하게 표현해야 합니다. 미학적 주체인 사람들에게 예술 작품이 보여주는 아름다움은 예술 작품이 표현한 정보이며, 사람들이 아름다움을 느끼게 하는 것입니다. 그럴수록 그것이 표현하는 메시지는 더욱 완전해집니다.앞서 언급한 와이즈 토토 요소가 개인화된 표현을 갖고 있고 특정 미적 감각(즉, 미적 의미)을 가지고 있는 경우 독창적인 것으로 간주되어야 하며 예술 작품으로서 저작권법에 의해 보호될 수 있습니다.。

주의해야 할 것은 와이즈 토토의 UI 인터페이스와 인터페이스의 버튼 배열이 예술 작품인지 여부입니다., 구체적인 분석이 필요합니다.

용정적 사진，그림을 구성하는 특정 와이즈 토토 요소가 모두 개인화된 표현이고 각 요소가 특정 정보를 완벽하게 표현하고 미학적 중요성을 가지며 특정 음악적 감각을 가지고 있다면 그림은 당연히 작품으로 간주되어야 합니다.; 모두가 저작물을 구성하지 않는 경우 60%를 차지하는 와이즈 토토 요소는 독립적으로 저작물을 구성할 수 있으며 그림도 60%에 도달하지 않으면 저작물을 구성하는 것으로 간주됩니다. 디자이너는 와이즈 토토의 모든 요소를 ​​조정했습니다. 개인화된 구성, 배치, 선택은 사람들에게 분명 상쾌한 시청각적 느낌을 주고, 그림이 작품을 구성한다는 점도 인식해야 합니다. 그렇지 않으면 저작물을 구성하는 것으로 간주되지 않습니다.

용동적 화면, 동적 그림은 온라인 와이즈 토토을 실행하는 전 과정에서 형성된 모든 그림일 수도 있고, 온라인 와이즈 토토이 실행되는 동안 특정 기간 동안의 모든 그림일 수도 있습니다. 현행 저작권법은 와이즈 토토 동적 이미지를 저작물 형태로 규정하고 있지 않기 때문에,현재 사법 관행에서 온라인 와이즈 토토의 역동적인 이미지는 일반적으로 영화 제작과 유사한 방법을 사용하여 제작된 저작물로 분류됩니다.. 귀속 이유는 온라인 와이즈 토토에 일부 역동적이고 연속적인 그림이 나타나기 때문입니다. 이러한 그림에는 때로는 스토리 배경, 줄거리, 내용이 포함되며 때로는 그에 수반되는 사운드도 포함됩니다. 또한 이러한 그림은 플레이어가 조작할 수 없으며 플레이어가 수동적으로만 선택할 수 있습니다. 저작권법 시행규칙 제4조에 따라 읽지 마세요.(11) 영화 작품 및 영화 제작과 유사한 방법을 사용하여 제작된 작품은 사운드가 포함되거나 포함되지 않은 일련의 그림으로 구성되고 적절한 장치를 사용하여 투영되거나 배포되는 특정 매체로 촬영된 영화를 의미합니다. ;", 이러한 그림 및 영화 저작물은 유사한 표현 형태를 가지며 영화 제작과 유사한 방법을 사용하여 창작된 저작물로서 저작권법에 의해 보호될 수 있습니다. 또한 저작권법 제3조에서는 "기타 법률 및 행정법에 의해 규정되는 것"이라고 규정하고 있습니다. 규정 "작동"은 우리나라의 법률을 포괄하는 조항이 아닙니다. 온라인와이즈 토토저작물에 대해서는 행정규정이 명확하게 규정되어 있지 않으나, 저작권법에서는 영화제작과 유사한 방법으로 창작된 저작물에 대하여는 '촬영'의 범위를 확대할 수 있으며, 따라서 '촬영'의 방법도 확대해야 한다고 규정하고 있습니다. 시청각 작품 개념의 촬영 장비에 대한 제한은 더 이상 존재하지 않습니다.

온라인 와이즈 토토에도 플롯, 캐릭터 또는 장면이 있다는 점을 고려하면 시청각 작품과 어느 정도 유사점이 있습니다. 둘 다 "보는 것"과 "듣는 것"의 복합 예술 형식입니다. 또한 온라인 와이즈 토토의 플레이어는 참여자이지만 궁극적으로 와이즈 토토의 규칙을 준수해야 하며 이러한 규칙의 설계자는 플레이어가 아닙니다. 시각 작품.

반대: 전자저작물과 달리 온라인 와이즈 토토의 플레이어가 참여할 수 있으며,플레이어의 다양한 상황으로 인해 온라인 와이즈 토토은 프로세스와 결말이 다릅니다. 즉, 온라인 와이즈 토토에는 "프로세스의 양방향 상호 작용", "그림의 무작위성" 및 "결과의 불확실성"이 있습니다. ", 시청각 작품은 관객이 적극적으로 참여할 수 없습니다. 시청각 작품의 과정과 해상도는 감독이 결정하며, 사진과 결과는 처음부터 결정됩니다. 특히 온라인 와이즈 토토의 '양방향 프로세스 상호작용성'은 작품을 구성하는 데 필요한 '독창성'과 충돌한다. 이에 대해서는 논의하지 않습니다), 특히 플레이어가 기본 와이즈 토토 규칙 및 와이즈 토토 자료를 벗어나 자유롭게 조작할 수 있도록 허용하고 지도, 배경 편집까지 공개하는 등 향후 "고도로 자유화된 와이즈 토토"에 플레이어가 등장하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 음악, 캐릭터 대화 또는 줄거리 등. 이러한 모순은 장치를 사용할 때 더욱 두드러집니다.

온라인 와이즈 토토 동적 이미지(와이즈 토토 생방송 이미지)의 어떤 유형이 저작권법으로 보호되는지에 대한 논란은 중화인민공화국 저작권법 개정으로 끝날 것입니다. 개정안 제3조 제3항은 "영화저작물 및 영화제작과 유사한 방법에 의하여 창작된 저작물"을 "시청각저작물"로 개정한다.이 개정판은 이러한 유형의 작업의 범위를 확장합니다. 더 이상 이러한 유형의 작업에 속하는 기초로 "영화 제작 방법"을 사용하지 않고 관객이 작품을 느끼는 방식에 따라 작품을 결정합니다. 수업 과제의 "시각" 및 "듣기" 감각, 온라인 와이즈 토토의 역동적인 그림은 당연히 이러한 유형의 작품에 속하며 이는 온라인 와이즈 토토 산업, 애니메이션 산업 및 온라인 시청각 산업의 법적 보호에 매우 유익합니다.

모든 와이즈 토토 동적 사진이 저작물이 될 수 있는 것은 아닙니다., 동적인 그림이 저작물을 구성하려면 먼저 기술적 장비를 이용하여 재현되어야 하고, 미리 설정된 범위 내에 있어야 하며, 또한 특정 와이즈 토토의 경우에는 저작물을 구성하는 정적인 그림의 식별 방법을 참조하십시오. 그림을 구성하는 요소들이 작품을 구성한다면 역동적인 그림은 자연스럽습니다 장면이 모두 작품을 구성하는 것은 아니며, 독립적으로 작품을 구성할 수 있는 와이즈 토토 요소가 60%를 차지하는 경우에는 동적 사진도 작품을 구성하는 것으로 간주됩니다. 하지만 디자이너는 와이즈 토토의 모든 요소에 대한 작업을 수행합니다. 개인화된 구성, 배치 및 선택은 사람들에게 신선함을 느끼게 하고 작업을 구성합니다.

와이즈 토토 생방송 화면이 독립적으로 새로운 작품을 구성하는지 여부는 호스트의 와이즈 토토이 실행될 때 형성되는 동적 화면을 진실되게 진술하는 와이즈 토토 호스트에만 달려 있습니다.(와이즈 토토 진행에 따른 와이즈 토토 콘텐츠만 소개하는 등),여전히 와이즈 토토 앵커의 독립적인 사고를 서론에 포함했습니다.(기술 요약 및 평가 포함) 및 기타 개인 창작 노동은 전자를 구성하지만 후자는 구성하지 않습니다.

와이즈 토토 규칙의 설계는 와이즈 토토 개발 과정에서 매우 중요한 부분입니다. 와이즈 토토 규칙의 구조는 와이즈 토토의 완성도를 결정합니다. 와이즈 토토 규칙은 와이즈 토토의 품질을 결정합니다. 와이즈 토토이 진행되며 와이즈 토토 유형도 결정됩니다. 와이즈 토토 규칙 설계 및 제작 과정에는 많은 창의성과 지적 노동이 필요합니다.와이즈 토토 규칙이 저작권법으로 보호될 수 있는지 여부, 즉 와이즈 토토 규칙의 저작권 여부에 대한 문제는 실무상 큰 논란거리입니다.. 실제로 와이즈 토토규칙이 저작권 보호의 대상이 될 수 있는지에 대한 논란이 있어 별도로 분석한다.

"저작권법"은 "표현"을 보호하지만 "아이디어"는 보호하지 않습니다.와이즈 토토의 규칙이 "아이디어"로 결정되면 저작권법의 보호를 받지 않습니다.. '아이디어'를 보호하지 않는 것은 아이디어의 확산을 장려하는 것이며, 와이즈 토토 규칙을 보호하지 않는 것도 온라인 와이즈 토토의 발전에 도움이 됩니다.

"하스스톤" 대 "Legend of Wolong"의 표절 사건에서 법원은 원고가 제안한 "카드와 덱 조합 규칙"이 저작권 보호 대상이라고 믿지 않았으며 피고의 표절은 다음과 같이 간주했습니다. 2016년 와이즈 토토 '미라클 MU'와 '미라클 신화' 표절 사건에서 법원은 처음으로 와이즈 토토 화면 전체를 준영화 저작물로 인정했다. 두 와이즈 토토의 와이즈 토토 규칙, 캐릭터 모델링, 장면 디자인 및 기타 와이즈 토토 요소는 실질적으로 유사한 비교 범위에 포함되어 간접적으로 와이즈 토토 규칙을 저작권 보호 범위에 포함시킵니다.결점은 와이즈 토토 표절을 근본적으로 막을 수 없다는 것입니다., 침해자가 와이즈 토토 요소를 대규모로 대체(또는 원래의 와이즈 토토 요소로 대체)하여 두 와이즈 토토의 그래픽 유사성이 크게 감소하면 법원에서 두 와이즈 토토이 동일하다고 판단하기 어려울 것입니다. 와이즈 토토은 실질적으로 유사하므로 침해가 성립되지 않으므로 와이즈 토토의 규칙을 보호할 수 없습니다.

이 문제를 해결하려면 모든 와이즈 토토 규모를 "아이디어"로 간주할 수 없습니다.와이즈 토토 규칙은 구별되어야 하며, 구체적으로 기본 규칙과 특정 규칙으로 나누어야 합니다.. 기본 규칙은 와이즈 토토의 가장 기본적인 와이즈 토토 플레이를 결정합니다. 예를 들어 슈팅 와이즈 토토의 기본 규칙은 "정확히 목표물을 명중시키는 것"이고, 타워 디펜스 와이즈 토토의 기본 규칙은 "기지가 파괴되는 것을 방지하는 것"입니다.

온라인 와이즈 토토의 저작권 보호 모델은 분할 보호에서 전체 보호와 분할 보호의 조합으로 발전했습니다., 2014년 '내 이름은 MT' 와이즈 토토 사건에서 베이징 특허법원은 와이즈 토토명을 텍스트 저작물로, 캐릭터 이미지를 미술저작물로 분류하여 2015년 상하이 특허청으로부터 보호를 받았습니다. '하스스톤 레전드' 사건 제1중급인민법원은 "이 사건은 와이즈 토토을 '하스스톤 로고', 와이즈 토토 인터페이스, 카드 페이스, 카드와 덱 조합, 영상 및 애니메이션 특수 효과로 분할해 각각 보호했다"고 밝혔다. 2016년 와이즈 토토 '미라클 MU' 대 '미라클 미스' 표절 사건에서 법원은 처음으로 와이즈 토토 전체를 준영화 저작물로 인정한 바 있다. 이 사건에서는 더 이상 별도의 보호가 필요하지 않았습니다. 와이즈 토토의 원래 색상은 준전기 작품으로 통합되었습니다. 2018년 "태극권 팬더" 사건에서 Suzhong 중급 인민 법원은 전체 그림의 "지속적인 역학"을 믿었습니다. 와이즈 토토의 준전기 작업의 정의를 충족하고 전반적인 보호를 부여했습니다.

이러한 진화는 또한 온라인 와이즈 토토 연구 및 개발 기술의 발전에 의해 주도됩니다., 초기 와이즈 토토은 상대적으로 단순한 싱글플레이 와이즈 토토이었지만, 지금은 와이즈 토토이 매우 복잡하고, 현재 와이즈 토토 침해는 모방과 표절이 주를 이루고 있습니다. 아직도 분할 보호를 고집한다면 온라인 와이즈 토토을 분리하기 쉽습니다. 시청각 효과로.

현재 사법 관행에서는 전체 보호가 주요이며 분할 보호가 보충입니다.. 원고는 온라인 와이즈 토토의 전반적인 내용에 관한 권익을 타인이 침해하였거나, 온라인 와이즈 토토의 특정 부분이나 와이즈 토토의 본래 색상과 관련된 권익을 타인이 침해했다고 주장할 수 있습니다.