소개
2019년 초 Tang 씨는 Shen Hao에게 Shanghai Industrial Co., Ltd.의 장식 프로젝트에 대한 연체금 회수를 맡겼습니다. 한 회사는 사업 대금에 대한 IOU와 상환 계획을 서면으로 발행했지만, 상환 계획에 따라 사업 대금의 이전 할부금을 지불한 후 연락이 두절되었습니다.
Tang 씨의 위임을 받은 후 Shen Hao는 다년간의 상업 소송 경험이 있는 변호사 Huang Xiangsheng과 Wang Yi를 사건 담당 변호사로 임명했습니다. 사건을 사전에 파악한 후, 담당 변호사는 상하이 모 산업회사의 원래 보스 토토(실제 지배인)가 '지연 조치'로 상환 계획에 서명한 사실을 발견했습니다.
원보스 토토의 '마법작전' [보스 토토 변경] 원래 보스 토토는 회사의 모든 지분을 현재 보스 토토에게 양도했습니다.현재 보스 토토는 시골 출신의 70대 노인입니다。 [법정대리인 변경] 현 보스 토토인 70대 시골 남성을 회사의 법적 대표로 변경합니다. (참고:법무법인이 위탁을 수락했을 때 보스 토토의 상사가 사망하고 호적이 말소된 상태였습니다.）。 [쉘 컴퍼니] 특정 회사를 유령 회사로 전환합니다.어떤 회사는 사무실 주소도 없고, 연락처도 없고, 연락하는 사람도 없고 세상에서 완전히 사라졌습니다。 특정 회사의 소송 관련 배경 정보 [배임죄로 처형 대상자] 특정 업체가 여러 건의 소송으로 인해 업무를 수행할 수 없어 부정행위자 집행 대상자 명단에 포함되었습니다. [기존 소송 경로의 예측 가능한 결과] 일반적인 소송 채널에서는 회사와 회사의 현재 보스 토토(개인 소유자인 자연인)를 공동 피고로 사용하여 프로젝트 비용 지불을 요구하고 연체된 지불에 대해 상대방의 법적 책임을 집니다. 회사와의 연락 두절로 인해 법원 소환장을 송달할 수 없었다. 공고가 있은 후 법원은 출석하지 않고 사건을 심리한 뒤 탕 씨에게 유리한 판결을 내렸다.집행판사는 피집행자에게 집행 가능한 자료가 없다고 문의하여 부정직한 자 명단에 특정 회사를 기재한 후 이 집행을 종료시켰습니다. Tang 씨가 제기한 소송은 원래 보스 토토인 Jin Chan이 탈출하려는 "마술 작전"에 직면하여 승소 판결을 얻을 수 있었습니다. 탕 씨는 프로젝트 자금을 얻지 못했을 뿐만 아니라 변호사 선임 비용과 소송 비용도 부담해야 했다. 상업분야 분쟁해결 전문 변호사로서,황샹성변호사, 왕이변호사최근 몇 년 동안 우리는 실무 활동에서 운영 문제가 있는 회사를 자주 만났습니다. 채무 위기가 발생하기 전 회사의 실제 지배인은 법원의 신장 제한 및 부정직한 사람 목록에 포함되는 것을 피하기 위해 지분 양도를 통해 보스 토토와 법정 대리인을 변경했습니다. 이제 사법 실무에서 회사의 가상 인물이 책임을 회피하는 수단으로 사용되어 고객의 채권자의 권리 실현을 어렵게 만드는 문제가 이제 두 명의 담당 변호사가 직면하게 되었습니다. 문제 해결 및 전환점 최근 몇 년 동안 회사법에 대한 관련 사법 해석이 업데이트되고 회사법과 관련된 사건의 사법 관행이 지속적으로 발전함에 따라 채권자는 회사의 관련 책임자를 추적할 수 있는 수단이 점점 더 많아졌습니다. [사법 해석] "중화인민공화국 회사법" 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원 규정 (3) 제14조 2항에서는 다음과 같이 규정합니다. "회사의 채권자는 자본을 인출한 보스 토토가 인출된 자본에 대한 이자 범위 내에서 지불할 수 없는 회사 부채 부분에 대해 추가 보상 책임을 질 것을 요구하며 기타 보스 토토, 이사, 고위 관리자 또는 실제 자본 회수를 도운 컨트롤러는 이에 대해 연대 책임을 져야 하며 인민 법원은 이를 지원해야 합니다.;자본을 회수한 보스 토토는 이미 위의 책임을 맡았습니다. 다른 채권자가 동일한 요청을 하면 인민법원은 이를 지지하지 않습니다." [비전통적인 소송 전략] 업무 담당 변호사가 회사의 산업 및 상업 문서를 주의 깊게 검토한 결과 발견했습니다.관련 채권자 권리가 형성된 후 회사의 원래 보스 토토 2명은 자본금 감소 절차를 거쳐 회사의 등록 자본금을 천만 위안에서 600만 위안으로 줄였습니다. 그 후 원래 보스 토토들은 모든 지분을 현재 보스 토토들에게 양도했습니다.회사법 및 공보 사건에 대한 관련 사법 해석을 바탕으로 담당 변호사는 원래 보스 토토가 추가 보상 책임을 지도록 요구하는 소송 계획을 수립했습니다. 소송을 제기하는 목적은 매우 명확하다. '탈출'한 원보스 토토를 표적으로 삼는 것이다. 담당 변호사는 다음과 같이 믿습니다.회사의 원래 보스 토토 두 명은 채권자에게 자본 감소를 알리지 않았으며 채권자에게 부채를 상환하거나 보증도 제공하지 않았습니다. 자본 감소로 인해 회사의 외부 지불 능력이 감소하여 채권자의 청구를 실현하기가 어려워졌습니다.. 이러한 자본 감소 행위는 본질적으로 자본을 인출하는 것과 같습니다. 따라서 담당 변호사는 Tang씨를 대신하여 징안구 인민법원에 소송을 제기하여 법원에 회사에 프로젝트 대금 원금과 연체 이자를 지불하도록 명령하고 두 가지를 명령하도록 요청했습니다. 원래 보스 토토들은 각자의 자본 감소 범위 내에서 자본을 감소해야 하며 앞서 언급한 회사 부채에 대한 보충 책임을 부담해야 합니다.2020년 1월 17일 징안구 인민법원의 1심 판결은 당사의 모든 소송 청구를 전적으로 지지했습니다. 원래 보스 토토는 자본 감소 범위 내에서 추가 보상을 부담해야 합니다. 기대를 훨씬 뛰어넘는 결과 사건 판결로 인해 회사의 원래 보스 토토들은 추가 배상 책임을 져야 하며 사건의 진행은 매우 원활했습니다.집행 사건은 방금 집행 판사에게 배정되었으며 원래 보스 토토는 판사를 통해 Tang 씨와의 화해 요청을 주도적으로 표명했습니다.최근 특정 회사의 원래 보스 토토 2명이 Tang씨와 실행 합의에 도달하여 Tang씨에게 프로젝트 비용 및 이자로 총 700,000위안을 지불하기로 합의했으며 실제로 1차 분할금 400,000위안을 지불했습니다. 잔액은 10월 말까지 납부해야 합니다. 변호사 진술 최근 몇 년 동안 상업 분야의 분쟁 해결이 점점 더 정교해지고 있습니다.과거에는 단순히 상업 계약의 조건에 따라 계약 당사자의 법적 책임을 판단하고 사건의 승리를 추구하는 업무 방식은 더 이상 당사자의 실제 요구를 충족시킬 수 없습니다.변호사는 변호사 업무를 수행하는 과정에서 사건의 최종 집행에 영향을 미치는 다양한 요소를 소송 과정(구체적으로 최초 항소)에 투입하는데, 이는 때때로 당사자의 기대를 넘어서는 좋은 결과를 낳기도 합니다.
