01 사례 배경

지난 몇 년 동안 우리나라는 특히 경제가 발달한 지역에서 전반적으로 많은 민간 자금과 투자의 어려움, 중소기업의 수가 많고 어려움을 겪는 등의 문제에 직면해 왔습니다. 자금 조달 중. 자금조달수단의 하나로 인수어음은 당시 은행의 할인절차에서 번거롭고 시간이 오래 걸렸다. 더욱이 은행의 대출업무로서 어음할인은 대출 규모에 따라 제한되어 절차를 밟아도 할인이 불가능했다. 완료되었으므로 다음과 같이 됩니다청구서의 자금 조달 기능이 심각하게 제한되어 있습니다.。

이 기사에서는 먼저 사례를 소개로 삼고 싶습니다. Bai는 무역 회사를 운영하고 있으며 비즈니스 과정에서 결제를 위해 인수 청구서를 사용하는 상황이 있습니다. 합의 과정에서 Liu는 점차적으로 다음과 같은 사실을 발견했습니다.시장에는 엄청난 양의 수락 청구서가 유통되고 있습니다., 그 과정에서 위와 같은 제한 사항이 있어 자금 흐름이 차단되는 현상이 발생하고 있습니다. 이 상황을 발견한 Bai는 자신의 손에 있는 잉여 자금을 사용하여은행의 할인 이자율보다 약간 높은 가격으로 다른 사람의 수락 어음을 "회수"하고 만기 시 지불을 기다립니다.. 나중에 Bai는 일부 회사가 금융 비용을 절약하거나 수취인 자금의 현금화 노드를 제어하기 위해 인수 청구서를 지불해야 한다는 사실을 발견했습니다.바이는 일정 차액을 공제한 후 "회수된" 수락 청구서를 수요자에게 이전합니다, Bai는 그것으로부터 일정 금액의 가격 차이를 얻을 수 있습니다.

그 후 바이는 지치지 않았습니다. 어음유통과정의 관계자들도 수요를 발견하고 관련 활동에 참여하기 시작했으며, 이는 점차 수락어음의 민간판매(또는 민간할인)를 위한 산업체인을 형성하게 되었다.

02 "개인 청구서 할인"

앞서 언급한 은행 ​​할인 문제와는 정반대입니다.개인어음유통 및 중개업무는 절차가 간단하고 비용이 저렴하며 실현이 빠른 특징을 가지고 있습니다. 재정적 압박을 해결하고자 하는 기업은 인수 어음을 손에 이체함으로써 짧은 시간 내에 자금을 현금화할 수 있습니다.개인 지폐 유통 및 중개 실무자는 이러한 시장에서 요구되는 서비스 제공업체입니다., 지폐유통을 효과적으로 촉진합니다.

이 민간 할인 시장이 운영되는 동안 몇 가지 일이 연달아 일어났습니다.청구서를 받은 후 대가를 지불하지 않거나 소액권을 고액권으로 전환하여 다른 사람의 돈을 사취하는 행위件. 사건을 조사하는 동안 공안 기관은 바이와 다른 사람들의 행동이 다음과 같은 행위에 해당한다고 믿었습니다.사설 토토 사업 범죄조사를 위해 사건이 접수되었으며 이는 큰 논란을 불러일으켰습니다.

2009년 6월 사설 토토할인 혐의로 조사된 '국내 최초' Wang 사건부터 2010년 저장성 공안부에 의해 10대 경제 범죄 사건으로 선정된 Xu 사건까지, 그리고 2012년 2018년 7월 제기된 샤오산 900억 어음 사건은 금액이 너무 커서 사회에 파문을 일으켰다. 안에,왕 사건 초기에는 사설 토토 할인이 범죄인지, 어떤 범죄인지에 대해 검찰과 검찰이 서로 의견이 달랐습니다., 그러나 2009년 10월 16일 공안부 조정을 통해 장쑤성 공안부와 장쑤성 검찰원이 공동으로 사건 수사관을 소집하여 난징에서 논의를 진행했으며, 2009년 11월 17일에 중국 은행 규제 당국은 공안부 경제 조사국의 요청에 따라Wang이 페이퍼 컴퍼니를 등록하고, 무역 계약서 및 특별 부가가치세 계산서를 위조하고, 실제 거래 배경 없이 어음 할인 사업을 수행했다는 사실을 공식 서신 형식으로 확인한 후, Wang이 사설 토토적으로 관여한 것으로 판단할 수 있습니다. 자금지급결제사업에서", 검사와 일정 수준의 검사는 사설 토토 할인이 사설 토토 영업 범죄에 해당한다는 데 통일 된 이해에 도달 한 것 같습니다.

사실 위에서 언급한 행위는 어음을 주체로 하는 매매 형태의 이체이며 개인 어음 거래입니다. 자신의 회사를 법안의 당사자로 삼아 유통에 참여하는 경우도 있고, 중개 역할만 하고 법안 유통 과정에 참여하지 않는 경우도 있다.그렇다면 관련 단체가 인수 어음을 재판매하는 것은 범죄에 해당합니까?

작성자는 Bai의 행위가 사설 토토 영업 범죄에 해당하지 않는다고 믿습니다.. 보기는 다음과 같습니다:

03 민간어음유통 및 중립영업자격

04 개인 어음 유통, 중개 및 거래 활동은 사설 토토적인 사업 범죄로 간주되어서는 안 됩니다.

05 사적할인 및 어음중개업은 형법상 명백한 사회적 해를 끼치지 않습니다.

실제로 사업활동 과정에서 은행 인수어음이 거래대금으로 사용되는 경우가 많습니다. 그러나 사업규모의 한계 및 기타 사유(절차의 번거로움, 효율성 저하 등)로 인해 금융기관에서는 은행 인수어음까지도 인수하고 있습니다. 대부분의 소규모 은행과 신용협동조합에서는 할인 신청을 받지 않으며 할인을 제공할 수 없기 때문에 인수어음을 매개로 민간 자금을 조달하게 됩니다. 이러한 행위 자체는 은행의 할인 부족으로 인한 무력감에 기초한 것일 뿐입니다. 이는 어음 조달 및 유통에 유용한 보완책이며, 자금 흐름에 도움이 되어 시장 번영에 이바지하고 유익합니다.

한 가지 언급해야 할 점은 개인 어음 할인 거래의 경우 금융 기관보다 금융 비용이 높다는 것입니다. 이는 소규모 시장 실체의 높은 한계 운영 비용에 의해 결정되며 이는 시장 구성에 의해 형성되며 자금 조달 수요 당사자의 이익에 대한 피해를 구성하지 않습니다.

사기와 관련된 형사 사건에는 실제로 손실이 있지만 그 손실은 분명히 사적인 청구서 할인이 아니라 다른 사람의 사기로 인해 발생합니다. 즉, 피해결과와 민간어음할인 사이에는 인과관계가 없다는 것이다.

06 이 사건 사설 토토영업죄는 법적 처벌 원칙에 부합하지 않습니다.

형사적 처벌은 억제력을 반영하는 가장 심각하고 잔인한 처벌입니다. 이 때문에 형법의 기본 원칙은 피의자에게 불필요한 피해가 발생할 수 없도록하는 것입니다.

1997년 형법은 우리나라의 형법치를 개선하고 인권을 보호할 필요성에 기초하여 제3조에 다음과 같이 명확히 규정하고 있습니다. 법에 따라 범죄행위임을 명시적으로 규정하지 않은 경우에는 처벌하지 않는다.” 이는 “법정범죄의 원칙”을 확립하고 봉건제와 관련된 “유추제도”를 완전히 폐기한 것이다. 배음. 형법에서 범죄와 형의 적법성원칙의 확립은 죄형과 형벌의 적법성원칙의 입법일 뿐이다.

07 사법 실무에서의 효과적인 판단

최고 인민 법원의 유효한 판결은 은행 인수 어음의 매매가 "자금 지불 및 결제 사업"에 속하지 않으며 사설 토토 비즈니스 범죄로 유죄 판결을 받고 처벌할 수 없음을 확인했습니다. 모든 수준의 다른 지방 법원도 이러한 판결을 반영하여 관련 판결을 내렸습니다.

2014년에는 어음의 사적 거래가 사설 토토 영업범죄로 확인된 사건이 ​​있었습니다. 1심 법원도 그것이 부적절하다고 판단하여 법정형 이하의 형을 선고할 계획이었습니다. 최고인민법원은 검토를 위해 피고인의 “행위”에 대해 형사 판결을 내렸습니다. 어음의 취득 및 양도는 실질거래관계 및 채권-채무 관계에 있어야 한다고 규정한 어음법 규정에 위배되지만, 인수어음의 매매는 자금지급결제업에 속하지 아니함 이며, 이는 시장질서를 심각하게 교란하는 기타 사설 토토행위로 규정되어서는 안 되며, 이러한 행위는 법률상 사설 토토영업범죄에 해당하지 않습니다.”

(2016) Min Xing Zai No. 3 Zhang Mou의 사설 토토 사업 재심 사건에서 법원은 인수 어음의 매매가 "이자 차액을 얻는 행위이며 그 본질은 대가를 징수하는 행위"라고 판결했습니다. 본 거래에서는 어음이 이체되지 않았습니다. 권리가 은행으로 이전되어 어음의 유동성이 변경됩니다(할인 후 재할인 형태로 금융기관에서만 유통 가능). 더 이상 소셜 시장에서 유통될 수 없으므로 어음 할인에 해당하지 않습니다. 해당 어음의 발행, 수락 및 상환은 모두 은행에서 어음 유통에 대한 중간 링크만 구현하고 수행했습니다. 따라서, 원래 재판에서 피고인 Zhang은 단순히 은행 인수 어음의 매매에만 관여했으며 지급 및 결제 활동으로 간주되어서는 안 됩니다. ."

동시에, 사법 관행에서 기존 공개 판결을 조사한 결과 상당수의 사법 당국이 유사한 행위가 지불 및 결제 행위에 해당하지 않으며 사설 토토적인 사업 범죄를 구성하지 않는다고 믿는 것으로 나타났습니다. 사설 토토영업죄로 형을 선고받은 이들도 2020년 산시딩샹법원의 일련의 재심 판결 등 재심 절차를 통해 무죄를 선고받았다.

이에 따르면 작성자의 견해는 다음과 같습니다: 인수 어음의 사적 판매 및 중개 사업은 사설 토토적인 사업 범죄를 구성하지 않습니다.

이 기사의 저자: 상하이선하오(천진) 법률 사무소의 Sun Haoyu 변호사