A. 인민법원이 재산을 봉인, 구금 또는 동결한 후 경매 또는 매각해야 하는 재산은 다음과 같습니다.30일68053_68068

B. 인민법원은 채택할 수 있는 재산 처분에 대한 기준 가격을 결정합니다.당사자협상, 직접문의, 온라인문의, 위탁평가등;

C. 참조가격을 참조하여 시작가를 결정합니다. 직접 판매하는 경우에는 참조가격을 참조하여 판매가격을 결정합니다.

추천 이유

보스 토토 절차에서 경매 부동산은 원래 우선 감정가를 규정했지만 이제는 당사자들이 협상한 우선 가격으로 조정됩니다. 협상이 실패하면 가격을 다시 조회하여 가격을 확인할 수 없습니다. 문의하시면 감정가를 따릅니다. 그 목적은 경매 시작 가격을 당사자들의 희망사항, 시장 상황에 맞춰 보다 쉽게 ​​경매를 완료할 수 있도록 하는 것입니다.

법률 적용

최고인민법원의 "인민법원의 재산 처분 기준 가격 결정에 관한 여러 문제에 대한 규정"

사례 분석 방법

[리우산동상업은행(주) 대출계약 분쟁이행심사 유형보스 토토심사]

(2021)루 03 지푸 120호

요점:

온라인 가격 조회에 이의를 제기하는 법적 이유는 다음과 같습니다: (1) 부동산의 기본 정보가 잘못되었습니다. (2) 부동산이 부동산의 범위를 벗어났거나 부동산이 누락되었습니다. (4) 감정 절차 심각한 법률 위반.

기본 사례 사실:

산둥 상업 은행 유한 회사(이하 회사로 지칭)와 Liu 등 사이의 금융 대출 계약 분쟁의 경우, 법원은 Liu의 이름으로 된 집을 보스 토토에 사용해야 한다고 판결했습니다. 해당 부채를 상환합니다.

보스 토토 과정에서 처형 대상인 Liu는 산둥성 가오칭 현 인민 법원에 서면 이의서를 제출하여 중국 공상 Rong 전자 상거래 플랫폼인 Alibaba가 내린 결정을 취소할 것을 요청했습니다. 경매 빅데이터 조회 플랫폼, JD.com 빅데이터 조회 플랫폼으로 관련 부동산을 조회하고 재평가합니다.

신청이 거부된 후 Liu는 산둥성 쯔보시 중급인민법원에 재심을 신청했습니다.

재검토 이유:

1. 기준 가격을 결정하는 조직이 부적절합니다.법원은 법적 자격이 있는 평가 기관에 사건과 관련된 재산을 평가하도록 위탁해야 하며 중국 산업 및 상업 Rong 전자상거래 플랫폼, Alibaba Auction 빅 데이터 조회 플랫폼 및 JD를 통해 온라인 가격 조회를 수행해서는 안 됩니다. .com 빅데이터 조회 플랫폼;

2. 기준 가격을 결정하는 부적절한 방법:부동산의 위치, 주변 지리적 조건, 유닛 유형 등이 가격에 더 큰 영향을 미칩니다. 불균형한 평가 결론을 피하기 위해 현장 검사를 수행하여 가치를 결정하도록 감정인을 임명해야 합니다. 집의;

3. 기준 가격 결정을 위한 부적절한 계산 방법:중국의 산업 및 상업 전자상거래 플랫폼은 같은 지역에 있는 다른 "가격 제한 상업용 주택"의 가치만을 기준으로 평가합니다. 평가 기준과 기준이 부정확하며 계산 방법도 잘못되었습니다.

4. 기준 가격 결정 결과가 부적절합니다:조회 보고서에 기재된 감정 가격과 실제 가격 사이에는 큰 차이가 있습니다. 감정 가격은 명백히 너무 낮고, 현지 시장 상황에 부합하지 않으며, 주체의 권익을 심각하게 훼손합니다. 실행에.

심판의 결론:

(1) 참조 가격을 결정하는 과정은 법적 규정을 준수합니다.

법원은 사건이 보스 토토 절차에 들어간 후 가오칭 법원이 재산 처분에 대한 기준 가격을 결정하기 위해 Liu와 한 회사를 법원에 소환했다는 사실을 알게 되었지만어느 당사자도 재산 처분 기준 가격이 어떻게 결정되었는지 법원에 보고하지 않았습니다.

"인민법원의 재산 처분에 대한 기준 가격 결정에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 규정"(이하 "기준 가격 결정에 관한 규정"이라 함) 제7조의 규정에 따라,직접 조사가 불가능하거나 실패하고 부동산이 현장 전문가의 검사 또는 평가를 받을 필요가 없고 온라인 조사 조건이 충족되면 인민법원은 사법 온라인 조사 플랫폼을 통해 온라인 조사를 실시해야 합니다.

이 사건에 관련된 부동산은 정부 가격이 요구되는 특별 품목이 아닌 일반 부동산입니다.방향 조회를 사용할 수 없고 온라인 조회 조건이 충족된다는 전제하에 가오칭 현 법원은 온라인 조회를 통해 사건과 관련된 부동산의 시작 가격을 결정할 수 있습니다.

(2) Liu의 온라인 문의 보고서 철회 요청은 법적 근거가 없습니다.

"기준 가격 결정에 관한 규정" 제22조에 따라, 당사자 또는 이해관계자는 온라인 문의 보고서 또는 평가 보고서가 다음과 같은 상황에 해당한다고 판단하는 경우, 해당 내용을 받은 후 5일 이내에 서면 이의를 제기할 수 있습니다. 보고서:(1) 재산의 기본 정보가 잘못되었습니다. (2) 재산 범위를 초과하거나 해당 재산이 누락되었습니다. (3) 감정평가기관 또는 감정인이 해당 감정평가 자격을 갖고 있지 않습니다. 절차가 심각하게 불법입니다.

이 경우 Liu는 기준 가격이 너무 낮아서 위에서 언급한 보스 토토 이의의 검토 상황에 해당하지 않는다는 이유로 이의를 제기했습니다.

또한 프로그램이 실행되고 있습니다경매 자산 평가는 보스 토토 법원이 경매 예비 가격을 결정하는 데 도움을 주는 수단일 뿐입니다. 최종 거래 가격은 여전히 ​​시장과 같은 요인에 따라 결정되어야 합니다.보스 토토 대상자가 평가 가격이 너무 낮다고 생각하는 경우 유효 문서에 명시된 의무를 이행하거나 온라인 경매 전에 입찰에 참여할 수 있습니다.

실용 포인트

A, 민사소송법 제114조 1항 6항은 인민법원의 법적 효력이 있는 판결, 재정을 거부하는 경우,법원은 사건의 심각성에 따라 해당 사람을 구금할 수 있습니다.

B、수행 거부포함:

a. 재산을 숨기고, 양도하고, 손상시키고, 재산을 무료로 양도하고, 채권자의 권리를 포기하는 등 법원의 보스 토토을 불가능하게 만드는 행위,

b. 양도 보장 재산;

c. 높이 제한 명령 위반;

d. 수행을 거부할 수 있는 능력이 있어야 합니다.

e. 도움을 주어야 하는데 도움을 거부하는 행위;

C、구금 기간은 15일 미만이어야 합니다.. 구금된 사람은 인민법원에 의해 인도된다.공안기관 구금. 구금되어 있는 동안구금된 사람이 자신의 실수를 인정하고 시정하면 인민법원은 사전에 구금을 석방하기로 결정할 수 있습니다.。

추천 이유

보스 토토 과정에서 재산을 처음 압수한 법원은 압수된 재산을 처분할 책임이 있습니다. 그러나 법원이 악의적인 의도로 보스 토토 신청을 거부하는 경우 일반 청구를 포함한 다른 채권자가 신청할 수 있습니다. 보스 토토 법원은 권리와 이익을 보호하기 위해 재산 처분권을 이전하기 위해 이전에 재산을 봉인한 법원과 협상합니다.

법률 적용

민사소송법 제114조

소송 참가자 또는 기타 사람이 다음 행위 중 하나를 범한 경우, 범죄가 성립되면 인민법원은 벌금을 부과하거나 구금할 수 있으며, 그에 따라 형사 책임을 추궁합니다. 법에 따라:

(1) 인민법원이 사건을 심리하는 것을 방해하기 위해 중요한 증거를 위조하거나 파기하는 행위;

(2) 증인이 증언하거나 선동하거나 뇌물을 주거나 다른 사람에게 거짓 증언을 하도록 강요하는 것을 방지하기 위해 폭력, 위협 또는 뇌물을 사용하는 행위,

(3) 봉인되거나 구금된 재산, 계산 및 보관 명령이 내려진 재산 또는 동결된 재산을 숨기거나 양도하거나 매각하거나 파기하는 행위;

(4) 사법 직원, 소송 참가자, 증인, 번역가, 감정인, 측량사 및 보스 토토 보조자에 대한 모욕, 비방, 모함, 구타 또는 보복;

(5) 폭력, 위협 또는 기타 방법을 사용하여 사법 직원의 업무 수행을 방해하는 행위,

(6) 인민법원의 법적 효력이 있는 판결 또는 판결 이행을 거부합니다.

범죄가 성립되는 경우 인민법원은 주요 책임자 또는 단위에 대한 직접적인 책임이 있는 자를 벌금 또는 구금할 수 있으며, 형사 책임은 다음에 따라 조사됩니다. 법.

중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석

제178조

인민법원이 민사소송법 제110조부터 제114조까지의 규정에 따라 구금조치를 취하는 경우에는 원장의 승인을 얻어 구금결정을 하여야 하며, 사법경찰은 구금자를 아래 기관에 인도하여야 한다. 지방 공안기관의 감독.

제179조

구금된 사람이 자신의 관할권 내에 있지 않은 경우 구금 결정을 내린 인민법원은 구금된 사람이 위치한 인민법원에 인력을 파견하고 법원에 보스 토토 지원을 요청해야 합니다. 실행을 돕기 위해 직원을 즉시 파견합니다. 피구금자가 재심을 신청하거나 구금 중 실수를 인정하고 시정하여 사전에 구금을 해제해야 하는 경우 수탁인민법원은 수탁인민법원에 전달 또는 건의해야 하며 수탁인민법원은 이를 검토하고 결정한다.

제180조

인민법원은 구금자에 대해 구금 조치를 취한 후 24시간 이내에 그 가족에게 통보해야 하며, 실제로 통보할 수 없거나 통보할 수 없는 경우 기록에 기록해야 합니다.

제182조

구금자가 자신의 실수를 인정하고 구금 중에 회개하는 경우, 그는 미리 회개하고 구금에서 석방되도록 명령받을 수 있습니다. 구금 조기 석방은 관장에게 보고하여 승인을 받아야 하며, 조기 석방 결정을 내려 구금 담당 공안 기관에 제출하여 보스 토토해야 합니다.

사례 분석 방법

[양무근 사법구속사건]

2016년 구이저우성 고등법원에서 보스 토토된 부정직한 사람에 대한 8번째 전형적인 사례

01 기본 사례 사실

2012년 9월 19일, 귀주성 시펑현 인민법원은 Wang과 Yang 사이의 계약 분쟁 사건에 대해 판결을 내리고, 피고 Yang Kun에게 원고 Wang에게 프로젝트 수수료 RMB 92,800를 1일 이내에 지불하라고 명령했습니다. 시간 제한.

시행 과정에서 양무쿤은 지정된 기간 내에 해당 프로젝트에 대해 10,000위안 이상만 지불했으며 나머지 비용은 지불을 거부했습니다. 보스 토토관이 여러 번 그를 재촉했고 그는아직도 의무를 이행하지 않고 있으며, 심지어 처형을 피하기 위해 오랫동안 밖에 나가기도 합니다.

02 처리결과

2015년 5월 31일 시펑현 공안국의 도움으로 탈출한 양쿤이 발견되었고 시펑현 인민법원이 그를 사법적으로 구금했습니다.15일의 시행 조치입니다.

구금 중 처형 대상자 양무근가족들이 주도적으로 법원에 갑니다., 프로젝트 잔액 70,000위안 이상 지불

이 기사는 WeChat 공개 계정 "Ting Ling"에서 발췌한 것입니다. 원저자: Li Haifeng 변호사, Shanghai Shenhao 법률 사무소 파트너, 협력 변호사 Zhang Huajun, 법률 보조원 Song Jiayin, 법률 보조원 Liu Yue

이 기사의 내용은 작성자의 개인적 견해만을 나타내며 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적 이해를 바탕으로 하며 정확성에 대한 완전한 보장은 없으며 법적 의견이나 해석을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 사무소의 법률.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 이 글은 위챗의 전달 기능을 통해 전체 내용을 수정 없이 전달할 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 글의 전부 또는 일부를 재게시하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.