02 토토 월드의무에 대한 주주책임의 분류 및 구성요소

"회사법의 사법해석(2)" 제18조의 두 문단에 따르면 주주의 토토 월드의무에 대한 두 가지 유형의 책임이 각각 규정되어 있습니다(아래 표 참조).

유형 I과 유형 II의 차이점은 주로 다음과 같은 측면에서 나타납니다. 첫째, 회사법에서는 법률 조항 표현에 있어서 위의 두 가지 유형에 대해 각각 "를 사용합니다.시간이 안남" 및 "유휴 상태"는 두 가지 서로 다른 문자 표현으로, 이는 본 기사의 분류 기준이기도 합니다. 둘째, 둘의 행동 결과가 다릅니다. "토토 월드 의무를 적시에 이행하지 못함"은 "회사 손실"을 초래합니다. 재산", "토토 월드의무 이행에 게으름", 그 결과 "회사는 셋째, 책임으로 인한 결과는 다르다. "토토 월드의무를 적시에 이행하지 아니한 경우"는 "회사재산의 손실"로, "토토 월드의무를 이행하지 아니한 경우"는 "토토 월드의무를 이행하지 아니한 경우"로 직접적으로 발생한다. 회사는 토토 월드될 수 없습니다." 넷째, 두 구성 요소가 다르며 구체적인 내용은 아래에서 설명합니다.

(1) 유형 I: 적시에 토토 월드 의무를 이행하지 못한 데 대한 책임의 구성요소

"회사법의 사법 해석 (2)" 제18조 1항은 "토토 월드 의무를 적시에 이행하지 못한 데 대한 주주의 책임"을 규정합니다(아래 표 참조).

조건 1을 설명할 가치가 있습니다.“토토 월드 의무를 적시에 이행하지 못함”은 회사가 토토 월드 사건 발생 후 15일 이내에 토토 월드 그룹을 구성하지 못할 경우 주주가 요구 사항을 완전히 충족하는 회사를 토토 월드할 수 없음을 의미합니다. 조건 1. 또 다른 상황은주주가 15일 이내에 토토 월드 그룹을 설립했지만 이후 실질적인 토토 월드 작업을 수행하지 않은 경우에도 여전히 조건 1의 요구 사항을 충족합니다.

(2) 유형 II: 토토 월드 의무 불이행에 대한 책임의 구성요소

"회사법의 사법 해석 (2)" 제18조 2항은 주주가 "토토 월드 의무를 이행하지 못한 것에 대해 보상할 책임"이 있다고 규정하고 있습니다(아래 표 참조).

조건 1을 설명할 가치가 있습니다."토토 월드 의무 이행이 부진"하면 회사가 토토 월드팀을 구성해야 할 뿐만 아니라 토토 월드팀이 실질적인 토토 월드 작업을 수행해야 합니다. 그렇지 않으면 조건 1의 요구 사항을 충족합니다.또한 "국민의 9분" 제14조에서는 "의무 이행 태만", 즉 "법정 토토 월드 사유가 발생한 후 토토 월드 의무 이행을 고의로 지연하거나 거부하거나, 토토 월드 의무를 이행할 수 있는 상황에서 과실로 인해 토토 월드을 이행할 수 없는 주주의 부정적인 행위를 말합니다.

안내사례 9에서 피고 주주는 회사가 경영 부실로 인해 이미 많은 부채를 안고 있었고 영업 허가가 취소되기 전에 파산 상태에 있었다고 믿었습니다. 회사의 재산 손실은 피고의 잘못이 아니었습니다. 토토 월드의무를 이행하지 않은 경우. 주주가 토토 월드의무를 이행하지 않더라도 회사재산의 손실과 관련이 없습니다.

비슷한 사건에 대한 후속 재판에서 법원은 사업 허가가 취소된 후 회사가 토토 월드하지 못한 것이 주주들이 불법 행위 책임을 져야 한다고 결정하기 위한 충분한 조건이라고 판결했습니다. 이러한 판단 사상은 기업 주주의 불법 행위와 피해 결과 사이의 인과 관계를 분리하여 명백한 이해 불균형을 초래합니다.유한책임회사의 주주들은 "의무 이행에 게으른" 소극적인 무활동과 "회사의 주요 재산, 장부, 중요 문서 등이 손실된 결과 사이에 인과관계가 없음을 증명하는 증거를 제시했습니다." 손실되어 토토 월드될 수 없다”고 주장하며 회사가 채무상환에 대해 연대책임을 지는 경우 인민법원은 법에 따라 이를 지원해야 한다고 주장했다."인민의 9분"에서 인과 관계 식별에 대한 강조는 다음과 같습니다.주주의 토토 월드의무와 책임에 있어 인과관계를 엄격히 적용하고 주주유한책임의 기본원칙을 유지합니다.위 규정에 대한 서로 다른 견해를 적절하게 해결하기 위해 대법원은 12월 29일 "일부 지도 사례를 더 이상 언급하지 않는다는 최고인민법원의 통지"(Fa [2020] No. 343)를 발표했습니다. 2020년에는 다음과 같이 명확하게 규정합니다. 심사위원회가 논의하고 결정합니다.안내 사례 9번은 2021년 1월 1일부터 더 이상 언급되지 않습니다.이 시점에서 주주의 토토 월드 의무와 책임 사이의 인과 관계를 엄격하게 통제하는 것이 향후 유사한 사건 재판의 기본 아이디어가 될 것입니다.

04 두 가지 책임 유형의 다단계 진행형 인과 관계

민법 제1165조의 규정과 일반 불법행위 책임 구성의 원칙과 회사법 해석 제18조 (2)의 규정을 결합하여 인과관계를 둘로 나눕니다. 유형Ⅰ은 '적시 이행 불이행' '토토 월드의무책임과의 인과관계', 유형 2는 '토토 월드의무 불이행과 손해배상책임과의 인과관계'로 나뉜다.

먼저, 유형 I: 적시에 토토 월드 의무를 이행하지 못한 것에 대한 책임의 인과 관계에 대해 논의하겠습니다(아래 그림 참조). Ⅰ유형의 인과관계는 2단계형과 진행형의 특징을 가지고 있음을 알 수 있다.

두 번째로, 토토 월드 의무 불이행에 대한 유형 II 책임 사이의 인과 관계를 논의합니다(아래 그림 참조). 제2형의 인과관계는 3단계의 진행형 특성을 가지고 있음을 알 수 있다.

05 토토 월드의무 불이행에 대한 책임의 인과관계 판단

심층적인 논의를 위해 "토토 월드의무를 적시에 이행하지 못한 책임"이라는 2층 인과관계를 분리하여 별도로 논의합니다. 먼저 인과관계 Ⅰ(아래 참조)에 대해 논의합니다.

인과관계 I의 식별은 비교적 간단합니다. 평범하고 질서정연한 사회생활 속에서 회사가 존재할 때 "해산사유 발생 후 15일 이내에 토토 월드단체가 설립되지 않았습니다."그 일이 일어난 후"회사 자산의 감가상각, 손실, 손상 또는 손실”, 나와 인과관계가 성립한다고 추론할 수 있습니다.주주가 "회사 재산의 평가절하, 손실, 손상 또는 손실"이 기타 예상치 못한 사유로 인해 발생했음을 입증하는 증거가 없는 경우예를 들어, 회사 차량이 도난당하거나 회사 사택이 화재로 파손된 경우 인과관계가 중단될 수 있으며, 즉 회사 재산의 손실이 귀속되는 경우에는 본인의 손해배상 책임도 중단될 수 있습니다. 기타 사유로 인해 주주배상책임의 인과관계가 중단될 수 있습니다.

두 번째로, 인과관계 II에 대해 논의합니다(아래 참조):

사인 II의 경우, 회사의 "재산이 감가상각, 손실, 손상 또는 손실"되어 채권자의 청구권을 갚을 수 없는 경우 채권자는 주주에게 회사의 재산 손실 범위 내에서 배상 책임을 이행하도록 요구할 수 있습니다.재산이 손실되더라도 회사가 여전히 채권자의 청구권을 전액 상환할 수 있음을 주주가 입증할 수 있는 경우 인과관계 II가 성립되지 않는다고 판단할 수 있습니다.

요컨대, 인과성 I과 인과성 II는 점진적인 관계를 보여줍니다(아래 그림 참조).어떤 수준에서든 인과관계가 중단되면 전체 인과관계가 중단되는 효과가 있습니다., 주주들은 이를 토토 월드 의무에 대한 책임을 지지 않는 핑계로 삼을 수 있습니다.

"토토 월드의무 이행 부진"에 관해서는 "국민의 9분" 제14조에서 설명하고 있습니다. 즉, "다음을 참조합니다.법정 토토 월드 사유가 발생한 후 토토 월드 의무 이행을 고의로 지연하거나 거부하거나 과실로 인해 토토 월드을 수행할 수 없는 주주의 부정적인 행위". 정상적인 상황에서 주주가 이러한 부정적 행위를 하여 "회사의 주요재산, 장부, 주요서류 등이 분실"된 경우에는 둘 사이에 인과관계가 있다고 판단할 수 있습니다.

두 번째로, 인과관계 II에 대해 논의합니다(아래 참조):

회계 분야에서 "회사의 주요 재산, 장부, 주요 문서 등의 손실"로 인해 회사가 토토 월드할 수 없게 될 수 있는 경우 둘 사이에 인과관계가 있다고 판단할 수 있습니다."회사의 주요 재산, 장부, 주요 서류 등의 손실"이 회사의 토토 월드에 영향을 미치지 않는다면 둘 사이에는 인과관계가 없습니다.

다시, 우리는 인과관계 III에 대해 논의합니다(아래 참조):

회사를 토토 월드할 수 없고 채권자의 청구권도 변제할 수 없는 경우에는 둘 사이에 인과관계가 있다고 추정할 수 있습니다.채권자의 청구권을 갚을 수 있다면 회사를 토토 월드할 수 없더라도 둘 사이에는 인과관계가 없습니다. 즉, 인과관계 I, 인과관계 II, 인과관계 III은 진보적인 관계를 보인다(아래 그림 참조).어떤 수준에서든 인과관계가 중단되면 전반적인 인과관계가 중단되는 효과가 발생합니다. 이에 따라 주주는 토토 월드 의무에 대한 책임을 질 수 없습니다.

07 결론

토토 월드 의무에 대한 책임은 불법행위 책임입니다. 그러나 일반적인 불법행위 책임에 비해 책임 구성은 더 복잡합니다.