2020년 1월 말 코로나19 전염병이 발생한 이후, 전염병으로 인해 발생한 와이즈 토토 이행으로 인해 발생한 일련의 분쟁(근로 와이즈 토토 분야의 분쟁 제외)을 해결하기 위해 대법원은 법원과 상하이 고등 법원은 이러한 사건의 재판에서 법원을 안내하는 데 사용되는 일련의 규정[1](이하 "대법원 의견" 및 "상하이 고등 법원 질문 및 답변")을 발표했습니다. 올해 신형 코로나바이러스 변종인 오미크론(Omicron)이 확산됨에 따라 상하이에서는 3월 중순부터 새로운 방역 정책을 시행했습니다. 이 기회에 저자는 이러한 유형의 사례에 대한 법적 적용을 검토하고 싶습니다. 상하이 와이즈 토토분쟁 사건 상황, 관련 법률제도의 구성요소와 실무에 존재하는 오해를 체계적으로 정리하겠습니다.

이 기사는"상하이 전염병 관련 와이즈 토토 분쟁에 대한 간략한 분석(1부)", "불가항력과 상황 시스템 변화가 민사 사건에 미치는 영향”상세한 데이터 분석 및 토론을 수행합니다. 다음 기사에서는 이 주제에 대한 심층적인 연구를 계속해서 진행할 예정이니 계속 지켜봐 주시기 바랍니다.

1. 전염병 사태와 관련된 민사사건에서 불가항력제도 및 상황변경제도 적용

전염병 사건에 적용되는 민법 조항은 불가항력제도[2]와 상황변경제도로 요약할 수 있습니다. 전염병 및 전염병 예방 및 통제 조치(이하 전염병)는 불가항력의 세 가지 요소를 충족하지만 모든 전염병 관련 사례가 불가항력 면제 조항의 적용을 받는 것은 아닙니다.전염병이 와이즈 토토 이행에 미치는 영향에 따라 특정 상황에 따라 불가항력 시스템을 적용하여 와이즈 토토을 종료하거나 책임을 줄이거나 상황 변경 시스템을 적용하도록 선택할 수 있습니다. 와이즈 토토 변경(그림 1 참조)

2. 당사자가 불가항력제도와 사정변경제도를 적용하기로 선택한 사건수와 사건의 전반적인 상황의 비교

"Weike Xianxian" 웹사이트에는 "전염병", "와이즈 토토 분쟁", "이라는 단어가 있습니다.불가항력' 및 기타 키워드로 와이즈 토토분쟁사례 검색, 저자는 총 2020~2022년 상하이에서 발견함1820판결 사건 및 "전염병", "와이즈 토토 분쟁", "상황의 변화" 외 기타 키워드로 같은 기간 유사사례가 검색되었으며, 모두 상하이에서 검색되었습니다117, 둘은 양적으로 상당히 다릅니다(그림 2 참조). 이라고 볼 수 있습니다.전염병 이후 대부분의 당사자는 기본적으로 불가항력 조항을 사용하여 와이즈 토토 종료 또는 책임 감소를 옹호하는 반면 상황 변경 조항을 사용하여 와이즈 토토 조건 변경을 옹호하며 상대적으로 적은 수의 와이즈 토토을 계속 수행합니다. 와이즈 토토. 이는 “와이즈 토토을 엄격히 준수하고, 약관의 변경을 이행하며, 강제할 경우에만 와이즈 토토을 해지한다”고 강조하는 전염병 관련 사건의 일반적인 지도 이념의 정신과는 매우 다르다.

전염병 와이즈 토토 분쟁과 관련된 경우 행상위 4개의 케이스 유형은 다음과 같습니다.임대차와이즈 토토 분쟁(주로 주택임대차와이즈 토토), 주택 매매와이즈 토토 분쟁, 용역와이즈 토토 분쟁, 매매와이즈 토토 분쟁, 해당 사례 수 및 비율(그림 3 참조), 전염병과 관련된 사례의 가장 많은 수는임대 와이즈 토토 분쟁956부터 시작하는 비율49%, 방주택 매매 와이즈 토토 분쟁323부터 시작하는 비율17%，서비스 와이즈 토토 분쟁237부터 시작하는 비율12%，판매와이즈 토토에 관한 분쟁163부터 시작하는 비율9%, 기타 와이즈 토토 분쟁 258건이 13%를 차지했습니다.

저자는 상하이의 전염병 관련 와이즈 토토 분쟁을 하나씩 검토했으며 그 중임대 와이즈 토토 분쟁에서 법원이 불가항력 조항을 적용하여 와이즈 토토을 종료하거나 책임을 면제하는 것을 지지하는 사례의 비율은 10% 미만으로 매우 낮습니다., 대부분의 경우 해당 와이즈 토토을 해지하고(일방적인 와이즈 토토 위반으로 인해 와이즈 토토이 최종 종료됨) 와이즈 토토 위반에 대한 책임을 지는 방식으로 해결됩니다.주택 매매 와이즈 토토 분쟁에서 책임을 줄이기 위해 불가항력 제도 적용을 지지하는 법원의 비율도 약 14%로 매우 낮습니다., (45/323) (323건 중 중고주택 매매가 281건으로 87%를 차지하며 42건이 13%를 차지하고 중고 매매가 40건에 불과함) . , 중고 주택 매매 사건 중 5건만이 불가항력 제도에 따라 책임이 면제되는 것으로 확인되었습니다. 이들 5건의 중고 주택 매매 사건의 공통점은 판매자가 상하이에 있지 않다는 것입니다(또는 다른 장소에 있거나 해외) 전염병의 영향으로 인해 일시적으로 상하이로 돌아갈 수 없습니다);상대적으로 말하면 서비스 와이즈 토토 분쟁에는 여행 와이즈 토토 분쟁, 교육 및 훈련 와이즈 토토 분쟁 등이 포함됩니다. 아동이 온라인 수업에 적합하지 않은 등 대상 문제의 적시성과 서비스 대상의 특수성으로 인해 기본적으로 법원은 와이즈 토토을 종료하거나 책임 면제를 청구하기 위한 불가항력 조항의 적용을 지원합니다., '대법원의 의견', '상하이 고등법원의 질의응답' 등 일련의 규정은 서비스 와이즈 토토에 불가항력 제도가 적용되는 상황만을 명시하고, 상황 변경 시스템이 적용되는 경우;매매와이즈 토토 분쟁에서 법원이 와이즈 토토을 해지하거나 책임을 면제하기 위해 불가항력 제도를 적용한 사건의 비율도 상대적으로 낮았습니다. 불가항력 제도를 사용하여 와이즈 토토을 해지한 경우는 3건에 불과했습니다. 책임 면제, 그리고 이 세 가지 사례는 외국 관세 정책과 관련이 있거나 와이즈 토토 대상이 전염병으로 인해 수입할 수 없는 외국 특정 상품이거나 중국의 전염병 예방 정책과 관련되어 있습니다.

또한 저자는 당사자들이 임대 와이즈 토토을 종료하기 위해 불가항력 제도를 적용하기로 결정했지만 지원을 받지 못한 경우, 법원은 임대 와이즈 토토으로 인해 소득이 크게 감소한 임차인에게도 상황 변경 제도를 적용했다는 사실을 발견했습니다. 이는 전염병 기간 동안 적절하게 임대료를 인하한다는 것을 보여줍니다.불가항력 시스템과 상황변화 시스템은 상호 배타적이지 않고 서로 통합되고 보완됩니다. 두 시스템의 설계는 현실에서 발생하는 분쟁을 보다 포괄적이고 과학적으로 해결할 수 있습니다., 이것은 또한 민법 시스템의 독창적인 창조물이며, 영미 법률 시스템에서 불가항력 시스템과 다소 유사하지만 동일하지는 않은 와이즈 토토 좌절 이론에는 중간 근거가 없습니다. 와이즈 토토은 계속해서 엄격하게 시행되거나 자동으로 종료되며 중간 선택은 없습니다[3].

3. 전염병에 따른 와이즈 토토 분쟁 사례를 고려하여 불가항력 및 상황 변경 조항을 적용하기 위한 법적 요구 사항을 논의합니다.

(1) 관련 사례와 결합하여 불가항력 조항을 적용하여 와이즈 토토을 종료하거나 책임을 줄이는 구성 요소에 대해 다음과 같이 분석합니다.

1. "와이즈 토토의 목적을 실현할 수 없다"와 "와이즈 토토을 이행할 수 없다"는 불가항력제도를 적용하여 와이즈 토토을 해지하거나 책임을 경감하기 위한 실질적인 요건입니다. 와이즈 토토의 목적 실현 불능 및 와이즈 토토 이행 불능에 대해 저자는 전염병과 관련된 발생률이 높은 사례 중에서 다음 사례를 선택하여 분석했습니다.

참고: 1. 사법 관행에서 불가항력 면제, 와이즈 토토 면제 또는 취소의 적용을 주장하는 당사자는 불가항력으로 인해 와이즈 토토을 이행할 수 없게 직접적으로 발생했거나 목적을 달성할 수 없었다는 사실에 대한 입증 책임을 져야 합니다. 그렇지 않으면 법원의 주장이 뒷받침되지 않습니다. 관련 증거를 보관하십시오.

2. 전염병과 관련된 와이즈 토토은 엄격한 와이즈 토토 준수 원칙을 준수하지만, 와이즈 토토 당사자 중 일방이 해외 또는 홍콩, 마카오, 대만에 있다는 점을 고려하여 전염병 예방 및 통제 정책은 다음과 같습니다. 비교적 엄격하며 탐색이 불가능할 경우 언제 온라인 서명 및 양도 절차가 완료될 수 있는지 알 수 없으며 어느 쪽도 책임을 지지 않고 와이즈 토토을 해지하는 경우가 많습니다.

위 사례의 원인은 다르지만 모두 공통점이 있습니다.전염병 상황으로 인해 와이즈 토토을 완전히 이행할 수 없거나 와이즈 토토의 목적을 달성할 수 없으며 불가항력 조항을 적용하여 와이즈 토토을 종료하고 책임을 경감해야 합니다.. 전염병으로 인해 와이즈 토토의 목적을 실현할 수 없거나 와이즈 토토을 이행할 수 없는 경우에는 불가항력 시스템을 적용하여 와이즈 토토을 종료하고 책임을 줄이기가 어렵습니다. 저자는 분석을 위해 다음 사례를 선택합니다.

저자가 위에서 분석한 바와 같이 임대차와이즈 토토 분쟁이든, 주택 매매와이즈 토토 분쟁이든, 매매와이즈 토토 분쟁이든 전염병으로 인해 와이즈 토토의 목적을 실현하지 못하는 경우의 수는 극히 적습니다. . 주택임대차와이즈 토토 분쟁에서는 요식업 등 코로나19로 심각한 피해를 입은 업종에서도 불가항력으로 인한 와이즈 토토해지 청구에 대한 지원을 받기 어렵다.전염병이 승객 감소, 소득 감소, 운영 어려움 등과 같은 와이즈 토토 이행에만 영향을 미치고 임차인의 주택 실제 소유 및 사용에는 영향을 미치지 않는 경우, 이는 다음 사항을 이행하지 않은 것으로 간주되지 않습니다. 와이즈 토토을 이행하거나 와이즈 토토 목적을 달성할 수 없는 경우[4] ;법원은 그러한 사건을 심리할 때 와이즈 토토 기간도 고려합니다., 임대 와이즈 토토은 기본적으로 장기 와이즈 토토이며 전염병의 영향은 일정 기간 동안만 발생하므로 전염병으로 인해 임대 와이즈 토토의 목적 달성이 불가능하지는 않습니다.

2. 와이즈 토토 이행 불능 또는 와이즈 토토 목적 달성 불능과 불가항력 사이에는 직접적인 인과관계가 있습니다.

와이즈 토토 이행 실패 또는 와이즈 토토 목적 달성 실패가 전염병과 직접적인 인과관계가 없는 경우 와이즈 토토을 종료할 수 없거나 책임을 경감할 수 없는 경우 저자는 분석을 위해 다음 사례를 선택합니다.

위 사건의 공통점은 당사자들이 전염병으로 인해 책임을 면제한다고 주장하는 행위는 모두 전염병 이전 또는 이후에 발생한 것으로, 둘 사이에는 인과관계가 없으므로 법원은 직접적으로는 그렇지 않습니다. 책임을 줄입니다.

합의된 이행 실패가 불가항력 및 일방의 사유로 인한 경우, 책임은 "이유는 책임에 비례한다"는 정신으로 축소되거나 축소되어야 합니다.

COVID-19 전염병의 영향으로 인해 와이즈 토토의 목적을 달성할 수 없거나 와이즈 토토을 이행할 수 없는 경우 당사자는 불가항력 조항을 적용하여 와이즈 토토을 종료하고 다음과 같은 경우 책임을 줄이거나 줄일 수 있습니다. 와이즈 토토이 계속 이행될 수 있는 경우, 당사자는 상황 변경 조항을 적용하고 와이즈 토토 조건을 공정하게 변경하여 계속 이행할 수 있습니다.

(2) 관련 사례를 바탕으로 적용 가능한 상황변경 조항과 와이즈 토토 변경 또는 해지의 구성요소에 대해 공정성의 원칙에 따라 다음과 같이 분석합니다.

1. 전염병의 영향으로 인해 당사자 중 한 사람이 원래 와이즈 토토에 따라 계속 이행하는 것은 명백히 불공평합니다. 이는 상황 변경 조항 적용의 핵심 요구 사항입니다. 저자는 분석을 위해 다음 사례를 선택합니다.

위 사건의 분석을 통해 사업을 위해 국유 주택을 임대하고 어려움을 겪는 임차인의 경우 임대인이 임대료를 줄이거나 줄일 의사가 없더라도 법원은 다음과 같이 합니다.임대료 감면에 관한 상하이 관련 정책(관리 의무 규정)을 참조하여 분쟁 주택에 미치는 영향 정도를 고려하고 대법원 및 상하이 고등 법원의 규정에 따라 감면을 신청하십시오(참조 그림 4); 케이터링 산업, 교육, 쇼핑몰, KTV, 전시 서비스 등 전염병으로 인해 소득이 없거나 소득이 크게 감소한 비국영 기업의 주택을 임대하는 세입자의 경우 전염병으로 인해 심각한 영향을 받은 경우 법원은 다음을 수행합니다.이 규정에 따라 임대료를 적절하게 삭감 또는 감면할 수 있으며, 감면 범위는 기본적으로 1~3개월입니다.. 매매와이즈 토토에 있어서 정부의 정책적 통제로 인해 와이즈 토토이행이 불가능하여 발생한 손실은 쌍방 모두에게 귀속됩니다.각 공유。

2020년 전염병은 사무실로 사용되는 건물에 거의 영향을 미치지 않으며 법원은 일반적으로 임대료 인하 또는 면제 요청을 지원하지 않습니다. 예를 들어, 상하이 제1중급인민법원(2021) Shanghai 01 Min Zhong No. 3210은 “항소인은 소송에 관련된 주택을 임대했다.”사무실로 사용되었으며, 전염병 기간에도 집이 여전히 점유되어 있습니다., 이 시는 상하이의 주요 공중보건 비상사태에 대한 긴급 대응을 2020년 3월 24일 1단계 대응에서 2단계 대응으로 조정했습니다. 전염병이 항소인의 주택 사용에 미치는 영향은 상당히 제한적이었습니다. 이 정책은 피신청인이 2020년 3월부터 5월까지 임대료를 면제하도록 요구합니다. 이는 근거가 부족하며 본 법원에서 지지하지 않습니다. ”2022년 3월 28일부터 상하이는 정적 관리를 받고 있으며 전염병 예방 및 통제 정책에 따라 "집에 머물며 집에 머물기"가 요구되어 지역 사회의 사회 생활이 제한되고 사무실을 사용할 수 없는 상태에 있습니다. . 이런 상황에서는 저자는 이렇게 해야 한다고 생각합니다.이 기간 동안 임대료는 인하되거나 인하됩니다(상하이 고등 법원의 그림 4 Q&A 2 참조).

2. 상황이 변경되었다는 사실은 와이즈 토토 체결 후 및 와이즈 토토 의무가 완료되기 전에 발생해야 하며, 이는 이 시스템을 적용하는 데 필요한 시간입니다.이 요구사항은 비교적 이해하기 쉬우며 반복되지 않습니다.

저자: 상하이 선하오 법률 사무소의 Chen Limei 변호사

이 기사의 내용은 작성자의 개인적인 견해일 뿐이며, 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 한 것이며, 그 정확성에 대한 완전한 보장은 없습니다. Shenhao Law Firm의 법률 해석.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 이 글은 위챗의 전달 기능을 통해 전체 내용을 수정 없이 전달할 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 글의 전부 또는 일부를 재게시하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.