최근 인터넷에서 귀여운 '개구리 파는 새끼'가 인기를 끌었습니다. 길거리나 골목에서 흔히 볼 수 있는 이 '개구리 파는 새끼'의 모습이 '빨간색'과 비슷하다는 주장도 있습니다. 두꺼비보스 토토; 만화 보스 토토;호리병박 형제보스 토토;의 보스 토토;캐릭터가 매우 유사합니다.보스 토토; 만화 '호리병박 형제'의 주요 창작자 우윤추는 '호리병박 형제'의 디자이너가 자신이 '호리병박 형제'에서 영감을 받았다고 공개적으로 인정했다고 밝혔지만, 이러한 행동은 비교적 솔직하게 네티즌들의 지지에 감사하고 있다. 그는 자신의 권리를 방어할 준비가 되어 있지 않습니다.

“새끼 개구리 판매”(인터넷 사진)

보스 토토;호리병박 형제보스 토토;의 붉은 두꺼비(인터넷 사진)

이 사건은 많은 저작권 문제를 야기합니다:

• 보스 토토;개구리 파는 새끼보스 토토;의 이미지 디자인은 보스 토토;빨간 두꺼비보스 토토;의 캐릭터를 차용했지만 많은 수정을 가했습니다. 보스 토토;개구리 파는 새끼보스 토토;의 이미지 디자인은 새로운 저작권을 누릴 수 있습니까?

  
  

• 새로운 저작권을 누리는 것이 반드시 이전 작품의 저작권 침해를 구성하는 것은 아닙니까?

  
  

• 보스 토토;개구리 파는보스 토토; 인형과 장난감은 2차원 예술 작품이 아닙니다. 저작권법에 의해 보호됩니까?

  
  

• 보스 토토;빨간 두꺼비보스 토토;의 캐릭터를 직접 3차원 인형이나 장난감으로 만든 경우 이는 2차원에서 3차원으로 복제하는 것에 대한 침해에 해당합니까?

1. 보스 토토;새끼 파는 개구리보스 토토;의 이미지 디자인은 보스 토토;빨간 두꺼비보스 토토;의 캐릭터를 차용했지만 많은 수정이 이루어졌습니다. 보스 토토;새끼 파는 개구리보스 토토;의 이미지 디자인은 새로운 저작권을 누릴 수 있습니까? 새로운 저작권을 향유하는 것이 반드시 침해로 간주되는 것은 아닙니까?

저자는 보스 토토;개구리 파는 것보스 토토;이 ​​파생물로서 새로운 저작권을 누리고 있다고 믿습니다. '개구리 파는'의 디자이너는 '붉은 두꺼비'의 캐릭터를 차용했지만 색상, 몸 모양, 패턴 및 머리 크기를 수정했다고 말했습니다.저작권법 제13조에 따르면, “기존 저작물을 개작, 번역, 주석, 정리한 저작물의 저작권은 해당 저작물을 개작, 번역, 주석 또는 정리한 사람이 향유하며, 단, 원저작물의 저작권을 행사하는 경우에는 저작권이 침해되지 않습니다.”따라서 귀하가 다른 사람의 저작물을 개작하여 새롭고 독창적인 파생 저작물을 형성한다면, 귀하는 파생 저작물에 대한 저작권도 누릴 수 있습니다. 저작권 보호를 받을 수 있는 것은 처음부터 창작물만이 아닙니다.초점은 보스 토토;새롭고 독창적인 해석이 형성되었는지보스 토토;에 있습니다.그러나 이전 저작물을 기반으로 새로운 파생 저작물을 만든 경우 새로운 저작권을 누리는 것이 반드시 이전 저작물의 저작권을 침해하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 파생 저작물의 저작권 소유자도 침해하지 않아야 합니다. 자신의 권리를 행사할 때 원본 작품의 저작권. 저작권 침해를 판단하는 요소는 접촉 + 실질적인 유사성이므로, 후속 파생 저작물에서 새로운 저작권을 누리는 것은 다른 법적 방어 수단이 없는 경우 이 두 가지 조건이 충족되는 한 저작권 침해로 간주됩니다.

2. 보스 토토;개구리 판매보스 토토; 인형과 장난감은 2차원 예술 작품이 아닙니다. 저작권법의 보호를 받나요?

'개구리 파는 아기' 인형은 일반 의류 디자인과 다르며, 실용적인 가치가 있을 뿐만 아니라 옷으로도 입을 수 있으며, 색상과 몸체도 '개구리 파는 아기'의 귀엽고 청순한 이미지를 담고 있습니다. 모양, 패턴, 머리 크기, 전체적인 이미지 모두 디자이너의 독특한 선택을 반영하므로 어느 정도 예술성도 있습니다.저자는 이것이 보스 토토;실용 예술보스 토토;의 특별한 유형의 제품에 속한다고 믿습니다.현재 우리나라의 저작권법에는 보스 토토;응용 예술 작품보스 토토;의 저작권 보호에 대한 명확한 조항이 없으며 법원은 이와 관련하여 큰 재량권을 가지고 있습니다.

(1) 보스 토토;응용예술작품보스 토토;은 모두 우리나라 저작권법에 의해 보호받을 수 있나요?

그래서 저자는 모든 보스 토토;응용 예술 작품보스 토토;이 저작권법에 의해 보호될 수는 없다고 믿습니다. 그들은 특정 조건을 충족해야 합니다. 실용적인 기능을 보호하지 않는 것이 저작권법의 기본 원칙이고 기능적 요소가 특허법의 임무이기 때문에 디자인 특허권을 얻기가 더 어렵고, 권리 보호 범위가 작습니다. 동일 또는 유사한 제품에 한정하여 침해판정이 어려우며, 보호기간은 15년에 불과하며 정기적인 지급이 필요합니다.

(2) 우리나라 저작권법으로 보호받을 수 있는 '응용미술작품'은 무엇인가요?

현재 우리나라의 저작권법에 따라 보스 토토;응용 예술 작품보스 토토;이 보호될 수 있다는 명확한 법적 규정이 없습니다. 현재 주류 견해는 보스 토토;응용 예술 작품보스 토토;이 저작권법에 따라 보호를 받기 위한 가장 중요한 전제 조건은 다음과 같다는 것입니다.실용적인 기능과 예술적 아름다움은 서로 독립적이어야 합니다., 여기서는 물리적 분리와 개념적 분리로 구분됩니다.

1. 물리적 분리는 이해하기 쉽습니다. 예를 들어 아래 사진의 립스틱은 버블마트의 만화 모양과 립스틱 포장을 결합한 것입니다. 그 실용성과 예술성은 물리적으로 직접적으로 분리될 수 있습니다.

2. 개념 분리에 대해서는 많은 의견이 있습니다. 그 중 Wang Qian 선생님은 다음과 같이 생각합니다. 보스 토토;실용 예술 작품의 예술적 부분이 변경되어 실용적인 기능의 구현에 영향을 미치면 그리고 실용적인 기능은 개념적으로 분리될 수 없지만, 실용적인 예술 작품의 예술적 부분의 디자인이 변경되면 실용적인 기능에는 영향을 미치지 않습니다. 이것이 구현된다면 예술적인 부분과 실용적인 기능은 개념적으로 분리될 수 있을 것이다.[2] 예를 들어, 이 미키 모양의 가습기는 미키 모양을 바꾸면 가습기로서의 기능에는 영향을 미치지 않을 수도 있다.” .실용성과 예술성은 개념적으로 분리될 수 있습니다. 이 미키 모양은 저작권으로 보호되어야 하며, 이 작은 조랑말 모양의 변기도 마찬가지입니다.

실용성과 예술성의 개념을 분리할 수 있는지 여부를 결정할 때 이러한 문제를 고려할 수 있다고 믿는 일부 관련 해외 사례도 있습니다. 물론 이러한 문제는 결정적인 것은 아니며 참고로 사용할 수 있습니다. 보스 토토; (1) 물품의 주요 기능은 실용적인가, 예술적인가? (2) 물품의 주요 기능은 예술적인가? (3) 물품이 예술 작품으로 판매될 수 있는지 여부. 보스 토토;[3]

이전 분석에 따르면 입체적인 보스 토토;개구리 파는보스 토토; 인형과 장난감이 저작권법에 의해 보호되는지 여부는 먼저 실용성과 예술성이 분리될 수 있는지 여부를 결정해야 합니다. 물리적인 분리는 분명히 불가능합니다. 보스 토토;새끼를 파는 개구리보스 토토;의 모양을 바꿔도 외형에는 영향을 주지 않습니다. 인형과 장난감의 기능, 그리고 소비자들에게 인기를 끄는 가장 큰 이유는 귀여운 예술적인 형태이기 때문에 실용성과 예술성은 개념적으로 분리될 수 있으면서도 동시에 예술성이 높다고 저자는 믿고 있다. '새끼개구리 팔기' 등의 입체인형 및 장난감은 저작권법에 의해 보호받을 수 있습니다.

3. 보스 토토;빨간 두꺼비보스 토토; 캐릭터를 기반으로 한 차별화된 디자인이 없고 평면적인 캐릭터를 단순히 입체적인 장난감으로 만든 경우 침해에 해당합니까?

(1) 우리나라에서는 침해를 2차원에서 3차원으로 복제한다는 결정이 있습니까?

저자는 대답이 '예'라고 생각하며, 우리나라에는 그러한 사례가 많이 있습니다. 예를 들어 QQ 펭귄 가습기 사건[4], 트랜스포머 시리즈 장난감 저작권 침해 사건[5] 등이 있다.

(2) 예술 작품의 복제를 2차원에서 3차원으로 식별하는 방법은 무엇입니까?

예술 작품의 2차원에서 3차원 복제가 수행되는 한 이는 2차원에서 3차원 복제를 구성합니까? 분명히 그렇지 않습니다.