실제로, 개인 윈 토토 계약에 특정 저축이 있고 개인 윈 토토이자가 분할된다는 점을 감안할 때, 개인 윈 토토의 분할은 종종 소송에서 분쟁의 초점입니다.

Q1 : 개인 윈 토토의 범주는 무엇입니까?

위 카테고리는 "윈 토토 약관 관리 및 윈 토토료 윈 토토료 비율 관리에 관한 규정"의 7 조 및 8 조에서 나온 것입니다.

대법원 법원의 8 번째 국가 법원 민간 및 상업 재판 작업 회의 (민사 부품)의 회의록 "양 당사자가 달리 합의한 경우를 제외하고는 개인 재산으로서.

위의 규정에 따르면 건강 윈 토토 계약 및 우발적 인 부상 윈 토토 계약에 따라 얻은 윈 토토 자금은 개인 속성이 있으며 이혼 중에 한 당사자의 개인 재산으로 인식되어야합니다. "회의 분"의 위의 조항은 민법 제 1063 조의 정신과 일치합니다.제 1063 조, 민법 제 2 항은 한 당사자가 개인 상해에 대해 얻은 보상 또는 보상이 한 배우자의 개인 재산임을 규정합니다.

【사례 1】 (2023) LU 1425 Minchu No. 4785, 이혼 후 재산 분쟁

법원은 다음과 같이 주장했다.이 경우, 그의 결혼이 존재하는 기간 동안, 피고인 Li는 5 개의 단기 윈 토토과 1 개의 주요 질병 윈 토토을 포함한 13 개의 윈 토토 회사로부터 13 개의 윈 토토을 구입했으며, 이는 의료, 주요 질병 및 우발적 인 부상 윈 토토이며, 개인의 속성에 따라 그의 법정에 따라 개인의 주장에 속하지 않아야한다.

질문 2 : 이혼 분쟁에서 일부 당사자들은 "윈 토토료"를 나누고, 일부 당사자는 "윈 토토료"를 옹호하며, 일부 당사자는 "윈 토토 정책의 현금 가치"를 주장합니다.

우리는 세 가지를 다음과 같은 법적 조항과 구별 할 수 있습니다.

윈 토토법 제 2 조 :이 법에 언급 된 윈 토토은 계약에 따라 윈 토토 계약자의 조항을 말합니다.윈 토토료에게 윈 토토료를 지불하십시오, 윈 토토사는 계약에 규정 된 사고로 인한 재산 손실에 대한 보상에 대한 책임을 지어야하거나 피윈 토토자가 죽을 때 장애가 있거나 아프거나계약에서 합의 된 연령, 기타 조건이 충족되면

윈 토토법 제 18 조 : 윈 토토 계약에는 다음과 같은 문제가 포함됩니다. (7) 윈 토토료 및 지불 방법 ...

윈 토토법 제 47 조 : 피윈 토토자가 계약을 종료하는 경우, 윈 토토사는 계약 종료 통지서 수령일로부터 30 일 이내에 계약 계약에 따라 윈 토토 정책의 현금 가치를 반환해야합니다.

"회의록"2. 결혼 및 가족 분쟁의 재판과 관련하여

4, 윈 토토 가입자는 남편과 아내의 공동 재산에 대한 윈 토토이 있습니다. 윈 토토 정책의 현금 가치의 절반을 상대방에게 지불하십시오.

위의 법률 및 규정과 결합하여 이해의 용이성을 위해 다음과 같은 간단한 설명을합니다.

1.

2.

3. 윈 토토 자금과 달리 정책의 현금 가치는 아직 윈 토토 사고가 발생하지 않았다는 전제에 근거합니다. 따라서 정책의 현금 가치는 주로 "현재"에 반영되어 윈 토토 기간 내에 이혼을 제안하고 정책의 현금 가치를 나누겠다고 주장하면 정책의 현금을 현재 이혼에서 어떻게 계산해야합니까?

질문 3 : 이혼 소송에서 한 당사자는 다른 당사자가 윈 토토료의 절반을 지불했다고 주장 할 수 있습니까?

【사례 2】 (2018) 광동 01 Minzhong No. 7814, Chen Mou 1 및 이혼 후 재산 분쟁

이 법원은 다음과 같이 믿습니다. 분쟁의 두 번째 초점에 대해. Chen Mou 2가 자신의 경우, Chen Mou 3 (Chen Mou 3은 Chen Mou 1 및 Chen Mou 2의 성인 자녀)와 윈 토토 ​​가입자 개인 윈 토토 계약에 대한 Chen Mou 1의 수수료는에 속합니다.발생한 소비자 지출, Chen Mou 1은 Chen Mou 2가 지불 한 윈 토토료를 부부의 공동 재산으로 나누고 Chen Mou 2에 의해 그에게 반환되도록 요청했습니다. 근거가 없으며이 법원은이를지지하지 않습니다.Chen Mou3의 개인 윈 토토 계약 권리는 Chen Mou3에 속하며 Chen Mou1 및 Chen Mou2의 공동 속성에 속하지 않습니다, Chen Mou 1의 부서 요청에는 근거가 없으며이 법원은이를지지하지 않습니다.

【사례 3】 (2024) Liao 10 Minzhong No. 1214, 이혼 후 Wang과 Zhao 간의 재산 분쟁

기본 사례 : Wang과 Zhao가 결혼을 등록한 후 두 아들이있었습니다 (장남 왕은 2011 년에 태어 났고 두 번째 아들 Zhao는 2013 년에 태어났습니다). 두 사람은 이혼을 선고받은 후 이혼했으며, 부부의 공동 재산은 여전히 ​​이혼 판결에서 나뉘어지지 않았다.

첫 번째 사례 법원 개최 :

결혼이 만료되는 동안 남편과 아내의 공동 재산과 결혼 관계를 보장 할 때, 피윈 토토자와 피윈 토토자는 이혼 중에 윈 토토을 계속하기로 선택하면 윈 토토 가입자가 윈 토토 정책의 절반을 다른 당사자에게 지불해야합니다.윈 토토 정책의 현금 가치 = 윈 토토 계약자가 지불 한 윈 토토 윈 토토료 - 윈 토토 정책에 대해 윈 토토 회사의 관리 비용 - 윈 토토 정책으로 인해 윈 토토 회사가 영업 담당자에게 지불 한위원회 - 윈 토토 회사는 윈 토토 정책이 요구하는 순수 윈 토토료 + 남은 윈 토토료에 의해 발생한이자를 가정했습니다.。

이 경우 Wang은 윈 토토 정책의 현금 가치를 나누겠다고 주장하지 않았지만 윈 토토 계약자는 Zhao이고 윈 토토 가입자는 결혼 중 Zhao와 Jiang의 윈 토토 정책을 옹호했습니다.그러나 윈 토토료 윈 토토료가 윈 토토 혜택으로 전환되었으므로 윈 토토 혜택은 부서를 청구 할 때 윈 토토 정책의 현금 가치에 반영되므로 윈 토토 정책의 현금 가치로 만 나눌 수 있습니다, 첫 번째 사례 법원은 지불 된 윈 토토료를 나누는 Wang의 주장을지지하지 않았습니다.

윈 토토 가입 한 윈 토토 정책은 Zhao이고 Wang과 Zhao 인 윈 토토 정책의 경우 결혼 중에 아이들에게 선물로 간주되어야 하며이 경우에 다루지 않을 것입니다.

사례 2와 사례 3에서, 이혼 절차에서 법원은 일반적으로 부부의 공동 재산을 나누지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 첫 번째는 윈 토토료가 부부의 공동 재산을 나누지 않습니다. 혜택은 정책의 현금 가치에 반영되므로 현금 가치 만 나눌 수 있습니다.

실제로 윈 토토료를 나누기위한 예외가 있습니다. 아내, 그래서 원고 GUI는 보상을 받아야합니다.

질문 4 : 이혼 분쟁에서 윈 토토 정책의 현금 가치를 어떻게 계산해야합니까?

【사례 4】 (2021) Sichuan 0603 No. 6633

사례의 기본 사실 : 원고 GUI와 피고인 1은 원래 남편과 아내가 결혼 한 후에는 양 2의 아들이었다. 2020 년 3 월 25 일, 두 사람은 사형을 선고받은 후 이혼했다.

원고의 통지 부탁드립니다 : 법률에 따라 8 개의 윈 토토 정책의 총 현금 가치는 781,887 위안입니다.

피고는 사건과 관련된 윈 토토 정책의 현금 가치를 결정할 수 없으며,이 사건과 관련된 윈 토토의 현금 가치는 윈 토토 회사에 의해 얻은 윈 토토 회사에 의해 얻은 윈 토토 회사에 의해 얻은 윈 토토 가치가있는 현금 가치를 기준으로 확인할 수 없다고 주장했다. 그러나 윈 토토 회사의 원고가 조사한 정책의 현금 가치 마감일은 2021 년 7 월이며, 이는 양 당사자가 결혼을 끝내는 시간을 초과하며, 두 당사자가 결혼을 종료 할 때 정책의 현금 가치를 결정하는 것은 불가능합니다.

법원 결정 사실 : 8 사건과 관련된 윈 토토 관련 상황 :

법원은 다음과 같이 판결했습니다.

(i) 결혼 전 윈 토토 1과 윈 토토 2, 두 윈 토토의 효과적인 시간은 원고 GUI와 피고 1이 원고와 피고인 1 명이 존재했지만, 피의자 1은 공동 재산을 상응하여 Premium을 지불하기 위해 사용되었습니다.그러나 원고 GUI는 2020 년 3 월 25 일에 원고 GUI와 피고 Yang 1 이혼했을 때 부부의 공동 재산을 사용하여 피고 Yang이 지불 한 프리미엄에 해당하는 현금 가치를 증명하기위한 증거를 제공하지 못했습니다., 불리한 증거의 법적 결과는 부담이어야합니다. 즉, 위의 두 가지 윈 토토 현금 가치를 나누 겠다는 원고의 요청은이 법원을지지하지 않습니다.

(ii) 결혼 후 구매 한 6 개의 윈 토토 정책 (윈 토토 3에서 윈 토토 8)과 관련하여, 윈 토토 및 피윈 토토자에 따라 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.

하나는 피윈 토토자와 피윈 토토자가 양모 1, 윈 토토 3, 윈 토토 4 및 윈 토토 6의 윈 토토인이라는 것입니다. 2020 년 3 월 25 일 기준 윈 토토 현금 가치는 각각 RMB 6997.93, RMB 6736.34 및 RMB 156,297.39였습니다. 이 법원은 결혼 관계 중에 윈 토토 계약자와 윈 토토 가입자는 배우자이며, 이혼 기간 동안 윈 토토 계약자가 윈 토토에 가입하지 않으며, 윈 토토 가입자가 반환 한 윈 토토 현금 가치의 일부는 윈 토토이있는 동안 윈 토토 계약을 유지해야한다면 윈 토토 가입자의 공동 재산에 따라 윈 토토 가입해야합니다.

두 번째는 윈 토토 계약자가 Yang Mou 1이고 윈 토토 가입자는 Yang Mou 2입니다. 즉, 윈 토토 5, 윈 토토 7, 윈 토토 8. 2020 년 3 월 25 일 현재 8,288 위안의 윈 토토료를 지불했습니다 8 위안 (17,966.69 위안/년 × 2 년). 남편과 아내의 관계 기간 동안 지불 한 위의 3 가지 윈 토토료의 총 윈 토토료는 544,221.38 위안 (8,288 위안 + 500,000 위안 + 35,933.38 위안)입니다.

요약하면,이 법원은이 경우 부부의 공동 재산으로 할당 될 수있는 윈 토토 현금의 금액이 170,031.66 위안이며, 부부의 공동 재산에 대한 기본 보상 금액은 544,221.38이라는 사실을 기준으로 50%의 기간을 기준으로해야합니다. 26.52 위안 [(170,031.66 위안 + 544,221.38 위안) × 50%].

저자는 윈 토토 정책의 현금 가치 계산과 관련하여 :

COSE 3에서 법원이 제공 한 계산 공식은 다음과 같습니다. 윈 토토 정책의 현금 가치 = 윈 토토 계약자가 지불 한 윈 토토료 - 윈 토토 회사의 관리 비용은 윈 토토 회사가 지불 한 윈 토토 회사가 지불 한 윈 토토 회사에 지불 한 커미션이 윈 토토 정책 + 윈 토토료 + 윈 토토료 + 윈 토토료 + 윈 토토료를 획득했습니다. .

사례 4에서 원고는 조사 명령에 따라 윈 토토 정책의 현금 가치에 대해 문의하기 위해 윈 토토 회사에 신청했습니다. 사례 4에서 법원은 윈 토토 정책의 현금 가치의 "현재"시간이 이혼의 "현재"시간이어야한다고 판결해야한다.즉, 이혼이 등록되거나 판단이 적용되는 경우。

질문 5 : 조부모가 소수의 손자를 위해 구매 한 윈 토토은 자녀의 어머니가 이혼 할 때 정책의 현금 가치를 나눌 수 있습니까?

사례 5] (2024) Yu 1282 Minchu No. 383, 기부 계약 분쟁

사건의 기본 사실 : 원고 Qin과 Nie는 피고인 강의 사위입니다. 2015 년 Kang Mou는 원고의 아들 Qin Moumou와 결혼을 등록했으며 결혼 후 두 당사자는 Qin A와 Qin B를 낳았습니다.

법원은 당사자의 진정한 의도는 표면을 통해 탐구되어야한다고 주장했으며,이 경우 피고인은 피고인 kang이지만 실제로 윈 토토에 대한 윈 토토에 대한 자발적으로 투자에 투자 한 두 원고는 윈 토토과 미래의 고려 사항에 대한 선물을 기대합니다. 민법 제 35 조에 따르면, "보호자는 와드에 가장 유리한 원칙에 따라 보호자 의무를 수행해야한다. 와드의 이익을 보호하는 것을 제외하고, 와드의 재산은 처분되지 않아야한다."

이 경우 법률이 규정되어 있습니다.

민법

제 158 조 민사 법률 행위는 조건에 따라 조건이 적용되지 않을 수있는 경우를 제외하고 조건이 적용될 수 있습니다. 발효 조건이있는 민사 법적 행위는 조건이 충족 될 때 적용됩니다.

제 663 조는 수령인이 다음 상황 중 하나 인 경우 기증자가 선물을 취소 할 수 있습니다 :

(i) 기증자 또는 기증자의 가까운 친척의 합법적 인 권리와 이익을 심각하게 침해;

(ii) 기증자를 지원할 의무가 있지만 수행하지 못한다.

(iii) 선물 계약에서 합의 된 의무 이행 실패.

기증자의 취소 권은 아는 날로부터 1 년 이내에 행사되거나 취소 된 이유를 알아야합니다.

저자는 사례 5에서 법적 관계의 관점에서 조부모가 실제 투자자로서 손자와 선물 계약 관계를 가지고 있다고 생각합니다. Kang은 명목상의 윈 토토 계약자이지만 윈 토토 계약은 계약의 상대적 특성을 기준으로 Kang과 윈 토토 회사가 서명했습니다.

선물에 대해 사례 4는 자녀에 대한 부모의 윈 토토이 자녀에게 선물로 간주되며 이혼 분쟁에서 함께 처리 할 수 ​​없다고 언급했습니다. 사례 2는 또한 Chen Mou 3 (어린이)이라는 이름에 따른 개인 윈 토토 계약 권리가 Chen Mou 3에 속하며 Chen Mou 1 및 Chen Mou 2의 공동 재산에 속하지 않는다고 생각합니다. Chen Mou 1 (부모) 요청 된 부서는 기초가 부족 하며이 법원은이를지지하지 않습니다.

PostScript

실제로, 위의 부서의 어려움 외에도, 부모가 자녀를 윈 토토에 기여하거나 상대방이 부부의 공동 재산에 따라 나뉘어져야한다고 주장하는 문제도 있습니다. 저자는 사례 5에서 언급 한 바와 같이, 부모의 투자와 조부모의 투자 및 윈 토토 문제를 다룰 때, 사건을 담당하는 변호사가 사건의 관련 사실 증거와 결합하여 판사는 당사자 (특히 투자자의 진정한 의도를 탐구해야한다)를 통해 이사를 통해 이익을 얻기 위해 참여해야한다.

Shen Hao의 자산 상속 및 결혼 및 가족 업무위원회 덕분 에이 기사에 대한지도 및 제안

이 기사는 Shenhao 법률 회사의 변호사에 의해 원래입니다. 이 기사는 전달 함수를 통해 수정없이 전체 텍스트를 전달할 수 있으며, 복사 또는 기타 방법을 통해 다른 계정에서 전체적으로 또는 부분적으로 사용할 수 없습니다.

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가의 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.