우리 국가 시장 경제 시스템의 지속적인 개선으로 사설 토토 법의 개정 및 구현은 기업의 표준화 된 운영을 촉진하고 모든 당사자의 정당한 권리와 이익을 보호하기위한 중요한 조치가되었습니다. 새로운 "사설 토토 법률"의 공표는 실제로 오랜 분쟁에 효과적으로 대응할뿐만 아니라 민사 실행 절차에 대한 명확한 법적 근거를 제공합니다.

1.

【구약과 새로운 사설 토토 간의 비교】새로운 사설 토토 법률 제 70 조는 법적 대리인의 사임에 대한 제한을 규정하고있다. 등록.

법률 담당자는 이사 또는 관리자로부터 사임함으로써 동시에 법적 대리인으로 사임하거나 사임 할 수 있습니다. 우선, 새로운 사설 토토 법률은 법적 대리인의 직책의 의존성을 명확하게합니다.

기존 법률 제 13 조는 법률 대리인이 협회 조항에 따라 의장, 전무 이사 또는 관리자가되어야하며 법률 대리인에 따라 등록되어야한다고 규정합니다. 주주 회의, 새로운 법률 담당자, 새로운 사설 토토 협회 기사 및 기타 문서의 결의안을 제출해야합니다.

【실행 프로그램 안내서】집행 절차에서 법률 담당자가 단위 부채로 인해 높은 소비에서 제한되어 사임 한 경우, 새로운 사설 토토 법률에 따라 높이 제한 조치를 해제 할 수 있습니다.

대법원 제 17 조에 따르면, "Good-Faith 및 문명 실행 개념을 더욱 강화하는 것에 대한 의견"(FAFA [2019] No. 35)에 따르면, 원래의 법적 대표는 그가 부서의 성과에 대한 책임을지는 사람이 실제로 부채에 대한 책임을 져야한다는 증거를 제공해야합니다. 법률에 따라 법적 대리인이 변경되었습니다.

또한, 사설 토토가 탈환 등록과 협력하지 않으면, 법률 담당자는 민사 소송을 통해 법원 탈환 등록 판결을 얻을 수 있으며 등록 당국은 법원 등록 등록을 지원합니다.

【실행 실습 분석】실제로 법적 대리인이 사임 한 후 부정직 한 신뢰 및 높이 제한 조치 목록은 자동으로 해제되지 않습니다. 법적 대리인을 변경하는 것은 부정직 한 부채 및 높이 제한 조치 목록이 종료되는 법적 상황이 아닙니다 (법적 상황에는 법률 문서 이행 또는 합의를 해결해야 할 의무 등을 실행하는 등). 따라서 법원은 제한 조치를 해제하기위한 신청서를 검토 할 때 신중한 검토를 수행 할 것입니다.

【두 가지 다른 경우】삭제 시스템은 사설 토토가 법적 대리인을 변경하는 과정을 지원하거나 지원하지 않는 실패를 말하며, 법적 대리인을 산업 및 상업적 행정 부서로 변경하지 않으며, 법적 대리인의 이익을 제기하여 법률에 따라 법률을 변경해야합니다. 법적 대리인의 삭제를 강요하기 위해 산업 및 상업 부서에 대한 지원. 민사 판결 번호 (2022) Jing 0119 Minchu 6939에서, 베이징 Yanqing Court는 "사설 토토의 법적 대표의 임명과 제거는 원칙적으로 임명과 제거는 사설 토토의 자율적 절차를 통해 완료되어야합니다 사설 토토가 사설 토토에 법적 대리인 등록을 변경하도록 요청하고 더 이상 법적 대리인으로 봉사하지 않도록 원고의 소송 요청을지지하지 않습니다. "

명백히, 기존 법률과 비교할 때, 직책에서 사임 할 법적 대리인의 권리와 방법은 더 자유롭고 법정 대표를 제거하는 판결에 대한 처형 절차는 법원의 지원을 받아야합니다. 새로운 사설 토토 법률을 구현 한 후, 베이징 시립 시장 감독 관리는 2024 년 7 월 17 일에 비즈니스 제도의 고품질 개발을 촉진하기 위해 "하나의 표준 및 4 차원"등록을 수행하는 "베이징 시립 시장 감독 관리의 작업 측정을 발표했다 마감일 내의 효과적인 법적 문서에 명확하게 정의 된 법적 변경 의무는 등록 기관에 지원 통지를 전달하여 법적 대리인, 주주, 고위 임원 등의 등록 정보를 제거하기 위해 지원을 요구했습니다.

새로운 사설 토토 법 제 10 조의 이행 후, 법적 대리인은 사임 할 권리가 부여되었지만 현재 법적 대리인의 제거 문제는 여전히 규정되어 있지 않습니다. (2024) Jing 0109 Minchu No. 4445와 (2024) Jing 0115 Minchu No. 9632의 경우, 2024 년 7 월 25 일 및 2024 년 7 월 28 일, 법원은 법정이 법정을지지하는 것을 보았다.

2.

【구약과 새로운 사설 토토 간의 비교】새로운 사설 토토 법은 이전 사설 토토 법에 의해 적용되지 않는 자본 기부금을 징수 할 의무를 명확하게 규정합니다.

새로운 사설 토토 법률 섹션 51. 이 조항은 사설 토토의 자본을 유지하는 데있어 이사의 책임을 강화하고, 자본 기부금 의무를 수행하지 못할 때 주주들에게 촉구하는 이사의 책임과 의무를 수행하지 않을 때 부담 할 수있는 보상에 대한 책임을 명확하게합니다.

【실행 프로그램 안내서】새로운 사설 토토 법의 제 51 조와 53 조는 최고 인민 법원의 "사설 토토 법에 대한 사법 해석 (iii)의 관련 내용과 사법 관행을 흡수하고, 이사들은 이의를 제시하고 보상을받을 때 자본금을 지불하고 감독 할 때 자본 기부금을 지불 할 의무가 있음을 명확하게한다 '자본 기부금 철회.

이사가 주주들에게 자본 기부금을 지불하도록 촉구하여 사설 토토 또는 기타 주주의 이익을 손상시킬 의무를 이행하지 않으면 이사는 사설 토토에 대한 보상에 대한 책임을 부여해야합니다. 주주가 자본 기부 의무를 이행하지 못하고 이사가 지불 요청 의무를 충족시키지 못하는 경우, 법원은 이사가 관련 법적 규정에 따라 해당 법적 책임을 부과하도록 요구할 수 있습니다.

"민사 집행에 대한 파티의 변화와 추가에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항 (2020 년 개정) (이하 파티의 변화와 추가에 대한 조항”이라고 불리는 법적 인물이 합법적 인 사람이 합법적 인 문서를 거부 할 수 없다는 점을 지적합니다 자본의 변경 또는 추가 철수에 대한 IE는 처형 될 사람이며 자본 철수 범위 내에서 책임을지고있는 사람은이를지지해야합니다. 그러나 자본을 철회하는 지원은 현재의 법적 규범에 따라 집행 대상으로 추가 될 수있는 사례로 간주되지 않습니다.

【실행 실습 분석】이사가 주주들에게 자본 기부금을 지불하도록 촉구 할 의무를 충족시키지 못하면 처형 대상인으로 추가 될 수 없습니다. 이는 이사의 주장이 사설 토토 ​​내의 책임이며, 법적 결과는 주로 사설 토토의 부채에 대한 공동과 몇 가지 책임을 지키기보다는 사설 토토에 대한 보상 책임을 부여하기 때문입니다.

3는 임무 절차에 대한 자본 기여 기간을 완료하지 않은 주주가 집행 대상이된다.

【구약과 새로운 사설 토토 간의 비교】새로운 사설 토토 법 제 54 조에 따르면 가입 된 자본의 가속화 된 만기는 채권자에게 직접 상환하는 것이 아니라 자본 기여 및 저장의 규칙이라고 명시하고 있습니다. "Jiumin Minutes"의 제 6 조 및 제 13 조, 제 13 조, "사설 토토 법 (III)의 사법 해석"은 주주 가입 자본이라는 용어를 명확하게한다.

새로운 사설 토토 법률은 사설 토토가 기한 부채를 상환 할 수 없을 때 사설 토토 또는 기한 부채 채권자가 자본 기부금을 사전에 지불하기 위해 자본 기부 기간을 완료하지 않은 주주를 요구할 권리가 있다고 규정하고 있습니다. 이 규정은 사설 토토가 파산하거나 해산되는 경우에만 조기 투자를 요구할 수있는 주주의 한계를 뛰어 넘습니다.

【실행 프로그램 안내서】새로운 사설 토토 법 제 54 조에 따르면, 사설 토토가 기한 부채를 상환 할 수없는 경우, 사설 토토 또는 채권자는 자본 기부 기간을 완료하지 않은 주주가 자본 기부금을 미리 지불하도록 요구할 수 있습니다. 이는 실행 중에 사설 토토의 재산이 부채를 상환하기에 충분하지 않으며 주주의 자본 기부 기간이 아직 만료되지 않았다는 것을 의미하는 경우, 주주는 법에 따라 집행 대상인으로 추가 될 수 있으며, 투자되지 않은 자본 기부의 범위 내에서 책임을 지도록 요구할 수 있습니다.

​​2015 년 12 월 24 일, 대법원은 단일 채권자의 적법한 부채를 상환 할 수 없다고 믿는다. 파산법의 철회 권리와 파산법 제 33 조의 제 31 조의 정신. 따라서 채권자는 채무자 파산을 신청해야하며 파산법 제 35 조에 따르면 채무자 주주의 자본 기부 의무가 가속화되고 모든 채권자는 공정하게 지급됩니다.

【실행 실습 분석】자본 기부 기간을 완료하지 않은 주주는주의해서 처리해야합니다. 첫째, 사설 토토가 실제로 기한 부채를 상환 할 수 없음을 증명해야하며, 이는 일반적으로 실행 절차에서 재산 조사 및 검사 방법을 통해 결정해야합니다.

4.

회계 바우처. 일반적으로 사용되는 회계 바우처는 현금 영수증, 송장, VAT에 대한 특별 (또는 일반) 송장, 여행 비용 상환 양식, 제품 재고 주문, 재료 수취 양식 등이 포함됩니다.회계 책.

【구약과 새로운 사설 토토 간의 비교】새로운 사설 토토 법률은 주주들의 알 수있는 권리를 크게 확대하고 명확하게했습니다. 기존 법률 제 33 조에 따르면, 주주들은 사설 토토의 협회, 주주 회의 분 및 기타 문서를 검토하고 복사 할 권리가 있으며 사설 토토의 회계 서적을 검토해야 할 수도 있습니다.

"사설 토토 법 (iv)의 사법 해석 제 10 조"주주가 주주의 존재로 인민 법원의 효과적인 판단에 따라 주주의 문서와 자료를 검토하면 회계사, 변호사 등의 도움을받을 수있는 법률에 따라 책임을 질 수 있습니다. 변호사 또는 중개 기관은 프로세스 만 지원할 수 있으며 주주가 존재해야한다는 점이 강조됩니다.

【실행 프로그램 안내서】주주의 소송을 알 수있는 권리의 우승 당사자는 법원의 효과적인 판결에 따라 사설 토토의 회계 바우처를 검토 할 수 있습니다. 주주가 인민 법원의 효과적인 판단에 따라 사설 토토 문서와 자료를 검토 할 때, 사설 토토 법 (IV)의 사법 해석 제 2 항의 조항에 따르면, 법률에 따라 기밀을 유지할 의무가있는 회계, 변호사 및 기타 중개 기관을 지원할 수 있습니다.

【실행 실습 분석】실제로, 주주들의 알 권리는 몇 가지 도전에 직면합니다. 우선, 알 권리를 행사할 때 주주는 사설 토토에 서면 요청을하고 검토의 목적을 설명하는 것을 포함하여 특정 사전 시작품을 따라야합니다.

5는 사설 토토의 주주와 실제 컨트롤러가 사설 토토의 이사 역할을하지 않지만 부정직 한 목록이 될 수 있습니다.

소위 통제 주주는 사설 토토의 총 자본의 50% 이상에 대한 자본 기부금이 사설 토토 전체 자본의 50% 이상을 차지하거나 자본 기여 또는 지분 비율이 50% 미만이지만 자본 기부금에 근거한 투표권에 근거한 투표권에 대한 투표권이 충분하다는 주주를 말합니다. 실제 컨트롤러는 투자 관계, 계약 또는 기타 계약을 통해 사설 토토의 행동을 실제로 통제 할 수있는 사람을 말합니다.

【구약과 새로운 사설 토토 간의 비교】새로운 사설 토토 법률은 주주와 실제 컨트롤러를 통제하는 책임을 명확히하고 강화합니다. 새로운 사설 토토 법률 제 180 조에 따르면 사설 토토의 통제 주주와 실제 컨트롤러가 사설 토토의 이사가 아니라 사설 토토의 업무를 수행하는 경우, 이사의 충성도와 부지런함에 대한 조항은 제 192 조가 사설 토토의 지시자 및 고위 관리자와 상급자의 지시자들에게 조화를 이루어야합니다. 경영진.

【실행 프로그램 안내서】사설 토토의 통제 주주와 실제 컨트롤러가 효과적인 법률 문서에 의해 결정된 의무를 충족시키지 못하는 경우, 법원은 부정직 한 신뢰 목록에 포함시키고 법률에 따라 높은 소비를 제한 할 수 있습니다. 제 3 조에 따르면, "실행 될 사람의 높은 소비를 제한하는 데 대한 최고 인민 법원의 몇 가지 조항"의 2 항, 소비 제한 조치가 취해진 후, 처형 될 사람이 법적 대리인, 그의 주요 대표자, 기본 성과에 영향을 미치는 사람이 직접적으로 책임이없고, 부채의 성과를 수행하지 않아야한다는 사실이 필요하지 않은 사람은 필요하지 않습니다.

【실행 실습 분석】실행 관행에서 통제 주주와 실제 컨트롤러는 사설 토토의 부채에 대한 영향과 책임을 포괄적으로 고려해야 할 부정직 한 부채 및 피험자 목록에 포함됩니다. 법원은 정체성, 자연, 영향 및 결과의 검토에 중점을 둘 것입니다.

6은 사설 토토의 주주들이 통제하는 다른 사설 토토들이 사설 토토의 독립적 인 법적 지위를 남용했는지 여부를 확인할 수 있습니다.

【구약과 새로운 사설 토토 간의 비교】새로운 사설 토토 법률은 주주가 사설 토토의 법적 인물의 독립적 인 지위를 남용하고 주주의 부채를 회피하는 유한 책임을 남용 할 수있는 명확한 법적 근거를 제공합니다. 새로운 사설 토토 법률 제 23 조 제 1 항, 사설 토토 주주가 사설 토토의 독립적 인 법적 지위를 남용하고 주주의 부채를 피하고 사설 토토 채권자의 이익을 심각하게 손상시키는 경우 사설 토토의 부채에 대한 공동 책임과 몇 가지 책임을 맡게된다고 규정하고있다.

제 23 조, 2 항에서, 새로운 법은 주주가 이전 단락의 조항을 이행하기 위해 주주가 통제하는 2 개 이상의 사설 토토를 사용하는 경우, 각 사설 토토는 모든 사설 토토의 부채에 대해 몇 가지 책임을 지어야한다는 조항을 추가했다. 이 새로운 조항은 법적 성격 거부 적용 범위를 수직 공동 및 주주의 여러 부채에서 사설 토토, 수평 공동으로, 계열 사설 토토 간의 여러 부채로 확대하여 채권자의 이익을 보호하는 가치 경향을 반영합니다.

【실행 프로그램 안내서】사설 토토의 통제 주주 및 실제 컨트롤러가 사설 토토의 독립적 인 법적 지위와 다른 사설 토토를 통한 주주의 제한된 책임이 부채를 피하기 위해 주주의 제한된 책임을 발견 한 경우, 비록 사형 집행 절차에서 실행 대상으로 직접 추가 될 수는 없지만, 새로운 사설 토토의 사설 토토와 협정을 요구하는 소송은 공동의 공동 및 몇 가지 부채를 요구할 수 있습니다. 그러한 사건을 처리 할 때, 집행 법원은 주주가 민사 소송법 및 사설 토토 법의 관련 조항에 따라 사설 토토의 독립적 지위를 남용하는지 여부를 검토하고 조건을 충족하는 경우 채권자의 소송 요청을 지원해야합니다.

이전, 11 조, "9 분"항은 비슷한 조항을 가졌다. 수평 부정의 증거는 종종 법원을 통해 채무자의 은행 명세서, 재무 계정, 재무 바우처 및 사법 감사를 검토하기 위해 법원을 통해 얻습니다.

"변경 및 추가 당사자에 대한 규정"은 한 사람의 한정된 사설 토토의 경우, 주주 및 사설 토토 성격이 동시에 처형 될 사람으로 추가 될 수 있지만, 성격이 혼란스러워하는 다른 상황에 대한 조항은 없지만, 비본기 사설 토토와 주식이 아닌 주식 사이에 제공되지는 않습니다. 따라서 사설 토토와 주주의 성격이 혼란스러워하는 근거로 집행 절차에서 집행을받는 사람으로서 주주를 추가하는 것은 불가능합니다.

【실행 실습 분석】집행 관행에서 주주가 사설 토토의 법적 인원의 독립적 인 상태를 남용하고 주주의 부채를 피할 수있는 제한된 책임을 남용하는 사건을 처리 할 때, 법원은 성격 혼란, 과도한 지배 및 통제 등이 있는지 여부에 중점을 둘 것입니다. 통제 주주 또는 실제 컨트롤러가 사설 토토에 의해 통제되는 다른 사설 토토를 통해 부채 회피를 저지르는 경우 사설 토토 채권자의 이익을 심각하게 손상시키는 경우, 법원은 새로운 사설 토토 법률 제 23 조에 따라 자사설 토토 또는 계열 사설 토토의 성격을 거부하고 공동 및 여러 책임을 지도록 명령 할 수 있습니다.

7 사업 라이센스가 취소 된 사설 토토의 경우, 채권자는 새로운 사설 토토 법의 233 조에 따라 처형 될 사람의 강제 청산을 신청할 수 있습니다. 청산 의무가 있거나 실제 컨트롤러가 적시에 청산 의무를 수행하지 못하고 사설 토토 나 채권자에게 손실을 일으키는 경우, 채권자는 사설 토토의 부채에 대한 몇 가지 책임을 지도록 요구할 수 있습니다.

【구약과 새로운 사설 토토 간의 비교】새로운 사설 토토 법률은 청산 의무의 책임을 명확하게하고 강화합니다. 새로운 사설 토토 법률 제 232 조는 이사들이 사설 토토의 청산 의무를 규정하고있다. ATIONS). 제한된 책임을 가진 주주가 청산 그룹의 회원이라고 규정 한 기존 법률의 조항.

기존 법률에서, 조항은 청산 의무가 적시에 청산 의무를 수행하지 못하는 상황과 관련하여 상대적으로 일반적입니다. "사설 토토 법률 (ii)의 사법 해석 제 18 조,"청산 의무를 시작하여 청산의 책임을 더욱 명확하게 설명합니다. 청산 그룹이 청산을 시작하는 방식으로 확립되어 사설 토토의 재산의 감가 상각, 손실, 손상 또는 상실을 초래할 때, 청산 의무는 사설 토토의 빚에 대한 보상에 대한 보상에 대한 책임을 요구할 수 있습니다. 청산, 채권자는 청산 의무가 공동의 부채와 사설 토토의 부채에 대한 몇 가지 책임을 요구할 수 있습니다.

【실행 프로그램 안내서】집행 절차에서 비즈니스 라이센스가 취소 된 사설 토토의 경우 채권자가 강제 청산을 신청하거나 파산 신청을 할 수 있습니다. 청산 의무가 적시에 청산 의무를 수행하지 못하거나 채권자에게 손실을 일으키는 경우 보상을받을 수 있습니다 (사설 토토 법 (II)의 사법 해석 제 18 조).

【실행 실습 분석】집행 관행에서, 채권자가 청산 의무가 사설 토토의 부채에 대한 공동 및 몇 가지 책임을 부여해야한다고 주장 할 때, 다음 조건은 충족되어야합니다. 청산 의무가 청산 의무를 이행하지 못하고 사설 토토의 주요 재산, 계정 책, 중요한 문서 등을 잃을 수 없습니다. 판결을 내릴 때, 법원은 청산 의무의 행동과 사설 토토를 청산 할 수 없음과 청산 의무의 의무를 수행하지 못한 사설 토토의 재산 손실 사이의 인과 관계를 고려할 것입니다.

8, 사설 토토 주주가 자본 기부 의무를 이행하지 않고 주주를 이체하면 양도 된 주주가 자신이 처형 될 경우에 추가 될 수 있습니다.

【구약과 새로운 사설 토토 간의 비교】새로운 사설 토토 법은 주주가 자본 기부 의무를 이행하지 않고 주주가 지분을 양도하는 상황에 대한 명확한 조항을 제시합니다. 제 88 조, 새로운 사설 토토 법의 2 항에 따르면, 자본 기부금에 규정 된 자본 기여 날짜에 자본 기부금을 지불하지 못한 주주는 자본 기여금으로서 자본 기부금이 가입 된 자본 기여보다 훨씬 낮은 경우, 양도인과 양도는 공동의 공동과 관련이 없을 것입니다. 양도인은 책임을 져야한다.

【실행 프로그램 안내서】집행 절차에서, 사설 토토의 주주가 자본 기부 의무를 이행하지 못하는 경우, 자본은 "변경 및 추가 당사자에 대한 규정"에 따르면, 실행에 대한 신청자는 원래의 주주를 추가 할 수 있거나, 공동을 부여하는 기원을 부여하고, 기본적으로 기본적으로 기여할 수 있습니다. 법에 따라 기여하지 않은 OPE. 동시에, 양수인이 양도주가 자본 기부 의무를 이행하거나 완전히 이행하지 않았다는 것을 알고 있거나 알아야하는 경우, 양수인은 또한 몇 가지 책임을지게됩니다.

"사설 토토 법률 (iii)의 사법 해석 제 18 조"제한된 책임 사설 토토의 주주가 자본 기여 의무를 수행하거나 완전히 수행하지 못하면 자본을 전달하는 경우,이를 알고 있거나 그 주자는 공동의 의무를 충족시켜야합니다 법원은이를지지해야한다. 사설 토토의 채권자가 제 13 조,이 규정의 2 항에 따라 주주와 소송을 제기 한 경우, 위에서 언급 한 양수인에게 공동을 부여하도록 요청하고,이를 위해 몇 가지 책임을 맡게된다.

【실행 실습 분석】집행 관행에서, 주주가 자본 기부금 의무를 이행하지 않고 주주가 자본 기부금 의무를 이행하지 않고 주주가 자본 기부금 의무를 이행했는지 여부와 양수인이이를 알고 있는지 여부에 초점을 맞출 것입니다. 주주가 자본 기부 의무를 이행하지 못하고 양수인이이를 알고 있거나 인식 해야하는 경우, 법원은 양수인과 양수인을 집행 대상으로 추가하여 사설 토토의 퇴치에 대한 공동 및 여러 책임을 지도록 요구할 수 있습니다.

9.

【구약과 새로운 사설 토토 간의 비교】새로운 사설 토토 법률은 운영 가능성을 향상시키기 위해 주주의 첫 번째 거부 권한의 조항을 조정했습니다. 기존 법률 제 71 조에 따르면, 주주가 주주 이외의 다른 사람에게 지분을 양도 할 때, 다른 주주의 절반 이상이 동의해야하며, 같은 조건에서 다른 주주는 첫 번째 거부 권리를 가지고 있습니다.

【실행 프로그램 안내서】집행 절차에서, 주주의 지분을 양도 할 때, 법원은 사설 토토와 모든 주주에게 다른 주주의 첫 번째 거부권을 보호하기 위해 통지해야합니다. 다른 주주들이 동일한 조건 하에서 첫 번째 거부권을 가지고 있고 법원 통지일로부터 20 일 동안 첫 거부권을 행사하지 못하는 경우, 그들은 첫 번째 거부권의 권리를 포기한 것으로 간주됩니다.

【실행 실습 분석】집행 관행에서 다른 주주의 첫 번째 거부권을 보호하는 것은 사설 토토의 인간의 호환성과 공정성을 보장하는 핵심 요소입니다. 처형 과정에서 법원은 다른 주주들이 동일한 조건 하에서 첫 번째 거부권을 행사할 수 있도록 양도 조건의 공정성과 투명성을 보장해야합니다.

10 청산없이 단순화 된 절차를 통해 취소 된 경우, 유한 책임 사설 토토의 주주, 공동 재고 사설 토토의 주주는 실행 절차에 추가 될 수 있습니다.

【구약과 새로운 사설 토토 간의 비교】신규 및 오래된 사설 토토 법률은 청산 및 주주 책임없이 사설 토토의 취소를 처리하는 데 다릅니다. 구 사설 토토 법은 사설 토토 취소 및 주주 책임에 대한보다 일반적인 조항을 제공하는 반면, 새로운 사설 토토 법은 명확한 지침을 제공합니다.

【실행 프로그램 안내서】실행 절차에서, "변경 및 추가 당사자에 대한 규정 및 추가 당사자"에 따라 사설 토토가 청산없이 단순화 된 절차를 통해 취소 된 경우, 실행 신청자는 제한된 부채 사설 토토의 주주, 이사 및 공동 주체의 주주를 추가 할 수 있으며, 공동 주제에 대한 공동 주제 및 주제를위한 주주를 추가 할 수 있습니다. 처형 절차 중에, 실행 신청자는 사설 토토가 청산없이 취소되었다는 증거와 주주, 이사 및 주주 통제의 책임을 입증하기 위해 관련 증거를 제공해야합니다.

【실행 실습 분석】집행 관행에서 주주를 집행 대상으로 추가하려면 법정 원칙을 엄격하게 준수해야합니다. 즉, 법률 및 사법 해석의 명확한 조항이 있어야합니다. "변경 및 추가 당사자에 대한 규정"제 21 조에 따르면, 사설 토토가 청산없이 등록을 취소하여 사설 토토가 청산을 수행 할 수 없게되면, 실행 신청자는 변경을 신청하고 유한 책임 사설 토토, 이사 및 공동 고정 사설 토토의 주주를 집행 대상으로 추가 할 수 있습니다.

이 기사의 저자 : 변호사 Li Haifeng, Shenhao 법률 사설 토토의 파트너, 변호사 Chen Shipeng

법률 자문이나 기타 전문가의 조언이 필요한 경우 관련 자격에서 전문적인 법적 도움을 구해야합니다.