스포츠 토토 사이트소개

3명의 주주, Zhang, Wang, Bai가 A 스포츠 토토 사이트 설립에 공동 투자했습니다. Zhang은 법적 대표(전무 이사)로 활동하고 Wang은 감독자로 활동합니다. 지난 2년 동안 Wang은 A 스포츠 토토 사이트의 사업 규모가 급격히 감소한 것을 발견했습니다. 고객에게 문의한 후 Wang은 Zhang이 다른 스포츠 토토 사이트 B를 등록했다는 사실을 알게 되었습니다. A 스포츠 토토 사이트의 고객 대부분은 Zhang에 의해 B 스포츠 토토 사이트로 이전되었습니다. .

왕씨는 A사의 정당한 권익을 보호하기 위해 당사 변호사를 고용하여 증거를 정리, 수집한 후 법원에 소송을 제기하였습니다. 이번 사건의 경우 A사가 원고, 왕(감독관)이 스포츠 토토 사이트를 대신해 소송을 제기하고 있으며, 피고는 스포츠 토토 사이트의 이익을 해친 책임을 둘러싼 다툼이다.

첫 번째와 세 명의 피고가 보상 책임을 져야 할까요

원고 Wang은 이 사건의 증거로 피고인 Zhang과 Bai의 이메일 기록, A사와 B사가 발행한 송장 정보 등을 조사하기 위해 법원에 신청했습니다.

1. 피고인 장(張)은 A스포츠 토토 사이트의 이사로서 자신의 지위를 이용하여 A스포츠 토토 사이트 주주총회의 동의 없이 A스포츠 토토 사이트에 속한 사업기회를 추구하여 별도의 스포츠 토토 사이트 B를 설립하였습니다. Zhang X의 행위는 중화인민공화국 스포츠 토토 사이트법 제148조 5항의 규정을 위반했으며, 그가 받은 수입은 A스포츠 토토 사이트에 속해야 합니다.

2. 피고인 Bai는 A 스포츠 토토 사이트의 이사 또는 임원이 아니지만 불법 행위 책임법 제8조의 규정에 따라 피고인 Zhang과 B 스포츠 토토 사이트는 공동 침해를 구성하므로 스포츠 토토 사이트에 공동으로 배상해야 합니다. A. 책임.

세 명의 피고인은 스포츠 토토 사이트 B의 자체 손익 계산서를 제공했습니다. 세 명의 피고인은 다음과 같이 믿었습니다.

1. 침해는 인정되지만 침해 금액은 인정되지 않습니다. 최근 몇 년 동안 스포츠 토토 사이트 B의 경제적 성과는 수만 위안에 불과했습니다. A는 자체 수익내역서에 따른다.

2. 동시에 피고인 Bai는 자신이 A스포츠 토토 사이트의 이사 또는 임원이 아니므로 손해배상 책임을 져서는 안 된다고 믿었습니다.

2. 피고인 장(Zhang)과 바이(Bai)는 다른 스포츠 토토 사이트를 설립하여 얼마의 수입을 얻어야 합니까?

사건 재판 중 판사는 피고가 이익을 얻었다고 판단하기 위한 근거로 스포츠 토토 사이트 A와 스포츠 토토 사이트 B에 각각 손익 계산서를 제공하도록 요구했지만 원고는 이에 동의하지 않았습니다.

원고는 다음과 같이 믿습니다:

• 1. 수년에 걸쳐 A 스포츠 토토 사이트의 고객은 Zhang과 Bai에 의해 B 스포츠 토토 사이트로 이전되었으며 A 스포츠 토토 사이트의 손익계산서는 의미가 없습니다.

• 2. B사의 손익계산서는 일방적으로 작성되었으며, 원고는 그 진정성이나 적법성을 인정하지 않습니다. 원고는 법의학 감사를 신청했습니다.
  

이 사건에 대한 많은 법원 회의 후 원고의 사법 감사 신청 과정에서 원고와 피고 Zhang은 합의에 도달했습니다. 원고는 A 스포츠 토토 사이트의 모든 지분을 Zhang에게 양도했으며 Zhang은 그에게 비용을 지불했습니다. 지분 양도 지불. 이로써 원고와 피고 사이의 분쟁은 완전히 해결되었습니다.

A 스포츠 토토 사이트 재직 기간 동안 피고인 Zhang은 A 스포츠 토토 사이트와 유사한 사업을 영위하기 위해 B 스포츠 토토 사이트를 설립했습니다. 이는 스포츠 토토 사이트법 148조 5항에 규정된 이사의 경업 금지 행위였으며 이사의 규정을 위반했습니다. 규정에 따라 스포츠 토토 사이트에 대한 충성의무로 인해 Zhang이 받은 수입은 스포츠 토토 사이트법 제148조 2항의 규정에 따라 스포츠 토토 사이트 A에 반환되어야 합니다. 피고 Bai는 A 스포츠 토토 사이트의 이사 또는 임원은 아니지만 불법 행위 책임법 제 8 조의 규정에 따라 피고 Bai와 Zhang 및 B 스포츠 토토 사이트는 공동 침해를 구성하며 A 스포츠 토토 사이트에 대해 공동으로 손해 배상 책임을 져야 합니다.

이 사건에 관한 한 사건은 조정을 통해 해결되었지만 저자는 피고인 Zhang과 Bai가 B 스포츠 토토 사이트를 설립하여 얻은 소득이 B 스포츠 토토 사이트의 지분을 기준으로 통합될 수 있다고 믿습니다. 결합 법원은 청구서 정보와 기타 증거를 토대로 두 사람이 B 스포츠 토토 사이트의 사업 운영을 통해 얻은 소득을 재량으로 판단하고 피고에게 해당 소득을 A 스포츠 토토 사이트에 반환하도록 명령합니다.

"중화인민공화국 스포츠 토토 사이트법"

제148조: 이사 및 고위 관리자는 다음 행위에 관여해서는 안 됩니다.

(1) 스포츠 토토 사이트 자금 유용;

(2) 자신의 이름 또는 다른 개인의 이름으로 스포츠 토토 사이트 자금을 보관하기 위해 계좌를 개설합니다.

(3) 주주총회, 주주총회 또는 이사회의 동의 없이 스포츠 토토 사이트 정관 규정을 위반하는 행위,

스포츠 토토 사이트 자금을 다른 사람에게 빌려주거나 스포츠 토토 사이트 재산을 다른 사람에게 담보로 제공하는 행위,

(4) 스포츠 토토 사이트 정관 규정을 위반하거나 주주총회 또는 주주총회의 동의 없이,

당사와 계약을 체결하거나 거래를 수행하는 경우;

(5) 주주총회 또는 총회의 동의 없이 자신이나 타인의 편의를 위해 직위를 이용함

스포츠 토토 사이트에 속한 사업 기회를 찾고, 귀하가 자신 또는 다른 사람을 위해 일하는 스포츠 토토 사이트와 동일한 사업을 운영하는 것;

(6) 다른 사람의 스포츠 토토 사이트 거래에서 수수료를 받고 이를 귀하의 것으로 유지합니다.

(7) 스포츠 토토 사이트 비밀의 무단 공개;

32939_32957

이사 및 고위 관리자가 전항의 규정을 위반하여 얻은 소득은 스포츠 토토 사이트에 귀속됩니다.

제149조: 직무 수행 시 법률, 행정법규 또는 스포츠 토토 사이트 정관을 위반하여 스포츠 토토 사이트에 손해를 끼친 이사, 감사, 고급 관리인은 배상 책임을 져야 합니다.

151조 1항: 이사 및 고위 관리자가 이 법의 149조에 규정된 상황에 해당하는 경우, 유한 책임 스포츠 토토 사이트의 주주와 주식스포츠 토토 사이트의 주주는 연속 180일 이상 계속해서 그렇게 해야 합니다. . 개인 또는 집단이 스포츠 토토 사이트 주식의 1% 이상을 소유한 주주. 감사회 또는 감사회가 없는 유한책임스포츠 토토 사이트의 감사인이 이 법 제149조에 규정된 상황에 해당하는 경우 서면으로 인민법원에 소송을 제기하도록 요청할 수 있으며, 앞서 언급한 주주는 다음과 같이 요청할 수 있습니다. 이사회 또는 이사회가 없는 유한책임스포츠 토토 사이트의 감사인이 서면으로 인민법원에 소송을 제기한 경우.

'중화인민공화국 스포츠 토토 사이트법' 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정(4)

제23조: 감사회 또는 감사회가 없는 유한책임스포츠 토토 사이트의 감사인이 스포츠 토토 사이트법 제151조 1항의 규정에 따라 이사 또는 고급 관리자를 상대로 소송을 제기하는 경우 스포츠 토토 사이트는 법에 따라 감사위원회 의장 또는 감사위원회가 없는 유한책임스포츠 토토 사이트의 감사인이 스포츠 토토 사이트를 대신하여 소송을 제기해야 합니다.

이 기사의 저자: 변호사 Li Meijiao, Shenhao Law Firm 파트너.