토토 랜드;내가 농사짓는 것과 먹는 것토토 랜드;이라는 칼럼은 Shenhao Law Firm의 파트너이자 변리사인 Shen Qi 변호사가 만들었습니다. Shen Qi 변호사는 10년 이상 지적재산권 분야에서 일해 왔으며 앞으로도 그럴 것입니다. 법률 및 규정의 해석에 따라 칼럼 이름은 토토 랜드;Xian Qing O Ji Ji토토 랜드;의 저자인 Li Yu가 쓴 토토 랜드;울음토토 랜드;에서 따왔습니다. 불법 복제 서적상에게 법률을 통해 권리 보유자의 신뢰를 강화하고 권익을 보호할 것을 경고하기 위한 것입니다.
요즘에는 많은 회사와 개인이 타인이 자신의 토토 랜드 등을 부정하게 사용하는 것을 방지하기 위해 모든 유형의 토토 랜드 등록을 고려하고 있습니다. 예를 들어 장자휘(Zhang Jiahui)는 최근 큰 인기를 끌고 있는 '자자휘(Zha Zhahui)' 토토 랜드 등록을 총 45건 신청했다.
그러나 문제는 이러한 토토 랜드가 승인 후 연속 3년 동안 사용되지 않으면 취소될 수 있다는 것입니다. 따라서 토토 랜드의 사용을 어떻게 결정하는가가 중요합니다.
또한 "토토 랜드 사용"에 대한 결정은 토토 랜드권 침해 결정에 중요한 요소입니다. 동시에 미등록 토토 랜드에 대한 사전 권리를 결정하려면 토토 랜드 사용이 존재해야 합니다.
그렇다면 토토 랜드법의 의미에서 "사용"이란 무엇입니까?
생산자나 판매자가 단순히 상품이나 서비스에 토토 랜드를 사용함으로써 타인의 토토 랜드권을 침해합니까? 예를 들어 자신의 제품을 다른 사람의 토토 랜드 모양으로 만드는 것입니다.
"토토 랜드법" 제48조는 "토토 랜드의 사용"을 상품, 상품 포장이나 용기, 상품 거래 서류에 사용하거나 광고, 전시회 및 기타 상업 활동에 토토 랜드를 사용하는 행위로 정의합니다. 상품의 출처.
법률은 열거를 통해 토토 랜드의 사용을 명확히 하는 동시에 제품의 출처를 식별하는 범위로 사용 목적을 엄격하게 제한합니다.
01
객관식
1. 상품, 제품 포장 또는 용기에 토토 랜드됩니다.
2. 서비스 또는 서비스 관련 항목에 토토 랜드
3. 상품 또는 서비스 거래 문서에 토토 랜드됨
질문은: 등록 토토 랜드 로고가 변경되거나 다른 상품(또는 서비스)에 사용되는 경우 토토 랜드 사용으로 간주됩니까?
여기서 등록자의 토토 랜드 사용과 침해 혐의자에 의한 토토 랜드 사용을 구별할 필요가 있습니다.
'토토 랜드법' 제56조는 등록토토 랜드의 독점권은 승인된 등록토토 랜드와 승인된 사용상품에 국한된다고 규정하고 있습니다.
토토 랜드 로고의 "사용" 변경
로고 변경이 등록토토 랜드의 특징에 영향을 미치지 않는 경우 일반적으로 우리나라에서 토토 랜드를 사용하는 것으로 간주됩니다[1]. 왜냐하면 토토 랜드의 구별 기능과 상업적 영향 기능이 여전히 가능하기 때문입니다. 발휘되다.
상품 또는 서비스의 토토 랜드;사용토토 랜드; 변경
유사한 상품이나 서비스에 대한 등록 토토 랜드의 사용과 관련하여, 법원은 피고가 승인된 상품(비의료용 영양 식품)의 범위 내에서 사용되지 않은 토토 랜드 로고가 있는 홍보 자료를 제작하도록 피고가 다른 사람에게 위탁했다고 판결했습니다. 어유), 그러나 꿀벌 제품에는 토토 랜드법의 의미로 사용되지 않습니다.
[사례 정보: (2006) Gao Xingzhongzi No. 78]
토토 랜드법 제57조 1항 및 2항의 규정에 따라 등록토토 랜드의 독점적 사용권을 침해하는 행위에는 다음과 같은 행위가 포함됩니다. 동일 또는 유사한 상품에 동일 또는 유사한 토토 랜드를 허가 없이 사용하는 행위.
이에 따르면, 기소된 침해자가 토토 랜드 로고의 사용을 변경하거나 상품 유형을 변경하더라도 유사하거나 유사한 한 토토 랜드를 사용하는 것으로 간주됩니다. (저자는 앞으로 어떻게 유사성이나 유사성을 판단하는지 자세히 설명할 것입니다.)
02
주관적 요인
상품의 출처를 식별하기 위한 목적이 아닌 토토 랜드의 사용은 토토 랜드의 사용을 포함하지 않습니다.
행동의 목적으로 상품의 출처를 식별하는 것은 주관적인 요소이며 행동의 객관적인 특성과 관련 대중의 이해 및 기타 객관적인 상황을 바탕으로 추론해야 하는 경우가 많습니다. 사례 분석을 결합했습니다.
토토 랜드;상품의 출처 식별토토 랜드;의 목적은 무엇입니까?
주요 질문은 침해 판단에서 토토 랜드 사용의 "출처 식별" 목적에 관한 판단이 "출처"를 상품(또는 서비스)의 특정 제공자로 제한해야 한다는 것입니다. 즉, 침해를 주장하는 사람인가?
여기서, 토토 랜드 사용 판단과 토토 랜드 혼동 판단은 침해 판단의 두 가지 단계라는 점에 유의해야 합니다.
토토 랜드 사용에 대한 판단은 침해가 있는지 여부를 결정하는 것입니다. 행위가 혼란을 야기하는지 여부는 행위의 불법성에 대한 판단이며 이는 침해 여부를 판단하는 후반 단계에서 수행되어야 합니다. .
따라서 사용 행위가 있는지 판단할 때 토토 랜드를 사용하는 행위자의 행위가 다른 사람의 상품(또는 서비스)과 구별할 목적이 있는지, 즉 토토 랜드를 사용하는 행위가 있는지 여부만 판단하면 됩니다. 차별화 목적. 특정 토토 랜드로 식별되는 상품(또는 서비스)과 혼동을 일으킬지 여부(예: 유사한 토토 랜드가 관련 대중에게 혼동을 일으킬지 여부), 즉 혼동을 일으킬지 여부를 구체적으로 알 필요는 없습니다.
관련 사례
법원은 원고가 관련 간행물과 서적에 기재한 "회족 팔병 진료소", "회족 팔병 진료소", "중국 회족 팔병 진료소"에 대한 설명이 회족 진단 및 치료에 대한 소개라고 판결했습니다. 방법이며 토토 랜드법이 아닙니다.
[사례 정보: (2015) Jing Zhi Xing Chu Zi No. 3581]
법원은 피고가 생산한 "펜톨라민 메실레이트 분산성 정제"의 형태가 원고가 등록한 고유한 3차원 토토 랜드와 유사하지만 소비자가 의약품 구매 시 이를 사용할 수 없다고 판결했습니다. 태블릿의. 정제가 불투명한 재질로 포장되어 있기 때문에 그 색상과 형태를 이용하여 출처와 제조사를 식별할 수 없으며, 등록토토 랜드의 독점권을 침해한다는 의미로 사용되었다고 볼 수 없습니다.
[사례 정보: (2009) Minshen Zi No. 268]
법원은 피고가 부엌 보물 제품에 대한 판매 계약서를 제출했다고 판단했습니다. 이 판매 계약만으로는 양 당사자가 실제로 이를 이행했음을 입증할 수 없으므로 검토 중인 토토 랜드의 사용을 증명할 수 없습니다.
[사례 정보: (2013) Zhixing Zi No. 111]
법원은 Silicon Valley Yingke Company가 제출한 "토토 랜드 허가 계약"에서 Yingshang Company가 클래스 25 상품에 대한 분쟁 토토 랜드 및 비케이스 토토 랜드를 사용하는 데 동의했다고 판결했습니다. 토토 랜드 라이센스 행위 자체는 토토 랜드법의 의미 내에서 토토 랜드 사용이 아니기 때문에 이 증거는 분쟁 토토 랜드의 사용을 입증하는 데 직접 사용될 수 없습니다.
특정 로고를 사용할 때 해당 로고를 토토 랜드로 사용하려는 의도가 있어야 하며, 관련 언론에 보도된 경우 이는 단지 객관적인 사실일 뿐입니다. 이 로고를 사용할 생각은 없습니다.
관련 사례
Sony Ericsson(이하 "Sony Ericsson"이라 함)과 토토 랜드평심위원회 및 Liu Jianjia 사이의 "토토 랜드 관리 분쟁 사건"에서 Sony Ericsson은 "Sony Ericsson" 토토 랜드 등록 취소를 신청했습니다. 주된 이유는 다음과 같습니다. "Sony Ericsson"은 중국에서 Sony Ericsson이 소유한 잘 알려진 토토 랜드이며, "Sony Ericsson"은 전통적으로 관련 대중에게 "Sony Ericsson" 및 "Sony Ericsson"으로 잘 알려져 있습니다. Ericsson" 토토 랜드는 Sony Ericsson을 포함한 Sony Ericsson 그룹과 그 제품을 독특하고 확실히 가리킵니다. 이는 다양한 매체에서 널리 보도되었으며 중국 관련 대중 사이에서 높은 영향력을 가지고 있습니다. Liu Jianjia가 등록할 것이라고 믿습니다. "Sony Ericsson"을 토토 랜드로 등록하는 것은 사전 권리를 침해하는 것입니다.
그러나 대법원은 잘 알려진 토토 랜드에 대한 주장을 기각했습니다. 법원은 미등록토토 랜드의 약칭으로 사용되거나, 상호의 약칭, 유명상품의 고유명칭으로 사용되는 경우 법적인 보호를 받을 수 있는 전제는 권리주장자라는 점이라고 판단했다. 마크에 실제로 마크를 사용해야 하며, 로고를 통해 해당 상품의 출처를 식별할 수 있습니다.
이 사건의 분쟁 토토 랜드 출원일 이전에는 Sony Ericsson이 분쟁 토토 랜드를 사용하여 제품의 출처를 식별했다는 점을 입증할 증거가 없었으며, 사용하려는 의도가 있었음을 입증할 증거도 없었습니다. 해당 제품의 출처를 확인하기 위해 분쟁 토토 랜드를 사용합니다. 오히려 법원이 밝혀낸 사실에 따르면, 분쟁 토토 랜드 등록이 승인된 지 3년이 지난 후에도 그룹 부사장이자 중국 대표인 Lu Jiansheng은 여전히 '소니 에릭슨'이 '소니 에릭슨을 대표하지 않는다'고 반복적으로 주장했습니다. ” 그리고 “Sony Ericsson”을 비공식적으로 “Sony Ericsson”이라고 부르는 것은 용납되지 않는다고 믿었습니다.
따라서 법원은 분쟁 토토 랜드 신청일 이전에 Sony Ericsson은 분쟁 토토 랜드를 상업용 로고로 사용할 의도나 행위가 없었으며 휴대폰 제품에 대한 관련 언론 보도는 법적으로 보호받을 수 없다고 판단했습니다. 따라서 분쟁토토 랜드의 등록이 사전권리를 침해했다는 Sony Ericsson의 재심이유는 성립될 수 없다.
[사례 정보: (2009) Minshen Zi No. 268]
참조:
쿵샹쥔: "토토 랜드법 적용의 기본 문제", 중국법률출판사, 2012년판, pp. 119-126.
Zhou Yunchuan: "토토 랜드 허가 및 확인 소송: 규칙 및 사례", Law Press, 2014년 판, 424-437페이지.
Wang Lianfeng: "토토 랜드의 사용 및 인식에 대하여", "시민과 법률", 2011년 3호, pp. 2-5.
[1] 베이징 고등인민법원의 "토토 랜드 민사 분쟁 사건 재판에 관한 여러 문제에 대한 답변"(Jinggao Fafa [2006] No. 68), 중화인민공화국 최고인민법원 제6조; "토토 랜드인가확인관리심판에 관하여" "사건의 특정사항에 관한 규정" 제26조 제2항 : 실제로 사용된 토토 랜드표장이 등록승인을 받은 토토 랜드표장과 약간 다르지만 그 식별력이 없는 경우 변경된 경우에는 등록토토 랜드를 사용한 것으로 간주될 수 있습니다.
이 기사의 저자: Shen Qi 변호사, Shenhao Law Firm의 파트너 및 인턴 Han Chaonan.
