상상해 보십시오. 당신이 읽은 청나라 궁궐 소설 중 장관들이 법정에 가는 사설 토토을 묘사한 것이 있습니까? 독일 나치 시대를 다룬 소설에 만자문과 "하일 히틀러"라는 슬로건이 클로즈업되어 있나요?
이러한 사설 토토은 이런 유형의 작업에 나타나야 하는 것 같습니다. 특정 맥락에서 이야기를 서술하는 과정에서, 서로 다른 작가들이 동일한 역사적 배경에 대해 동일하거나 유사한 사설 토토 디자인을 사용하는 것은 불가피한 경우가 많습니다.
사설 토토의 사용은 필요하고 불가결해야 합니다.
우선, 사설 토토은 사람들의 경험이나 역사적 사실에 기초해야 한다는 점에 유의해야 합니다. 특정 주제를 표현하려면 특정 사설 토토을 설명하거나 특정 사설 토토의 배열이나 디자인을 사용해야 합니다.
후속 작품에서는 이러한 사설 토토의 표현을 사용하지 않으면 의도한 내용을 충분히 표현할 수 없습니다. 위에서 언급한 바와 같이, 특별히 나치 시대에 한정된 소설의 경우, 작품이 완전성을 갖도록 소설의 구체적인 역사적 배경을 나타내기 위해 나치 슬로건과 상징을 기술해야 합니다.
식별 당시,다음 판단 요소에 주의해야 합니다.：
역사적 사실;
사람들의 경험이나 독자와 시청자의 기대.
개별적인 사건에 대해서는 판사가 세부적인 사항을 판단할 필요가 있습니다.
예를 들어, "Come on Xiaoman"과 "Mancang Goes to the City"라는 두 작품은 모두 우리나라에서 1970년대와 1980년대에 도시로 이주한 농민 주인공으로 인해 발생한 가족 윤리와 관련된 이야기를 담고 있습니다. 법원은 두 작품이 비슷한 시대와 배경을 배경으로 하고 있으며, 두 작품 모두 도시 이주와 가족 윤리를 주제로 하고 있으므로 두 작품 모두 필연적으로 반영될 것이라고 판단했다.같은 역사적 시기, 같은 주제의 공통적인 특징。저작자는 위의 창작물에 대한 독점권을 갖지 않습니다.위 자료를 사용하여 여러 작가가 독립적으로 완성한 창의적인 표현은 저작권법의 보호를 받아야 합니다.
【사례 정보: (2016) Beijing 73 Min Zhong No. 362, Ni Xueli와 Jiang Wei 간의 저작권 및 침해 분쟁】
동일한 사설 토토을 자신의 말로 설명해야 합니다.
둘째, 후기 작품의 사설 토토에 대한 작가의 표현은 자신에게서 비롯되어야 합니다. 표준적인 시나리오를 적용하는 것조차 표절이 될 수 있기 때문이다.
작품에는 "고유성"이라는 요소가 있어야 합니다. 즉, 표절된 경우 사설 토토이 표준적이라 할지라도 작가 자신의 생각을 반영하지 않습니다. 일례로 '가도전'과 '시범·가도'의 저작권 분쟁 사건에서 지아모가 동생의 죽음으로 집으로 달려가는 사설 토토, 그리고 Jia Dao와 Jia District가 Muyan Temple로 가서 Abbot Meng과 함께하는 사설 토토.사설 토토 세부사항에 대한 설명은 "가도전설"과 정확히 동일합니다, 위의 언어 표현이 약간 축약되고 변경됨사설 토토 설명은 상당한 유사성을 구성합니다.. 따라서 법원은 피고인이 작품 속 관련 사설 토토을 표현한 것은 피고인 자신의 표현이 아니라고 판단하여 표절로 판단하였다.
【사례 정보: (2016) E 01 Minchu No. 5637, Kang Kaipeng 및 무한 대학교 출판사 주식회사저작권 소유권 및 침해 분쟁】
공개 정보, 제한된 표현
표준 시나리오와 유사하게 공개 정보, 제한된 표현 등을 포함하여 침해로 간주할 수 없는 사항도 있으며 이에 대해서는 후속 기사에서 간략하게 분석하겠습니다.
저작권법의 사설 토토 원칙은 특정 환경을 기반으로 한 작품 창작에 중요한 역할을 합니다. 각 주제의 창의성을 보장하고 문화 번영을 촉진하기 위해 이전 작가의 특정 사설 토토 독점을 방지하는 데 사설 토토 원칙의 필요성이 반영됩니다.
그러나 특정 사설 토토에 대한 저작권 소유자의 설명과 디자인은 여전히 그의 독창적인 표현이라는 점에 유의해야 합니다. 그의 지적 업적에 대한 과도한 "침해"를 방지하기 위해 후속 사설 토토의 사용자에 의한 표절은 제외됩니다.
이 기사의 저자: Shen Qi 변호사, Shenhao Law Firm의 파트너이자 변리사 및 인턴 Han Chaonan.
이 기사의 내용은 작성자의 개인 견해만을 나타내며 이는 작성자의 법률, 사례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 하며 정확성에 대한 완전한 보장은 없으며 법적 의견이나 해석을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 사무소의 법률.
이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 이 글은 위챗의 전달 기능을 통해 전체 내용을 수정 없이 전달할 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 글의 전부 또는 일부를 재게시하는 것은 허용되지 않습니다.
법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.
