관련 노동 규정 문서윈 토토보너스 명칭만을 규정하고 있으며, 윈 토토보너스 지급에 대한 조건 및 기준을 강제로 규정하지 않으며 상호 합의나 일방적인 규정에 의거하여 해당 범위에 속합니다. 기업의 독립적 운영。

고용주통과근로계약 규정, 규칙 및 규정, 윈 토토 보너스 관리의 자율성을 달성하려면 다음과 같은 측면이 포함됩니다.

• (1) 발행 여부

• (2)발급 개체

• (3) 발급 전제조건;

• (4) 금액 또는 계산 방법;

• (5)발급시간

• (6) 결제가 불가능한 경우 등

고용주 윈 토토 보너스 지급 일반 상황：

• 두 당사자는 윈 토토 보너스에 대해 서면 또는 구두로 합의하지 않았습니다. 회사는 운영 효율성 및 직원 성과와 같은 요소를 바탕으로 윈 토토 보너스 지급 여부와 금액을 독립적으로 결정할 것입니다.

• 양 당사자는 윈 토토 보너스에 대한 서면 계약을 맺었거나 회사가 윈 토토 보너스 지급에 대한 조건 및 제한 사항을 설정한다고 명시한 일방적인 내부 문서를 가지고 있습니다.

예: 매년 10월 1일 이후에 입사한 신입사원이나 수습기간 동안 정규직화되지 않은 직원은 올해 중간에 퇴사하는 직원의 윈 토토 상여금을 받을 수 없습니다. 평가가 발행되기 전에 직장에 근무하지 않은 사람은 회사에 따라 올해 윈 토토 보너스를 받을 자격이 없습니다. 연간 운영 효율성 및 직원 성과 평가에 따라 보너스 기준과 금액이 결정됩니다.

1. 사건 번호:(2018) Shanghai 01 Minzhong No. 13685, 양측 간 상여금 협약은 없으나 상여금 지급 협약은 있음

법원은 이 사건에서 분쟁의 초점은 Oriental Electronic Payment Company가 Lu ​​Yaofang의 2017년 윈 토토 보너스를 지급해야 하는지 여부에 있다고 판결했습니다.

조사 결과, 두 당사자는 윈 토토 보너스에 대한 서면 합의가 없었고 Lu Yaofang은 Oriental Electronic Payment Company가 Lu ​​Yaofang에게 해당 연도에 지급해야 한다는 두 당사자가 구두로 동의했음을 입증할 증거를 제공하지 않았습니다. 매년 최종 보너스.

루야오팡은 2015년부터 2017년 초까지 동방전자결제회사로부터 작년 윈 토토 보너스를 받았다고 주장했지만, 한편으로는 이 주장은 루야오팡의 문서에 명시된 송금 요약과 일치하지 않습니다. 은행 카드 거래 세부정보,반면, Lu Yaofang과 Dongfang 전자지불회사 사이에 명확한 합의가 없는 경우, 비록 Dongfang 전자지불회사가 이전에 Lu Yaofang의 윈 토토 상여금을 지급했다고 하더라도 Dongfang 전자지불회사가 2017년에도 여전히 Lu Yaofang의 윈 토토 보너스를 지급합니다.. 따라서 본 법원은 동방전자지불회사(Oriental Electronic Payment Company)에 2017년 윈 토토 상여금 지급을 요구하는 루야오팡(Lu Yaofang)의 항소를 받아들이지 않을 것이다.

2. 사건 번호:(2018)상하이02민중11545호, 윈 토토상여금 지급 기준에 대해 양측이 합의하지 않음

법원은 윈 토토 보너스가 Pinzhen Company의 운영 자율성을 반영한 것이라고 판결했습니다. Pinzhen Company는 국내 법률 및 규정의 필수 조항을 위반하지 않고 자체 단위 내에서 발행 여부와 발행 방법을 독립적으로 결정할 수 있습니다.양측이 서명한 "급여 확인서"에는 윈 토토 보너스가 해당 연도의 실제 근무 시간을 기준으로 분배된다는 것만 기록되어 있을 뿐, Pinzhen Company가 가지고 있는 금액을 계산하고 결정하는 방법은 명시되어 있지 않습니다. 윈 토토 상여금 지급 여부를 독립적으로 결정할 권리, 윈 토토 상여금 지급 방법. Dong Qiwei가 제공한 증거는 Pinzhen Company가 법에 따라 Dong Qiwei에게 윈 토토 보너스를 지급해야 한다는 것을 입증하기에는 불충분하며, 그가 받을 수 있는 구체적인 윈 토토 보너스 금액을 입증할 증거도 부족합니다. , Dong Qiwei의 윈 토토 보너스 소송 요청은 지원되지 않습니다.

양측이 "급여 확인서"에서 윈 토토 보너스에 대해 합의했지만, Dong Qiwei가 언급한 윈 토토 보너스의 기준과 금액에 대해서는 명확하게 합의하지 않았습니다. Pinzhen Company의 관련 시스템 및 사용 고용주는 윈 토토 보너스 지급에 있어 어느 정도 자율성을 갖고 있습니다. Dong Qiwei가 2017년에 지각한 점을 고려하면 Pinzhen Company는 윈 토토 보너스를 지급하지 않을 이유가 없습니다. 본 법원은 윈 토토 보너스 금액을 지원하지 않습니다.

1. 사건 번호:(2018) Shanghai 01 Minzhong No. 13608, 양측이 윈 토토 상여금을 합의했으며 회사는 영업 손실을 평가합니다.

Yuntu Company가 Zhong Huaihui에게 보낸 "고용 의향서"에는 다음과 같이 명시되어 있습니다: "연간 성과 보너스 목표: 윈 토토 이후 회사는 연간 성과에 따라 연간 성과 보너스를 지급합니다. 연간 성과 성과급은 회사, 부서 및 개인의 성과에 따라 변동됩니다. 회사 및 부서의 성과가 기준에 부합하고 귀하의 성과가 평균 수준에 도달한 경우, 연간 성과급 기준은 기본급 2개월치(세전)입니다.”

윤투회사는 2016년에도 적자상태에 있었지만 여전히 평가를 실시하고 분기별로 기본급 2개월분에 해당하는 윈 토토 상여금을 지급했습니다. 2017년에 윤투회사는 평가를 실시하지 않았으며 지급하지 않았습니다. 윈 토토 보너스를 지급하세요.

법원은 2017년 윈 토토 보너스 40,800위안과 관련된 소송에 대해 판결했습니다. 우선, Zhong Huaihui는 Yuntu Company가 2016년과 2017년에 적자를 기록했으며 윈 토토 보너스를 발행하기 전에 평가해야 한다는 것을 알고 있었습니다.

윈 토토 보너스 지급은 고용주의 독립적인 경영권의 일부이기 때문에 Zhong Huaihui가 Yuntu Company가 2016년과 2017년에 실제로 지속적인 손실을 입었다는 사실을 확인한 경우 Yuntu Company는 Zhonghuai에 지급하지 않을 것입니다. Hui의 2017년 윈 토토 접근 방식 보너스는 부적절하지 않았으며 Zhong Huaihui의 2017년 윈 토토 보너스 RMB 40,800을 지급하지 않겠다는 그의 요청은 지지될 수 있습니다. 윤투회사도 2016년 윈 토토 상여금을 지급했다는 이유로 윤투회사도 2017년 윈 토토 상여금을 지급해야 한다는 종화이회 측의 주장은 받아들여지지 않았다.

2. 사건 번호:(2020) 상하이 01 민중 2659번 부대에서 윈 토토 상여금 지급 및 윈 토토 상여금 지급 관행에 대해 합의했으나 지급하지 않은 이유를 입증할 수 없음

법원은 양측이 체결한 노동 계약에 따라 고용주가 회사의 운영 효율성과 B측의 개인 성과 및 성과에 따라 보너스를 지급해야 한다고 판결했습니다. 보너스 금액은 명확하게 규정되어 있지 않습니다. 항소인은 윈 토토 상여금을 지급한 사실 등을 고려하여, 회사에 영업이익이 있다는 사실과 직원들이 개인 성과나 성과평가 문제로 인해 기대했던 이익을 상실했다는 사실을 입증할 증거도 제시하지 못했다. , 본 법원은 피항소인이 윈 토토 보너스를 받을 정당한 권리가 있음을 확인합니다.

3. 사건 번호:(2019) Shanghai 01 Minzhong No. 9129, 양측이 윈 토토 상여금에 합의했지만 고용주는 직원이 지급 조건을 충족하지 않는다는 것을 입증하지 않았습니다.

PerkinElmer와 Wang Yifan 사이에 서명된 "고용 통지서"에는 다음과 같이 명시되어 있습니다: "보너스 계획은 회사의 성과와 개인 성과에 기초하여 한 달 기본급에 해당하는 '목표' 인센티브 보상을 설정합니다. . 당신은 이것을 받게 됩니다. 매년 2월에 연간 보너스를 지급합니다.”

퍼킨엘머는 두 당사자 간의 노동 계약이 2018년 9월 3일에 종료되었으며 윈 토토 보너스 지급 조건을 충족하지 못했다고 주장했습니다. 둘째, 윈 토토 보너스 지급 기준은 " 회사 성과'와 '개인 성과'로 구성되어 있으며 직원에게 보상을 제공하고 업무에 대한 열정을 고취시키는 것이 목적입니다. 왕이판은 2018년 9월 3일 이후 회사에 인력을 제공하지 않았습니다. 왕이판은 업무강령을 위반하고 회사의 이익을 심각하게 손상시켰으며, 이는 더 이상 윈 토토 상여금의 조건과 목적을 준수하지 않습니다.

1심 법원은 윈 토토상여금은 급여소득 외에 고용주가 근로자의 업무의욕을 고취시키고 업무효율을 향상시키기 위해 추가로 설정한 인센티브 제도라고 판결했습니다. 퍼킨엘머는 고용주로서 왕이판(Wang Yifan)의 윈 토토 상여금 지급에 대해 일정한 자율성을 갖고 있지만 고용 통지서의 조건에 따라 퍼킨엘머는 퍼킨엘머가 윈 토토 상여금 발행을 위한 구체적인 조건을 입증할 증거를 제공하지 않았습니다. 보너스가 충족되고 왕이 됩니다.

1. 사건 번호:(2019) 베이징02민중1570호, 베이징 제2중급인민법원

법원은 피고가 2016년 윈 토토 상여금 지급에 동의하지 않은 이유는 두 가지라고 판결했습니다. 첫째, 원고는 2016년에 170.5일의 휴가를 냈습니다. 그가 2016년에 제출한 휴가 통계에 따르면, 원고는 연차 45일, 병가 4.5일, 혼인휴가 10일, 초과근무휴가 25일 , 출산휴가는 84일이나, 위에서 언급한 휴일은 근로자와 여성이 국가 규정에 따라 받을 수 있는 휴일이다. 피고인은 이를 핑계로 윈 토토 상여금을 지급하지 않는다고 주장한다. 는 원고가 상여금 지급일 이전에 사직한 것으로 보고 있으나, 원고는 2016년에는 정상적이었다. 피고는 근로제공을 하였고, 피고는 불법적으로 해고되었다. 따라서 이러한 이유로 윈 토토 상여금을 지급하지 아니한다는 피고의 주장은 근거가 부족하다.

2. 사건 번호:(2020) Hu 01 Min Zhong No. 5015, Shanghai No. 1 중급인민법원

Wang Baogui가 제안한 2018년 윈 토토 보너스와 관련하여 Sulzer가 제정한 "직원 핸드북" 3.4조 "윈 토토 보너스"의 "윈 토토 보너스 지급 조건 및 제한"에 따라, 안에올해 또는 보너스 발행일 전 연속 12개월 동안 60일 이상 병가를 낸 직원과 올해 또는 보너스 발행일 이전에 윈 토토 평가에 실패한 직원, 해당 연도의 윈 토토 보너스를 받을 수 없습니다.。

본 법원은 Wang Guogui가 2018년에 저지른 심각한 징계 위반에도 불구하고 윈 토토 보너스를 놓고 경쟁하기 위해 그가 2018년 9월 13일부터 장기 병가를 받았고, 그의 누적 병가는 2018년에 발생했다고 믿습니다. 2018년은 60일을 초과하여 2018년 윈 토토 보너스를 받을 수 있는 조건을 더 이상 준수하지 않습니다. 따라서 본 법원은 Sulzer에게 2018년 윈 토토 보너스 RMB 15,498를 지급해 달라는 Wang Guogui의 항소를 지지하지 않을 것입니다.

3. 사건 번호:(2015) 장쑤성 고급인민법원 소심산민심자 00485호

이 법원은 다음과 같이 판단합니다. 윈 토토 보너스는 근로자를 위한 고용주의 인센티브 시스템에 속하며 실제로는 고용주의 연간 영업 이익 및 손실, 사업 목표 실현, 업무 성과와 같은 여러 요소에 기초하는 경우가 많습니다. 및 해당근로자의 근무연한 등 실현조건 연간 성과상여금은 사용자가 자체 상황에 따라 독립적으로 결정할 권리가 있는 범주에 속하며, 이는 법률로 사용자에게 규정된 의무사항이 아니며 Kaifa Company 및 Xingcheng Company가 부담해야 하는 사항도 아닙니다. Jin Yunqing의 관련 노동 계약 및 고용 관계는 합의된 의무입니다.윈 토토 보너스 지급 순서에서 60일 이상의 연간 누적 결근(병가 및 개인 휴가 포함)을 제외하고 15일 이상 병가를 낸 사람에 대한 월별 보너스를 취소합니다. 보너스 분배 방법은 법적 규정을 위반하지 않습니다.따라서 Jin Yunqing이 사소한 문제로 다른 사람들과 다투다가 부상을 입고 2013년 11월 1일 이후 노동력을 제공하지 않았을 때 Jin Yunqing은 Xingcheng Company의 윈 토토 상여금 지급 요건을 충족하지 못했습니다.

상하이의 1차 및 2차 중간기업 관련 사례를 종합해보면, 퇴직한 직원의 윈 토토 상여금과 관련하여 발생하는 노동쟁의의 초점은 종종 고용주가 일부 직원을 윈 토토 보너스 혜택에서 제외할 수 있는지 여부에 있음을 알 수 있습니다. 독립적인 경영권에 따른 윈 토토 상여금과 제외되는 사항은 무엇인가? 요소 설정이 합리적이어야 하는지 여부는 이러한 합리성은 다음 요소에 따라 달라집니다.

1. 직원이 1년 평가 주기 동안 근무했는지 여부를 고려하십시오.

1.1 사건 번호:（2018) Shanghai 02 Minzhong No. 11292: 합의된 보너스가 있으며 회사는 법에 따라 이를 종료하고 직원은 연중 근무합니다.

MetLife Company 직원 핸드북의 "연간 보너스" 장에서는 직원이 올해 10월 1일 이전에 회사에 합류하는 경우 회사 정책에 따라 회사 성과와 직원 성과를 기준으로 보너스가 계산된다고 규정합니다. 직원이 보너스 지급 월에 있는 경우 이전에 사직한 경우에는 해당 월을 받을 수 없습니다. Fang Yue는 2017년 3월 2016년 윈 토토상을 수상했습니다.

법원은 윈 토토 보너스와 관련하여 현행 법률 및 규정이 윈 토토 보너스 지급 방법을 규정하지 않는다고 판결했습니다. 고용주는 보너스 지급 여부, 조건 및 조건을 독립적으로 결정할 권리가 있습니다. 단위운영상황, 직원의 성과 등에 따라 상여금 지급 그러나 사용자가 정한 지급규칙은 여전히 ​​공정성과 합리성의 원칙을 따라야 한다. 윈 토토상여금 지급 이전에 퇴직한 근로자가 윈 토토상여금을 받을 수 있는지 여부는 근로자의 퇴직 사유에 따라 결정되어야 한다. 사직, 시간, 업무 성과 및 단위에 대한 기여도 등 다양한 요소를 종합적으로 고려합니다.

1.2 사건 번호:(2018) Shanghai 02 Minzhong No. 11292: 합의된 보너스가 있으며 회사는 법에 따라 이를 종료하고 직원은 연중 근무합니다.

법원은 이 사건에 관한 한,쟁의의 노동 계약 종료는 Fang Yue의 주관적인 잘못으로 인한 것이 아닙니다.. Fang Yue는 2017년 12월 29일에 해고될 때까지 MetLife에서 근무했습니다. 다음 이틀은 주말이었습니다.Fang Yue는 2017년에 1년 동안 MetLife에서 근무했습니다. MetLife가 Fang Yue의 2017년 업무 성과와 성과가 규정을 충족하지 못했다는 사실을 입증하지 못하면 Fang Yue가 당시 고용되었다고 판단하는 것으로 충분합니다. MetLife에서 1년 동안 근무했으며 정상적으로 직무를 수행했습니다., MetLife Company에 정당한 기여를 했습니다.

Metropolitan Life는 Fang Yue가 윈 토토 보너스가 지급되기 전에 사임했으며 보너스를 누릴 수 없다고 주장합니다. 이 주장은 Fang Yue가 1년 동안 노력한 결과를 받을 자격이 부족하기 때문에 항소합니다. 회사는 2017년 윈 토토 상여금 지급을 지원해야 합니다.

1.3 사건 번호:(2014) 상하이 1호 종민산(민) 종자 1704호, 해고 전 평가 실시하지 않았는데 책임은 누구?

Ge의 노동 계약에는 Shangri-La Company가 Ge Dingyan의 급여 인상 여부, 윈 토토 보너스 지급 여부, 운영 조건 및 Ge Dingyan의 업무 성과에 따라 인상 및 지급 기준을 결정한다고 규정되어 있습니다. 필수 또는 비필수 혜택은 실제 마지막 근무일이 끝나면 종료됩니다. 2013년 12월 23일 근로계약이 만료됨에 따라 샹그릴라회사는 이를 갱신하지 않겠다고 통보하였고, 양측의 근로관계는 종료되었습니다.

법원은 윈 토토상여금의 지급 및 지급 기준은 당연히 사용자의 독립적인 경영권에 해당하지만 사용자가 임의로 결정할 수 있는 사항은 아니라고 판단했습니다. 노동계약이 만료되고 샹그릴라회사가 갱신하지 않겠다고 통보하자 양 당사자의 노동관계는 종료됐다. 게딩옌의 자발적인 사임은 아니었다.Shangri-La Company는 현재 합리적인 이유를 제시하지 않고 Ge Dingyan의 2013년 업무 성과를 평가하지 못하고 있으며, 그 결과는 Shangri-La Company가 부담합니다.. Shangri-La Company가 만료 시 노동 계약 갱신을 거부하여 양 당사자 간의 노동 관계가 종료되었으며 Shangri-La Company가 실제로 Ge Dingyan을 평가하지 않았다는 사실을 고려하여 Ge Dingyan의 주장에 근거하여 본 법원은 다음과 같이 말했습니다. , Ge Dingyan이 2013년 윈 토토 보너스를 받을 자격이 있어야 한다고 결정했습니다.

1.4 사건 번호:(2018) Shanghai 01 Minzhong No. 12593: 계약 종료, 결제 전 더 이상 재직하지 않음

법원은 보너스가 고정 노동 보수와 다르며 인센티브 성격을 가지며 고용주의 운영 자율성 범위에 속한다고 판결했습니다. 고용주는 해당 단위의 생산 및 운영 특성과 경제적 이익을 기반으로 법률에 따라 성과급 수혜자, 평가 방법 및 계산 기준을 독립적으로 결정할 수 있습니다.올해 윈 토토 보너스는 2017년 10월 31일 또는 그 이전에 입사하여 12월 31일 현재 재직 중인 직원에게 지급됩니다. 그러나 조윤과 칼로메 주립 상하이 지부 사이의 노동 계약은 2017년 12월 25일에 만료되었고, 칼로메 주립 상하이 지부는 2017년 12월 25일 조윤에게 사직서를 발급했습니다. 따라서 조윤은 해당 연도 요건을 충족하지 못합니다. -2017년말 급여. 상금지급조건. 이제 칼레메이 상하이 지점에 2017년 윈 토토 보너스 12,500위안을 지급해 달라는 조윤의 항소는 근거가 부족하며 본 법원은 이를 지지하지 않을 것입니다.

2. 직원이 자발적으로 사직했는지 또는 규율 위반으로 해고되었는지 고려

2.1 사건 번호:(2020) 상하이 02 민중 8200번: 사임 보너스 없음

사건을 심리한 후 법원은 "직원 핸드북"에 회사가 인센티브 메커니즘을 기반으로 각 부서에 대한 보너스 패키지를 계산하고 부서가 계속 일하는 직원에 대한 보상으로 2차 분배를 한다고 규정하고 있다고 판결했습니다. 연간 평가에 실패하고 자발적으로 사직하는 사람은 금년도 및 전년도에 대한 보너스가 지급되지 않습니다. 류샤오동과 에버브라이트증권이 체결한 근로계약에는 에버브라이트증권이 운영 효율성과 류샤오동의 업무 성과를 토대로 성과급 지급 여부와 성과급, 연간 상여금 지급 여부를 결정한다는 점을 명확히 규정하고 있다.

2.2 사건 번호:(2020) 상하이 02 민중 7568호 : 강제퇴직 시 상여금 지급

사건을 심리한 후 법원은 윈 토토 상여금 제도가 고용주의 운영 및 관리 자율성을 반영한 것으로 회사의 실제 운영 조건과 직원의 업무 상황에 따라 윈 토토 상여금 제도를 설정할 수 있다고 판결했습니다. , 및 해당 절차를 통해. 히타치의 단체계약에는 퇴직한 인원은 윈 토토 상여금에 포함되지 않는다고 명시되어 있지만, 2019년 11월 노사관계가 종료된 것은 두안춘위의 책임으로 인한 것이 아니다.

2.3 사건 번호:(2018) Shanghai 01 Minzhong No. 12576: 징계 위반으로 해고

Sulzer의 "직원 핸드북" 5.2.1조에는 "회사의 운영 성과, 부서 성과, 개인 성과 등에 대한 종합적인 평가 결과에 따라 모든 정규 직원이 윈 토토 보너스를 받을 수 있는 자격이 있습니다. 윈 토토상여금은 당해연도 12월 또는 다음해 1월 급여와 함께 윈 토토상여금이 지급되기 전에 퇴사하거나 퇴직한 직원은 상여금을 받을 수 없습니다. 회사는 처벌 또는 해고된 직원에 대해 상여금을 지급하지 않거나 감액할 권리가 있다.” 제10조 2항 6항은 “법률, 규정, 회사 규칙 및 규정을 심각하게 위반한 경우(근로계약 해지에 대한 징계에 적용)”라고 규정하고 있다. ): 10.2.6.1 다음을 포함하되 이에 국한되지 않는 일반 행위에 있어서 법률, 규정, 회사 규칙 및 규정을 심각하게 위반하는 행위. ... 다른 직원이나 회사와 관련된 사람에 대한 협박, 위협, 폭행 또는 기타 폭력적인 행동. ”

2.4 사건 번호:(2020) Shanghai 02 Minzhong No. 8220: 징계 위반으로 해고

2심 법원은 다음과 같이 판단했습니다. 13급 및 윈 토토 상여금 청구와 관련하여 근로 계약서 및 직원 수첩에 지급 조건이 13급 지급 조건으로 명시되어 있으며 직원은 12월까지 근무해야 합니다. 당해 연도 31. 및 윈 토토 상여금 지급 조건 상여금은 재직 중에 지급됩니다.Jin Mingzu는 2019년 11월 8일까지 근무했습니다. 위의 급여를 받을 수 있는 조건을 충족하지 않아 그의 노동 관계가 종료되었습니다. 위 분석에서 Brose Company는 법적으로 종료되었음을 알 수 있습니다. 따라서 Jin Zuming은 13급을 받을 수 있으며, 윈 토토 상여금 조건을 충족하지 못한 것은 Brose가 위 금액을 지불해야 한다는 그의 주장은 법적 근거가 부족하고 양측 간의 합의에 어긋난다.. 1심에서는 이것이 옳다고 판단했고, 본 법원도 이를 받아들였다.

2.5 사건 번호:(2019) Shanghai 01 Civil Final No. 1506: 불법 해고

법원은 Tang Yi의 2017년 윈 토토 성과 보너스와 관련하여 다음과 같이 판결했습니다.UnionPay는 이 사건에서 불법적으로 노동 계약을 종료했기 때문에 Tang Yi가 윈 토토까지 근무하지 않고 성과 평가를 수행할 수 없는 것에 대한 책임은 UnionPay에 있습니다. 따라서 UnionPay는 회사의 규칙에 따라 주장했습니다. Tang Yi가 가지고 있던 규정 귀하가 사임하면 올해 윈 토토 성과급을 누릴 수 없게 되니 이는 불합리합니다., 1심 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 2017년 성과 보너스 금액과 관련해 유니온페이가 Tang Yi에 대한 성과 평가를 실시하지 않았기 때문에 1심 법원은 Tang Yi의 2017년 UnionPay 근무 시간, 즉 2015년 Tang Yi의 성과 보너스 금액을 참작했습니다. 2016년과 2016년에 미리 지불한 금액을 윈 토토 보너스로 공제하고 UnionPay Company는 2017년 1월부터 10월까지 Tang Yi에게 윈 토토 보너스로 차액 252,706위안을 지급하기로 결정했습니다.

2.6 사건 번호:(2019) Shanghai 01 Min Zhong No. 13103: 불법 해고

Yunmu Company는 한때 Wang Jiansong에게 "입학 통지서"를 발행하여 Wang Jiansong에게 통지서에서 "월 급여는 세전 RMB 29,000(월 지불액은 세전 RMB 26,100)이며, 분기마다 시상 기준은 세전 2,900위안 x 평가 계수 3배이고, 윈 토토 시상 기준은 87,000위안(회사의 운영 효율성, 개인 실적 결과 및 해당 연도의 근무 시간을 기준으로 발행)입니다." Wang Jiansong은 보고해야 했습니다. 2018년 6월 15일에.

법원은 기존 사실이 다음과 같다고 판결했습니다.윤무회사가 불법적으로 Wang Jiansong과의 노동계약을 사전에 종료했기 때문에 Wang Jiansong은 회사가 윈 토토 상여금을 지급할 당시 근무 중이 아니었으며 이로 인해 발생하는 불리한 결과는 귀하가 부담해야 합니다. 회사; 회사는 Wang Jiansong이 근무 중이 아니며 평가할 수 없다는 이유로 윈 토토 보너스를 지급하지 않기로 결정했으며 이는 기준 번호에 따른 1심 법원의 근거가 부족했습니다. 회사 입사 시 양측이 합의한 윈 토토 상여금 및 Wang Jiansong이 회사에 근무한 개월수 검토 결과, 회사가 Wang Jiansong에게 윈 토토 상여금을 지급해야 한다는 중재위원회의 결정이 확인되었습니다. 43,500위안은 부적절한 금액이 아니었고, 1심 법원도 이를 받아들였다.

3. 단위의 규칙 및 규정 또는 당사자 간의 합의에 따르는지 여부

3.1 사건 번호:(2019) Shanghai 01 Minzhong No. 9952, 계약서에 윈 토토 보너스 보장이 명시되어 있으며 규칙 및 규정 변경은 무효

리씨는 2014년에 회사에 입사했습니다. 근로계약서에는 월 기본급이 33,000위안이고, 12개월 고정급여와 윈 토토에 3개월 변동 윈 토토 상여금이 지급된다고 명시되어 있습니다. 회사 직원수첩에는 윈 토토 상여금 지급에 대한 일부 규정이 있다. “입사 후 1년 미만 근무한 사람은 2년 차 1분기 말 윈 토토 상여금을 받을 수 없다. 윈 토토 상여금 지급 여부는 직원의 입사 실적과 전년도 회사 이익을 기준으로 쌍방이 합의하여 결정합니다.

윈 토토보너스 지급 여부와 지급기준은 당연히 사용자의 독립적인 경영권에 속하지만, 사용자가 임의로 결정할 수 있는 사항은 아니라는 법원의 판결이 나왔습니다. 사용자가 윈 토토 상여금 지급 여부를 결정할 때에는 근로자와의 합의와 회사가 민주적 절차에 따라 제정하여 근로자에게 공표하거나 통지한 규정을 준수해야 합니다.

이 사건에서 양측이 체결한 근로계약에는 리씨의 연봉, 월급, 윈 토토 보너스가 명확하게 명시되어 있습니다. 회사가 제공하는 사원수첩에는 자진 사직하거나 과실로 해고된 자는 윈 토토상여금 지급 대상에서 제외된다고 명시되어 있어 사실상 윈 토토상여금 지급 조건이 늘어난다. 노사간 노동계약이 민주적 절차에 따라 작성되어 공개되거나 리씨를 포함한 근로자들에게 통보되었다는 증거는 없습니다.

따라서 회사는 직원 핸드북의 조항에 따라 Li에게 윈 토토 상여금을 지급할지 여부를 결정할 수 없습니다. 당사자 간의 근로 계약에 따른 윈 토토 상여금의 비례 전환에 대한 원래 법원의 의견은 다음과 같습니다. 부적절하지 않았으며 본 법원도 이를 지지했습니다.

• 1. 직원은 두 당사자 간의 윈 토토 상여금에 대한 합의 또는 지급 관행의 존재에 대한 입증 책임을 집니다.

직원은 두 당사자 간에 윈 토토 보너스에 대한 합의가 있음을 사전에 증명할 책임이 있습니다. 직원은 윈 토토 상여금이 관행에 따라 지급되었다고 주장하지만 법원의 지원을 받을 수 없습니다.

• 2. 고용주는 근로자에게 윈 토토 상여금이나 금액을 지급하지 않는다는 입증 책임을 집니다.

고용주가 윈 토토 상여금 지급에 관한 규정을 갖고 있음을 입증하는 증거를 직원이 제공했습니다. 고용주가 윈 토토 상여금 지급에 관한 정보 제출을 거부하면 윈 토토 상여금이 존재한다는 직원의 주장이 제기됩니다. 확립된 것으로 추정되어야 한다. 고용주는 회사의 운영 효율성이 기준에 부합하는지, 직원 성과 평가 결과가 지급 조건을 충족하는지 등 직원이 지급 조건을 충족하지 않는다는 것을 입증해야 합니다.

• 3. 법원은 양측이 제시한 증거와 사실조사를 토대로 최종 배상금액을 종합적으로 판단해야 한다.

종합적인 관점에서 볼 때 인재유지상은 회사의 운영상황에 따라 지급액을 결정하는 지급원칙, 1년에 한 번 지급주기, 연간 성과평가 등 공통적인 요소에 기초하고 있습니다. , 성과 및 징계 요구 사항 준수 /유지 보상과 윈 토토 보너스는 매우 유사하지만 유지 보상/유지 보상의 성격이 있습니다. 품질은 인재가 계속 봉사할 수 있도록 동기를 부여하는 데 더 중점을 둡니다. "지불 대상은 지불 날짜에 사직한 직원을 제외합니다."라는 지불 원칙도 이름에 반영된 보상 대상과 일치합니다. 지불 원칙을 논리적으로 설정하고 이름이 설명이 필요하다는 사실과 함께 이름만으로도 다른 보너스 유형과 혼동될 가능성이 크게 줄어듭니다.

• 3. 법적 위험을 더욱 종합적으로 줄이기 위해 법률에 따라 세부 규칙 및 규정을 제정

3.1 윈 토토 보너스, 인재 유지 보너스 및 유지 보너스를 규칙 및 규정에 명확하게 설정하는 목적은 직원이 퇴직한 직원에게 보상을 위해 고용주에게 계속 서비스를 제공하도록 장려하는 것입니다. 제외됩니다.

3.2 민주적 절차를 통해 관련 규칙 및 규정의 정당성 강화

상여금 지급은 직원의 중요한 이익과 직접적으로 관련되므로 상여금 제도의 조정이나 신설은 노동계약법 제4조에 규정된 민주적 절차를 거쳐야 합니다. 민주적인 절차를 거쳐 상여금 조항의 법적 효력이 크게 향상되어 심판관이 윈 토토 상여금, 인재 유지 상여금, 유지 상여금의 적법성을 확인하는 데 도움이 될 것입니다.