이혼은 두 배우자가 결혼을 끝내기로 결정하는 신호이자 수단입니다. 이러한 상호 지원적이고 공동적인 관계가 끝나면 재산, 자녀 양육비 등과 같은 문제를 하나씩 해결해야 하는 경우가 많습니다. 부부 공동재산 분할 문제는 상대적으로 중요하고 복잡한 문제로, 소위 재산은 지분, 재산 지분, 현금, 부동산, 보험, 미술품, 온라인 가상재산 등 일련의 형태를 가질 수 있다. , 등.이 문서는 이혼 재산 분쟁에서 토토 월드 지분 분할에 초점을 맞추고 있습니다.다음 내용에 대해 토론하세요.

토토 월드은 공동의 사업 목적을 위해 이익과 위험을 공유하기로 합의한 것에 기초하여 둘 이상의 파트너가 설립한 비즈니스 모델 또는 조직입니다. 토토 월드 지분의 일반적인 범주에는 개인 토토 월드과 기업 토토 월드이라는 두 가지 유형의 토토 월드이 있습니다.파트너 간의 협력은 서로에 대한 높은 수준의 신뢰를 기반으로 하기 때문입니다.따라서 토토 월드은 인간 본성을 매우 중요하게 생각합니다. 따라서 이혼 재산에 대한 일방의 토토 월드 지분 분할을 다룰 때 법원은 일반적으로 파트너 간의 의지의 자율성을 먼저 존중하는 쪽을 선택합니다.

이를 바탕으로 이 기사에서는 빅데이터 분석 방법을 사용하고 사법 실무를 결합하여 사례 분석을 수행하며, 이 기사를 사용하여 부부 재산 분쟁에서 공동 지분 분할에 대한 지식의 핵심 사항을 설명하려고 합니다. 어떤 결함이라도 동료들의 비판과 수정을 환영합니다.

이 기사는"이혼 재산 분쟁의 토토 월드 지분 - 사법 실무의 빅데이터 분석 및 사례 분석(1부)""이혼 후 재산 분쟁", "이혼 분쟁", "제휴 계약 분쟁", "제휴 기업 분쟁" 및 "처리되지 않음"의 5가지 유형의 사건 원인에 대해 상세한 데이터 분석 및 분류 토론을 수행합니다. 다음 기사에서는 "토토 월드 재산 지분 분할 방법"에 대해 심도있게 논의할 예정이니 지켜봐 주시기 바랍니다.

서문: 빅데이터 통계

"Weike Xianxian" 웹사이트에서 "로 시작하세요이혼+공동재산+동거관계"를 키워드로 "판결사유 및 근거"로 검색하면 사건공소시효는 "이혼후 재산분쟁, 이혼분쟁, 동업계약분쟁, 동업기업분쟁"이고, 공소시효는 "7월까지"입니다. 2019년 3월 1일 2022년 3월 31일', 전국 총180개 항목민사 판결. 조치 원인의 분포는 그림 1에 나와 있습니다.

1. '이혼 후 재산분쟁' 사건의 원인

"에서이혼 후 재산 분쟁"소송 원인에 관한 91가지 사례 중 다음이 있습니다.62이 사건의 판사는 토토 월드 재산의 지분을 분할하기 위한 당사자들의 청원을 다루었습니다. 청원이 처리된 사례 중에는 다음과 같습니다.20이 경우 판사는 토토 월드 재산의 지분을 분할하라는 청원을 거부했습니다. (그림 2 참조)

(사진 2)

신중한 연구를 통해 저자는 다음이 있음을 발견했습니다.19모든 사례는 다음과 같습니다.증거가 부족함판사는 청원을 기각했습니다. 그리고 거기에는1이 사건은 관련 당사자들에 의해 발생합니다."파트너가 될 자격이 없습니다" 거부되었습니다.

법원에서 "로 인정함증거가 부족함" 관련 내용은 다음과 같습니다: 관련 자금의 진위 여부를 확인할 수 없음, 동거 사실의 진위 여부를 확인할 수 없음, 관련 자금이 한때 존재했지만 가족 생활비 등으로 사용되었습니다. 다음으로 저자는 다음과 같이 합니다. "왜냐하면 관련 당사자들이파트너가 될 자격이 없습니다.항소가 기각된 사례에 대한 분석.

사건 번호:(2019)Su 0106 중화민국 No. 8872

작업 원인:이혼 후 재산 분쟁

사례 사실:Xu Moujia와 Ye Mou의 "이혼 합의》제4조 "결혼 공동재산 처분" 제3항 "자본" 분할 계약, "난징 JC 투자 합자회사(합자회사)" 합자회사 지분 5%에 대한 것¹, 양측 모두 50%. 이혼 후 Ye Mou는 Xu Mou A와 양도 및 산업 및 상업 등록 절차를 처리하는 데 협조하지 않았습니다.

JC 주식 정보. 피고는 2015년 5월 회사 자산 지분의 5%에 해당하는 132만 위안의 자본금으로 Nanjing JC Investment Partnership(Limited Partnership)에 인수했음을 인정했습니다.다음에 속해야 함Nanjing JLT Air Conditioning Mechanical and Electrical Co., Ltd. 및 그 자회사의 고위 관리자 및 주요 직원은 이사회 또는 감독위원회의 구성원이 될 수 있으며 서비스 기간 제한이 적용됩니다.

법원의 의견:본 법원은 피고가 제출한 Nanjing JC Investment Partnership의 "토토 월드 계약"의 진위 여부를 결정했습니다. 비록 피고가 원본과 피고의 공동 재산인 회사 주식의 5%를 자신의 이름으로 보유하고 있었지만. 원고는 남편과 아내가 위에서 언급한 "제휴 계약서"의 내용에 따라 지분의 1/2이 자신의 소유라고 주장했습니다.이 기업의 주식을 보유할 자격이 없습니다.따라서 본 법원은 원고의 주장을 지지하지 않습니다.

변호사의 관점:소송 전략변호사 업무의 중심이기도 합니다. 토토 월드은 사람들의 호환성을 강조하기 때문입니다.파트너 신원 확인즉,할인 보상, 본인부담금 분할 등 기타 솔루션은 제외. 이때 법원도 토토 월드에는 파트너의 신원에 대한 요건이 있었는데, 원고가 이러한 요건을 충족하지 못했다고 판단한 것도 이 사건에서 원고의 신청이 기각된 주된 이유였다.

[1] 민법 및 동업기업법의 관련 규정에 따르면, 동업기업의 지분은 "합자재산지분"이어야 합니다. 실무상 토토 월드 지분의 기재가 일률적이지 않아 '지분', '지분' 등의 표현이 나오는 경우가 많습니다. 본 글에서는 판결의 작성방식을 직접 인용하고 있습니다.

2. '이혼 분쟁'의 원인

"에서이혼 분쟁”행동 원인42사건 14건 중 판결의 제목소송원인이 데이터베이스상의 소송원인 분류와 일치하지 않습니다. 그 중에는 다음과 같은 것이 있습니다.7사건 제목은 "입니다이혼 후 재산 분쟁". 데이터 검색 결론의 객관적인 제시를 존중하기 위해 저자는 여전히 이혼 분쟁 사건에서 이러한 사례를 분석합니다. (그림 3 참조)

(사진 3)

42개의 판결 중, 주제가 요구하는 실질적인 내용과 일치하지 않는 19개 사례를 제외하고 나머지 23개 사례 중 다음이 있습니다.11个이 사건은 법원에 의해 기각되었습니다. 주요 이유는 다음과 같습니다: 1. 법원이 이혼에 반대하는 판결을 내렸습니다. 2. 증거가 부족합니다. 법원이 증거가 불충분하다고 판단하는 사건은 대략 다음과 같은 상황으로 나눌 수 있습니다. 양 당사자가 사건 외부인과 협력하여 운영하고 소유권 지분을 결정할 수 없습니다.원고가 주장한 금액에 해당하는 권리 및 이익을 찾지 못했습니다.; 관련 자금이 합리적인 비용으로 사용되었으며 더 이상 토토 월드 존재 등을 입증하기에는 존재하지 않는다는 증거가 있습니다.

"에 기초함원고가 주장한 금액에 해당하는 권리 및 이익을 찾지 못했습니다."이러한 거부 이유에 대해 저자는 다음 사례를 분석할 것입니다:

사건 번호:(2019) 베이징 0105 중화민국 제47990호

사례 사실:본인과 피고가 이혼한 후, 원고 Li는 남편과 아내 사이에 아직 분할되지 않은 공동 재산이 있다고 믿고 피고가 결혼 기간 동안 KD 법률 사무소에 지출한 200,000위안을 그의 회사에 투자하도록 법원에 요청했습니다.해당 자산 200,000위안분할되었습니다. 또한, 피고는 결혼의 가해자였기 때문에 원고는 모든 돈이 원고에게 속해야 한다고 믿었습니다.투자가 아닌 일, 분할에 동의하지 않습니다.

법원의 의견:동업 자본 출연과 관련하여 KD 법률 사무소는 2017년 12월 28일 이 법원에 "Zhao는 2009년에 파트너가 되어 25,000위안을 기부했습니다. 2015년에 저희 회사의 일반 계약이 특별일반합자회사로서 자오는 자본금을 17만5000위안으로 증액해 총 참가비 20만위안을 기록했다. 합자계약이 개정됐기 때문에 그가 투자한 참가비 20만위안에 해당하는 지분은 아직 계산되지 않았다. 법원 심리, 양측이 제출한 증거는 계산되지 않았습니다. 이 병원을 와보세요.자본 출자의 상응하는 형평성을 결정할 수 없으며, 파트너 자격 철회 및 변경 조건을 충족하지 않습니다., 본 법원은 200,000위안의 자본 기여를 얻으려는 Li의 주장을 지지하지 않습니다.

변호사의 관점:이 사건에서 피고인 Zhao는 남편과 아내의 공동 재산을 법률 회사의 파트너를 위한 자본 출자금으로 사용했습니다. 돈은 로펌에 넘겨졌지만,그리고 로펌의 업무 특성상 변호사 자격이 없는 사람을 파트너로 추가하기 위한 조건을 충족하기 어렵습니다.. 그러나 실제로는 로펌의 수석 파트너로서 자오의 로펌 자본 기여에 대한 대가는 토토 월드 계약서에 명시된 '주식'뿐만 아니라 로펌의 수석 파트너의 지위와 자원에도 해당됩니다. , 로펌 전체의 사업 운영의 편리함.Zhao는 공동 재산 분할을 피하기 위해 재산 분할을 위한 "방화벽"으로 로펌의 특수성을 간접적으로 사용할 수 있습니다., 동업업무에 관여하지 않은 배우자에게 재산분할은 부당합니다.

따라서 변호사로서 판사에게 이 점을 충분히 설명하는 것이 매우 필요하다고 생각합니다.암시적 형평성 고려, 민법 제1062조 5항에 따라 남편과 아내가 공동으로 소유해야 하는 기타 재산의 기초로, 판사가 재량권을 행사할 때 고려하여 더 많은 권리와 이익을 위해 노력하도록 합니다. 파티.

3. "제휴 계약 분쟁" 소송 원인

"제휴 계약 분쟁"의 경우44사례 중에서 저자는 다음과 같은 것을 발견했습니다.64%의 사건은 주로 관련됩니다.토토 월드 부채 공유질문. 부부간의 공동채무 문제가 이 주제의 주요 연구 대상은 아니지만 그 비중을 고려하여 저자는 이 부분에 대한 자료도 여기에서 분석하고 논평한다.32%. (그림 4 참조)

(사진 4)

그래서 남편과 아내의 공동채무 식별 방법에 관해 저자는 다음과 같은 사례 분석을 할 것입니다.

사건 번호:(2020) 광동0605 민추17609호 (2021) 광동06 민중3034호

사례 사실:원고 Jie와 피고 Lai는 협력하여 훈련 기관을 운영했습니다. 후자의 두 사람은 Jie와 협력 관계를 철회하기로 협상했고 Lai는 투자한 75,000위안을 반환했습니다. 라이와 허의 관계 중에 빚이 발생했고, 이후 라이와 허는 이혼했고, 그들의 공동 재산은 모두 허의 명의로 이전됐다.

법원의 의견:

1심 법원은 다음과 같이 판결했습니다:이 경우 빚은 특정 라이에게 있습니다.토토 월드에 참여하는 개인라이와 허의 결혼 중에 빚이 발생했지만, 허공동 참여하지 않음토토 월드을 통해서도공동으로 돈을 빌리려는 의사가 표현되지 않았습니다., 이 경우도증거 없음빚은 라이와 그에게 있음을 표시함께 사는 부부, 이 사건에서 채무를 공동으로 상환할 책임이 있다는 Jie의 주장은 근거가 부족하여 1심 법원에서 지지를 받지 못했습니다. 따라서 배우자는 채무에 대해 연대책임을 져서는 안 됩니다.

2심 법원은 다음과 같이 판결했습니다:첫째, 의사표시에 따르면 사건과 관련된 채무는 그가 서명하지 않았거나 나중에 그가 승인한 것이 아니므로 그와 라이는 공동으로 부채를 조달할 의사가 없었습니다. 둘째, 액수 면에서 라이가 부담하는 빚의 액수는 가족의 일일 필요량을 초과할 정도로 상대적으로 크며, 지에가 라이와의 토토 월드으로 인해 빚이 발생했음을 확인했지만, 지에가 제출한 증거는 그가 이를 입증하지 못했습니다. 사업에 공동으로 참여했습니다.

변호사의 관점:'민법' 제 1064조는 남편과 아내의 공동채무 식별에 대해 자세히 규정하고 있습니다. "남편과 아내가 공동으로 서명하거나 배우자 중 한 명이 나중에 추인하는 등.의미의 일반적인 표현배우자 일방이 부담하는 부채 및 혼인 관계 중 자신의 이름으로 배우자 일방이 부담하는 부채가족의 일상 요구 사항부부가 부담하는 빚은 남편과 아내의 공동 빚에 속합니다.

결혼 중 한 배우자가 자신의 이름으로 부담하는 부채는 가족의 일일 필요를 초과하며 부부의 공동 부채는 아니지만 채권자가 부채를 증명할 수 있습니다.함께 생활하고 함께 생산하고 운영하는 부부에게 사용됩니다.또는두 배우자의 상호 의도에 기초하여제외. “이 조항은 부부연대채무를 식별하는 기준을 명확하고 체계적으로 규정하고 있다. 민법 공포 전 부부연대채무에 관한 법률 규정에 비해 공동채무를 보호하는 입법 경향이 강하다. 식별 과정상대 배우자의 권리와 이익。

불확실성으로 인해 소송 사건에는 종종 모든 당사자의 이익 게임과 다양한 상충관계가 포함됩니다. 이 경우 소송 전략 선택과 관련하여 채권자 Jiemou는 채권자의 권리를 위해 소송을 제기합니다. 취소하는 것도 선택 사항일 수 있습니다.

4. "토토 월드 분쟁"의 원인

"에서토토 월드 분쟁"행동 원인에 따라 단 2개의 사례만 발견되었습니다: 하나,이혼 공동채무분담 사건; 둘째, 사건의 실질적인 내용은 주제와 무관합니다. 따라서 저자는 주제와 관련된 사례를 논의합니다.

사건 번호:(2021) 쓰촨성 3427 중화민국 제202호

사례 사실:원고 Liang과 피고 Jiang은 토토 월드 계약을 체결하여 양 당사자가 윈난성 쿤밍에 있는 Jindian Flooring의 토토 월드 대리인이 되어 각자 50%의 지분을 보유하도록 규정했습니다. 2019년 11월 19일, 두 피고인은 결혼 등록 기관에서 이혼 등록 절차를 진행했으며, 두 당사자는 결혼 후 창사시에서 구입한 주택 두 채와 자동차 한 대를 피고인 장의 소유로 하기로 합의했습니다. .

피고인 Zhang은 Zhang과 원고가 다음과 같이 주장했습니다.토토 월드, 대출 관계 또는 기타 경제적 관계 없음, 그는 Jiang과의 토토 월드에 참여하지 않았으며 이에 대해 전혀 알지 못했습니다. 또한, 장씨와 원고의 동거인의 채무는 장씨와 피청구인의 공동채무가 아니며, 두 당사자는 2014년부터 2019년 11월 이혼할 때까지 별거 중이었습니다. 이 기간 동안 장씨는 가계비를 부담하지 않았으며Jiang은 가족의 의무를 이행하지 않았으므로 토토 월드 철회 계약의 부채는 부부의 공동 부채가 아닙니다.(그림 5 참조)

법원의 의견:피고인 장인용된 증거는 증명하기에 불충분합니다.피고인 Jiang은 가족의 의무를 이행하지 않았으며 피고인 Zhang은 원고 Liang과 피고인 Jiang 사이의 토토 월드에 대해 전혀 알지 못했습니다. 따라서 피고인 Jiang이 지고 있는 부채는 두 피고인의 공동 부채입니다. 동시에 원고 Liang 피고인 Jiang과 채권자의 권리 및 채무 관계는 피고인 Jiang과 Zhang 사이의 부부 관계가 존재하는 동안 발생했습니다. 두 피고인의 공동 재산은 부담하는 채무에 대한 일반적인 보증입니다. 피고인 Jiang에 의해. 두 피고인은 이혼했을 때 부부의 권리에 동의했습니다.공유 주택과 차량은 피고인 장의 소유입니다.모든 것의 목적은 명백히 다음과 같습니다.법원의 공유재산 집행 회피, 법률 조항을 위반한 것이므로 본 계약은 원고 Liang에 대해 구속력이 없으며 두 피고는 공동으로 채무를 상환해야 합니다. (그림 6 참조)

변호사의 관점:이전 사건[(2020) Guangdong 0605 Minchu No. 17609] 역시 동업 탈퇴로 인한 채무분쟁인 사건과 비교하여, 배우자 일방이 연대책임을 져야 하는지에 대한 법원의 판단 결과가 다릅니다. 상환. 이 사건에서 법원은 공동채무를 '추정'하는 방식을 채택한 것으로 보이며, 원고가 동업으로 인해 빌려준 돈이 사업에 사용되었음을 입증하지 못한 경우, 배우자가 아닌 채무에 대한 입증책임을 피고에게 부과한 것으로 보입니다. 부부의 일상.

5. "처리하지 않음" 상황에 대한 분석 및 올바른 접근

프로젝트 연구에 기반함180판단, 저자는 "를 사용합니다.이혼 시 동업 재산 지분 분할"는 콘텐츠입니다. 필터링하세요112판단 가능(그림 7 참조)

(사진 7)

在23법원이 당사자들의 관련 청구를 처리하지 않은 사건 중 70%는 "사건에 연루되지 않은 사람의 이익 관련"법원이 만들었습니다처리되지 않음의 결정(그림 8 참조)

(사진 8)

위의 데이터에서 알 수 있듯이 토토 월드 지분 분할 청원은 사건 외부인의 이익과 관련되어 있으므로 판사는 해당 청원을 "처리하지 않을 것"이라고 판결했습니다.매우 높은 비율. 그렇다면 실무상 법원이 당사자의 공동재산분할 청구가 “사건 외부인의 이익과 관련된다”는 이유로 처리를 거부하는 경우, 우리는 어떻게 대응하고 어떻게 구제해야 할까요?

(1) 판사와 충분히 소통하고 법원이 파트너에게 질문하고 해당 의견을 구하도록 합니다.

(2) 법원에 신청하거나 법원이 직권으로 나머지 파트너를 제3자로 추가하고 나머지 파트너가 재판 중에 해당 의견을 표명하도록 요구할 수 있습니다.

(3) 당사자와 대리인은 나머지 파트너와 미리 협의하고 서면 의견을 받아 법원에 제출해야 합니다.

就처음 두 개방법, 저자는 실제 사례 분석을 수행합니다.

(1)by법원파트너에게물어보세요, 해당 의견을 요청합니다.

사건 번호:(2020) 허난 1723 중화민국 제3161호

법원의 의견:원 피고와 원 피고 사이의 결혼 관계 동안, 피고와 다른 사람들이 공동으로 계약한 Pingli Road 구간의 녹화 및 나무 심기는 원 피고의 공동 재산이 되었습니다.

......经이 병원의 문의, 파트너 Zeng과 Zhao는 원고 Liu가 파트너가 되는 데 만장일치로 동의했습니다.

... 재산의 2/3, 즉 Pingli Road 구간에 있는 푸른 나무의 9분의 2가 원고의 소유입니다.

(2) 법원으로추가 신청나머지 파트너는제3자, 요청하세요법원에 제출됨해당 댓글;

사건 번호:(2019)절강0109민추3477호

사례 사실:이 사건에서 "본 법원은 항저우 SS 투자 합자회사(합자회사)에 이 사건의 제3자로서 소송에 참여하도록 통지했습니다." 법원은 사건에 관련된 합자회사를 제3자로 추가했습니다. "항저우 SS 투자 토토 월드(유한 토토 월드)을 증명하기 위해 항저우 SS 투자 토토 월드(유한 토토 월드)의 모든 파트너가 보낸 결정서 및 상황 설명서모든 파트너가 동의하지 않음원고가 새로운 파트너가 되었습니다. "제3자도 모든 파트너의 주장을 입증하기 위해 해당 증거를 제출했습니다.

법원의 의견:... 항저우 SS 투자 합자회사(합자회사)에 대한 피고의 자본 출자에 관하여... 원고와 피고는 재판에서 피고가 항저우 SS 투자 합자회사(유한회사)에 소유한 재산의 주가가 700,000원이라는 점에 합의했습니다. 위안화와 모두 원고에게 양도되었습니다.

......다른 파트너는 동의하지 않음원고는 새로운 파트너로서 토토 월드에 합류했으며, 또한우선거부권을 행사하지 마십시오.，모든 파트너가 양도에 동의한 것으로 간주됩니다.따라서 항저우 SS 투자 합자회사(합자회사)에 대한 피고의 지분은 원고에게 귀속되며, 원고는 피고에게 350,000위안을 지불해야 합니다.

변호사의 관점:소송 사건에서 변호사는 구두 또는 서면으로 판사와 최대한 완전하게 소통해야 합니다., 재판 중에 나머지 파트너/토토 월드을 제3자로 추가하도록 법원에 신청하면 제3자가 재판 중에 의견 증거를 제공하게 됩니다. 이를 통해 당사자의 권리 보호 비용, 시간 및 에너지를 크게 줄일 수 있습니다. 소송 부담을 줄이는 동시에 사법 비용도 절감됩니다.

이 기사의 저자: 변호사 Zou Qianwen, Shanghai Shenhao Law Firm 파트너

이 기사의 내용은 작성자의 개인적 견해만을 나타내며, 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 한 것으로서 그 정확성이 완전히 보장되지 않으며 법적 의견이나 해석을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 사무소의 법률.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 이 글은 위챗의 전달 기능을 통해 전체 내용을 수정 없이 전달할 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 글의 전부 또는 일부를 재게시하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.