4. 제3자로부터 구입한 사진을 사용하여 토토 베이 승인을 받은 것으로 착각

기업 홍보 활동에서 토토 베이 침해를 방지하는 방법은 무엇입니까? 변호사 실습

왕쥬

2022.04.29

상하이

상하이 선하오 법률 사무소.jpg

중화인민공화국 민법(이하 "민법"이라 함)의 토토 베이에 관한 규정은 주로 제4편 제4장 제1018조부터 제1023조까지입니다. 이전 법률 및 규정과 비교하면, 민법은 초상이란 무엇인지, 토토 베이이란 무엇인지, 토토 베이 침해는 무엇인지, 토토 베이 부여는 어떻게 하는지, 공정이용이란 무엇인지에 대해 보다 자세하고 명확한 조항을 제시하고 있습니다.

위 규정은 또한 기업이 인물 사진을 사용하는 데 더 높은 규정 준수 요구 사항을 제시합니다. 기업이 일상적인 비즈니스 활동, 특히 광고에서 토토 베이을 사용하는 경우 토토 베이의 경계를 명확히 하고 침해를 방지하는 방법을 이해해야 합니다.이 기사에서는 사례에 따라 인물 사진을 사용하는 7가지 일반적인 행동을 소개하고 마지막으로 준수 제안을 제공하려고 합니다.

1. "그룹" 사진을 사용하세요

여기서의 단체 사진은 구체적으로 초상화 주인과 회사 직원이 찍은 사진이나 기업 활동에 참여할 때 찍은 사진을 말합니다는 토토 베이자의 일상생활 사진이 아닙니다. 회사가 정당한 사유 없이 후자의 사진을 사용할 경우 토토 베이이 침해될 것은 의심의 여지가 없습니다. 그런데 전자의 사진을 회사에서 사용하면 토토 베이 침해가 될까요?

저자는 세 가지 범주의 토토 베이 보유자를 소개합니다.

1. 고객 - 기업 마케팅 활동에 참여하는 고객의 사진을 사용합니다.

곤명 중급인민법원(2008)곤명삼종자 사건번호 941

원고:예 롱장

피고인:운남창지부동산개발유한회사(이하 창지회사), 운남일보그룹, 춘성저녁뉴스

간략한 사건 사실:2006년 10월 16일,창지회사가 "봄시저녁뉴스"에 발표했습니다.'도시 단풍나무 숲' 마케팅 홍보회의가 같은 해 10월 22일에 개최될 예정이며,뉴스 매체 및 관련 손님을 참여하도록 초대, 이 부동산 구입을 위한 유일한 최우선 객실 선택 카드 "다이아몬드 카드"는 마케팅 회의에서 경매됩니다.

원고인 Ye Longjiang은 그날 경매에 참여하여 이 "다이아몬드 카드"를 880,000위안에 구입했으며 양측은 주택 청약 계약을 체결했습니다. 2006년 10월 24일 '춘시저녁신문'은 '창지 88만명이 '초고가 주택' 카드 경매에 나갔다'는 기사를 게재하고 당일 원고 예룽장과 피고 창지회사 등 4장의 사진을 첨부했다. 경매구독 계약서에 서명하고 연설하는 사진 두 장. 피고인 창지회사는 해당 신문을 게시판에 게시하여 홍보하였다.

이 사건에서 피고 신문은 원고의 사진을 이용해 부동산 뉴스를 보도했고, 창지회사는 원고의 사진이 담긴 신문을 이용해 부동산을 홍보하는 행위가 원고의 토토 베이을 침해한 것일까요?

우선 신문의 이용속성최신 뉴스 보도, 국민의 알권리 실현과 정당한 여론감독 행사를 위해, 둘째, 창지회사는 해당 행사에 언론매체가 참여할 것임을 이용자에게 명확히 알렸고, 원고는 “여론 관심 상태를 알거나 알아야 함, 원고의 부동산 진흥회의 참여와 그에 따른 입찰 및 계약 체결은 명백한 것으로 볼 수 있다.피고인의 판촉 보고서를 포함한 사용을 알고 동의함", 마지막이자 가장 중요한 점은피고인이 사용한 구체적인 방법과 과정에는 왜곡이나 비방, 모욕이 없었으며, 신고된 기사에는 모욕적이거나 비방하는 말이 없었습니다.따라서 피고는 원고의 토토 베이을 침해하지 않았습니다.

2. 유명인 - 회사 직원의 사진을 유명인과 함께 사용

선전 푸텐구 인민법원 (2017) 광동 0304 민추 사건번호 7432

원고:지린쥔(여자 비치발리볼 선수, 국제대회 우승)

피고인:심천 백석계 자동차 서비스 유한회사(이하 백석계 자동차 서비스 회사로 약칭)

간략한 사건 사실:2016년 12월 31일 저녁, Best Automotive Service Company는 모든 직원을 위한 새해 만찬을 준비했습니다. 이 회사 회장의 법적 대리인인 리준은 원고를 만찬에 초대했다(원고와 그녀의 남자친구는 이전에 이준의 펩시코 병행수입 자동차 회사와 사업 협력을 모색했기 때문에 행사에 참석했다).

2016년 12월 31일 Baisjie Auto Service Company 영업 이사 Xu Weiwei의 WeChat Moments가 이 단체 사진을 게시했습니다(텍스트 포함“2017년을 맞이하여 PepsiCo는 세계 챔피언을 맞이했습니다”）。

2016년 12월 31일 오후 11시 46분, Li Jun은 "Baishijie(Qianhai Store)의 창립 주주"이자 그룹 구성원으로 선정되었습니다.위챗 그룹에는 원고가 포함된 단체 사진을 보내고 그룹에 "보여드리겠습니다. 그 여자는 비치발리볼 세계 챔피언입니다"라는 메시지를 남긴 사람이 29명 있습니다.。

따라서 원고는 피고가 허가 없이 세계 챔피언이라는 원고의 지위를 이용하고 원고의 개인 초상화를 사용하여 이익을 목적으로 피고의 잠재적 투자자들 사이에서 피고의 강점을 홍보했다고 주장했습니다.

위에서 언급한 피고 회사의 법적 대리인 및 고위 임원의 행위가 피고 회사를 대표할 수 있습니까?
원고의 토토 베이이 침해되었습니까?

이 사건은 민법 시행 이전에 발생했으며 이 사건의 판사는 영리 목적을 고려해야 할 요소 중 하나로 간주했습니다.

우선, 연예인과 사진을 찍고 소셜 미디어에 사진을 "게시"하는 일반 사람들의 흥분은 이해할 수 있습니다. 원고는 해당 사건에 관여하지 않은 Li Jun과 Xu Weiwei의 행동을 입증할 증거가 없습니다. 사건은 공적인 행위이므로 피고 회사와는 아무런 관련이 없습니다. 둘째, 원고는 단체 사진에 대해 최종적으로 알고 동의했습니다.WeChat Moments의 사회적 특성 및 청중 범위와 원고가 진행하는 스포츠 프로젝트가 피고의 비즈니스 프로젝트와 관련이 없다는 사실에 기초하여, 이러한 행위가 피고 회사의 영리를 목적으로 한 것이라는 원고의 주장은 사실근거가 부족하여, 원고의 주장을 기각하였다.

3. 주정부 기관 직원 - 주정부 기관 직원 및 비즈니스 리더의 사진을 사용하세요.

길림첨단기술산업개발구 인민법원(2018) Ji 0291 중화민국 사건번호 38

원고:궈싱신(길림첨단기술개발구 제2투자촉진국 국장)

피고인:Jiangxi Youshidai E-Commerce Co., Ltd.(이하 Youshidai Company) 길림 운영 센터

간략한 사건 사실:2016년 말 원고가 엑스포 참가 신청을 위해 장시성 난창에 갔을 때 두 명의 리더와 Youshidai Company의 운영 센터 관리자와 함께 단체 사진을 찍었고 2017년 7월 말에 사진이 걸려 있었습니다. 피고 회사 길림성 운영센터 사무실.

원고는 자신의 거대한 사진을 걸어두는 피고의 행동이 투자자를 오도하고, 부작용을 일으키며, 자신의 토토 베이을 침해할 의도가 있다고 믿었습니다.

이 사건의 판사는 동일합니다이익 창출 목적을 고려하십시오., 법원은 원고가 유타임즈컴퍼니의 단체 사진 게시가 회사 홍보, 영리 목적 및 기타 목적임을 입증할 증거를 제공하지 않았다고 판단했습니다. 따라서 게시 행위는 피고가 해당 단체 사진을 사용했다고 판단할 수 없습니다. 영리 목적으로 원고의 초상을 게재하였으므로 원고의 소송청구를 기각하였습니다.

비록 이 사건에서 피고는 침해하지 않았지만,그러나 국가 기관 직원의 사진을 사용하는 것은 민사 침해 책임의 위험뿐만 아니라 행정적 처벌의 위험도 수반합니다.예를 들어, 중화인민공화국 광고법 제9조 2항은 광고가 "이 조항을 위반한 국가 기관 또는 국가 기관 직원의 이름이나 이미지를 사용하거나 위장"해서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 광고 게재를 중단하고, 광고주에게 20만 위안 이상 100만 위안 이하의 벌금을 부과할 수 있으며, 사안이 심각한 경우 영업 허가를 취소할 수 있다."

요약하자면, 기업은 사용자, 연예인, 국가 기관 직원 등의 사진을 사용할 때 사용 범위에 특별한 주의를 기울입니다.뉴스 이벤트 자체에 대한 홍보를 제한하고 부적절한 홍보를 피하십시오., 오해의 소지가 있습니다.

2. 직원 사진 사용

회사가 직원 사진을 사용하는 것은 합당하지만 주의하십시오.사용 방법, 또한 구별해야 함취직与사임상태.

불산 남해구 인민법원(2018) 광둥 0605 민추 사건번호 2861

원고:메이 성룬

피고인:광동광합성신에너지유한회사

간략한 사건 사실:원고는 2016년 7월에 피고 회사에 입사했으며 나중에 영업 이사로 승진했습니다. 원고는 2017년 6월에 피고 회사에서 사임했습니다.

피고 회사는 2017년 3월 "광합성 에너지 옥상 태양광 발전소"라는 제목의 브로셔를 인쇄하여 피고 회사의 다양한 사업 유형, 사업 장점, 작업 프로세스, 사례 등을 그림과 텍스트 형식으로 소개했습니다. 브로셔 14페이지에는 작업 현장에 있는 원고의 근접 사진이 포함되어 있습니다. 이 사진은 5명의 그룹 사진입니다. 사진 속 원고를 포함해 4명은 작업복과 직장 신분증을 착용하고 일하는 모습이 포착됐고, 사진 속 내레이션은 '중국 연결 현장'이다. Southern Power Grid는 질문에 인내심을 갖고 답변하며 "네트워크 프로세스 전담 인력 전담 전체 추적 서비스"를 제공하며, 이 사진은 피고 회사의 다른 작업 현장 사진 3장과 나란히 표시됩니다.

1. 직원 고용 중:

우선, 회사는 직원을 다음과 같이 사용합니다.직장계속작업 행동기업용 사진사업 추진그리고원고의 개인 이미지를 눈에 띄는 판매 포인트로 사용하지 않았습니다., 그룹 작업 사진에 표시됨, 소속됨합리적이고 필요한 사용 범위.

둘째, 원고는 근무 당시 회사의 관리자였으며,알아야 함팜플렛의 인쇄 상황, 그러나 당시 원고이의 제기 없음, 원고가 피고 회사에 의해 자신의 초상을 사용한 것으로 추정됩니다.지식 및 동의。따라서 토토 베이 침해를 구성하지 않습니다.

2. 직원이 떠난 후:

직원은 회사에 대해 어느 정도 개인적인 의존성을 갖고 있으므로 직원이 회사를 떠난 후 직원은개인적 의존의 기초가 상실되었습니다., 직원의 초상을 계속 사용하면 침해가 의심되며, 해당 브로셔에는 퇴직한 직원의 사진도 사용하고 있습니다.선전의 진정성에 반함。

3. 얼굴 부분 사진 사용

2003년 6호 "중화인민공화국 최고인민법원 공보" 사건

원고 Ye Xuan얼굴에 선천적으로 흑청색 반점이 있어서 레이저 의료센터에서 치료를 받았는데 치료 효과가 좋았습니다. 나중에 피고인 안전병원이 '베이징 교통 및 관광 지도'에 광고를 게재한 것으로 밝혀졌다.광고에서는 얼굴 흉터 치료 전후의 원고 사진을 의료 기록으로 사용했습니다.

피고인 안전 병원이 사진은 병리학적 관점에서 사용되었다고 주장했습니다. 부분 사진입니다.사진 속 인물이 눈 위쪽으로 가려져 있습니다., 원고임을 증명할 수 없습니다.

재판 중 베이징 둥청구 인민법원은 원고 Xuan Ye의 치료 전후 원본 사진을 광고에 사용된 특정 인물의 눈 아래 사진과 비교하여 광고에 사용된 사진이 Xuan Ye 자신의 눈 아래 사진이었습니다.

얼굴 부분이 초상화에 속하는지 여부가 이 경우의 핵심입니다.이 사건에서 원고는 사건과 관련된 일부 사진을 바탕으로 자신을 인정했으며, 법원도 사건에 관련된 사진이 원고의 이미지임을 법정에서 확인했습니다. 그러나 법원은 또한 지역적 특성이 있다고 판단했습니다."그것은 일반 사람들에게 원래 인물과 관련된 생각이나 감정적 활동을 야기할 수 없으며, 일반 사람들은 그 내용이 특정 자연인의 이미지라는 것을 명확하게 직관적으로 인식할 수 없습니다. 이러한 매체는 초상화라고 할 수 없습니다."따라서 얼굴 일부 사진은 초상이 아니므로 원고의 주장을 기각합니다.

민법 공포 이후,초상화는 얼굴의 외모뿐만 아니라 신체의 외부 이미지도 포함한다는 점을 분명히 했습니다., 판단 기준은"식별 가능". 예를 들어, 최고인민법원은 “민법 공포 이후 개인의 권리를 사법적으로 보호하는 전형적인 민사소송”을 발표했습니다. 사례 5: 유명 예술가 A의 토토 베이 및 성명권 분쟁에서 피고인이 사용한 "실루엣"이 보여주는 안면 윤곽(헤어스타일 포함)원고의 개인적 특성은 원고의 외부 이미지에 속하며, 사건에 관련된 기사의 텍스트 설명 내용은 인물의 특성에 대한 설명을 통한 "정확한 초상"이 이를 크게 강화합니다.인물 실루엣 인식...사건과 관련된 기사의 초상화 실루엣이 기사의 다른 내용과 결합되면 다음과 같습니다명확하게 식별 가능, 따라서 원고의 토토 베이 침해를 구성합니다.

따라서 기업이 인물 사진을 사용할 경우, 전체 얼굴 이미지가 포함되어 있지 않더라도 토토 베이 침해 위험에 주의해야 합니다.

4. 제3자로부터 구입한 사진을 사용하여 토토 베이 승인을 받은 것으로 착각

베이징 제1중급인민법원 (2015) 이종민종자 사건번호 08494

원고:통이쉬안

피고인:Nanjing Danfengyan Brand Management Co., Ltd.(이하 Danfengyan Company)

간략한 사건 사실:원고는 Danfengyan Company가 Yangtze Evening News에서 눈 미용 프로젝트를 홍보하기 위해 전체 페이지를 사용했으며 Danfengyan Company의 특허 눈 미용 프로젝트를 소개하기 위해 원고의 사진을 무단으로 홍보 사진으로 사용했다고 주장했습니다.

피고인은 주관적으로 의도가 없었다고 주장하고 관련 사진을 입증할 증거를 제출했습니다."Nitu.com"에서 구매했지만 "Nitu.com"과 Danfengyan Company가 Tong Yixuan의 승인을 받았음을 증명하지 못했습니다.。

회사가 포토 갤러리 웹사이트에서 사진을 구매할 경우, 이미지에 대한 권리에 관한 포토 갤러리의 이용 약관에 특별한 주의를 기울여야 하며, 포토 갤러리 웹사이트에 있는 이미지의 저작권이 완전하고 완전한지 여부를 주의 깊게 검토해야 합니다. 승인 체인이 명확한지 여부. 500PX(Visual China가 소유한 웹사이트)를 예로 들어 보겠습니다. 이 사진 라이브러리에는 "편집 전용" 작업 유형이 있습니다. 즉, 이러한 작업은 일반적으로 비상업적 홍보 목적으로만 사용됩니다. "상업적 이용의 경우 토토 베이이나 재산권에 대한 특정 위험이 있습니다.. 상업적 이용이 필요한 경우 사진에 포함된 제3자 권리를 직접 해결해야 합니다."

이 사건의 피고인 Danfengyan Company는 사진 갤러리 웹사이트에서 사람들의 사진을 구입하여 광고에 사용했습니다. 이는 타인의 토토 베이 침해에 따른 법적 위험을 인지하지 못하여 소송을 제기하게 되었습니다. 침해 책임.

5. 만화 같은 초상화를 사용하세요.

광저우 중급인민법원(2016) 광동01민중 사건번호 5908

원고:지미 린

피고인:자동차 판매 회사

간략한 사건 사실:자동차 판매 회사는 웹사이트에 "좋은 차 추천 - 신형 RAV4"라는 제목의 카피를 게시했습니다. 여기에는 "아빠, 우리 어디로 가나요?"라는 만화 아이콘과 어른과 아이를 묘사한 만화 그림 5장, Toyota 로고와 'RAV4' 라벨이 붙은 차량 사진에는 '최근 후난위성TV에서 방송한 리얼리티 쇼 '아빠 어디가세요'가 큰 인기를 끌었습니다. -아빠의 면모 있는 이미지' 등이 있다.

초상화는 사람의 사진만을 의미합니까? 대답은 분명히 '아니요'입니다.

우선, 이 사건의 원고는 유명 인사로 실제로 TV 프로그램 '아빠 어디가세요'에 출연했고, 프로그램 이미지도 매우 유명합니다.

둘째,특정 자연인의 외부 이미지를 반영할 수 있는 만화 그림도 초상화로 인식될 수 있습니다.광고 문구와 결합하여 일반 대중은 만화 그림에서 원고의 이미지를 식별할 수 있습니다.

마지막으로, 이 사건의 온라인 광고는 전형적인 영리 활동이므로 피고는 침해 책임을 져야 합니다.

6. 범위와 기간을 벗어난 초상 사용

쑤저우 중급인민법원(2018) Su 05 Minzhong 사건번호 10373

원고:한설

피고인:홍콩 Yaofang Anti-Acne Investment Group Co., Ltd.(이하 Yaofang Group Company), Yaofang Beauty Agency

간략한 사건 사실:야오팡 그룹 회사와 한설(상하이) 영화 및 텔레비전 문화 스튜디오는 "순수 한국 왕실 미인 계약"을 체결했으며 한설은 야오팡 그룹 회사의 순수 한국 왕실 미인 브랜드의 응축수 시리즈가 되기로 합의했습니다( 제품에는 응축수 금 순수 크림, Ningshui Vitality Liquid) 브랜드 광고 이미지 대변인이 포함되며 스튜디오는 계약 범위 및 기간 내에서 Yaofang Group Company가 아티스트의 토토 베이을 사용하는 데 동의했습니다.

야오팡 뷰티 에이전시(Yao Fang Beauty Agency)는 Han Xue가 운영하는 웹사이트 www.fjqd580.com의 링크 활동 팝업창에 순수 한국 뷰티 브랜드의 응축수 시리즈를 홍보할 때 촬영한 사진을 사용합니다. 그러나 관련 웹사이트의 콘텐츠는 단순히 Han Xue가 보증하는 제품을 홍보하는 것만은 아닙니다.또한 여드름 방지 제품, Yaoxiu Yuyan 다목적 보습 로션 및 기타 제품에 대한 프로모션도 있습니다.

Yaofang Group Company는 Yaofang Beauty Institution에 이 웹사이트의 관리를 위임했다는 인증서를 발행했습니다.

이 사건의 피고인 Yaofang Group Company의 계약 관리 누락이 이번 침해의 주요 원인일 수 있습니다. 아티스트 협찬 계약서는 협찬 대상 제품과 작가 토토 베이의 사용 범위를 명확히 규정하고 있으며, 브랜드는 해당 계약에 따라 이행해야 합니다.

7. 스틸 사용

베이징 제1중급인민법원(2018)베이징01 민중 사건 제97호

원고:게 당신

피고인:ELong.com Information Technology (Beijing) Co., Ltd.(이하 E.Long.com Company라고 함)

간략한 사건 사실:2016년 7월 25일 Yilong.com은 를 사용하는 실명 인증 Weibo 계정에 Weibo 계정을 게시했습니다.원고 사진 7장, 총 18장, 텍스트 내용에는 사진에 텍스트를 직접 사용하고 텍스트를 주석 처리한 내용이 포함되어 있습니다. 첫 번째 사진은 스틸 사진이 아니며, 원고가 다른 회사를 홍보하기 위해 양복을 입고 있는 사진입니다. 정지된 것의 경우 모두입니다드라마 '가족을 사랑합니다'의 등장인물 지춘성이 소파에 털썩 주저앉은 모습. 마지막 몇 장의 사진에는 넓은 침대와 욕실 등 호텔 배경과 함께 웨이보가 이어집니다. Yilong으로 호텔을 예약하세요." QR 코드와 eLong.com 로고가 첨부되어 있습니다.

2016년 '가족 사랑해요'에서 거유가 연기한 지춘성 이미지가 갑자기 인터넷에서 인기를 끌었습니다. 네티즌들은 '퇴폐적인' 현재 상황에 대한 비유로 '거유 거짓말'을 사용했습니다. 2016년 유행어. 하지만인터넷에서 인기 있는 사진이 관련 주체가 마음대로, 특히 상업적인 용도로 사용할 수 있다는 의미는 아닙니다.이 사건의 피고인 Yilong.com이 게시한 웨이보(Weibo)는 전형적인 광고 행위입니다. 비록 해당 사진이 조롱적인 방식으로 사용되었지만 여전히 원고의 토토 베이 침해에 해당합니다.

변호사의 조언

민법 제 1020조는 개인 학습용, 교실 수업용, 뉴스 보도용 등 토토 베이 보유자가 동의 없이 사용될 수 있는 상황을 규정하고 있지만 그러한 행위는 어느 정도 공공성을 갖고 있습니다. 기업의 이익 특성으로 인해 위 규정을 기업의 상업적 이용에 적용하는 것은 명백히 어렵습니다. 위의 사례를 바탕으로 저자는 다음과 같은 제안을 합니다.

1. 초상화(단체 사진)의 사용은 원본이어야 하며, 정보 기술 수단으로 초상화를 훼손하거나 변조해서는 안 됩니다.

2. 사진 사용 기간 및 범위, 퇴직 후 사진 사용에 대한 직원의 책임에 대해 직원과 명확하게 동의합니다. 이는 별도로 합의하거나 직원 입사 계약서, 직원 해고에 직접 작성할 수 있습니다. 합의 등

3. 토토 베이 라이선스 계약에서 합의한 사용 범위가 명확해야 합니다.기업이 여러 인터넷 플랫폼을 운영하거나 여러 계열사를 보유하고 있는 경우 토토 베이 승인 계약서에 다양한 플랫폼, 회사 법인 등을 기재하여 이후 사용 시 분쟁을 방지해야 합니다.

5. 토토 베이 허가의 계약 기간 및 사용 범위를 모니터링하여 기한 및 범위를 초과하여 사용하지 않도록 계약 관리 시스템을 구축합니다.

6. 기업은 인기 있는 주제에 대해 추측하는 데 주의해야 하며, 특히 인기 있는 이벤트 수치를 기업 프로모션과 연관시키지 마십시오.

이 기사의 저자: Shanghai Shenhao(항저우) 법률 사무소의 Wang Jue 변호사