이혼은 두 배우자가 결혼을 끝내기로 결정하는 신호이자 수단입니다. 이러한 상호 지원적이고 공동적인 관계가 끝나면 재산, 자녀 양육비 등과 같은 문제를 하나씩 해결해야 하는 경우가 많습니다. 부부 공동재산 분할 문제는 상대적으로 중요하고 복잡한 문제로, 소위 재산은 지분, 재산 지분, 현금, 부동산, 보험, 미술품, 온라인 가상재산 등 일련의 형태를 가질 수 있다. , 등.이 기사는 이혼 재산 분쟁에서 윈 토토 지분 분할에 초점을 맞추고 다음 내용을 논의합니다.

윈 토토은 공동의 비즈니스 목적을 위해 이익과 위험을 공유하기로 합의하여 둘 이상의 파트너가 설립한 비즈니스 모델 또는 조직입니다. 윈 토토 지분의 일반적인 범주에는 개인 윈 토토과 기업 윈 토토이라는 두 가지 유형의 윈 토토이 있습니다.파트너 간의 협력은 서로에 대한 높은 수준의 신뢰를 기반으로 합니다.따라서 윈 토토은 인간의 본성을 매우 중요하게 생각합니다. 따라서 이혼 재산에 대한 일방의 윈 토토 지분 분할을 처리할 때 법원은 일반적으로 파트너 간의 의지의 자율성을 먼저 존중하는 쪽을 선택합니다.

이를 바탕으로 이 기사는 빅데이터 분석 방법을 사용하고 사법 실무를 결합하여 사례 분석을 수행하며 이 기사를 사용하여 부부 재산의 공동 지분 분할에 대한 지식의 핵심 요점을 최대한 설명하기를 희망합니다. 모든 결함은 동료의 비판과 수정을 환영합니다.

이 기사는 "이혼재산분쟁의 윈 토토 지분 - 빅데이터 분석 및 사법 실무 사례 분석(2부)》'조합재산분할방법'에 대해 심도있게 토론합니다. 클릭을 환영합니다."이혼 재산 분쟁의 윈 토토 지분 - 사법 실무의 빅데이터 분석 및 사례 분석(1부)""이혼 후 재산 분쟁", "이혼 분쟁", "제휴 계약 분쟁", "제휴 기업 분쟁" 및 "처리 불이행" 상황에 대한 분석을 읽고 검토하려면 이동하십시오.

윈 토토 재산 지분 분할 방법

윈 토토은 개별 윈 토토과 윈 토토 기업으로 나눌 수 있습니다. 윈 토토은 일반 윈 토토과 유한 윈 토토으로 나눌 수 있습니다.

1. 개인 윈 토토과 윈 토토의 차이점

개별 윈 토토 및 윈 토토차이주로 다음 사항으로 인해 발생합니다(그림 9 참조)

(사진 9)

2. 개별 윈 토토

1. 개인적 윈 토토의 개념과 특징

개별 윈 토토은 두 명 이상의 시민이 합의에 따라 자금, 물리적 재화, 기술 등을 제공하고 윈 토토으로 운영하며 함께 일하는 자연인의 공동 사업체를 말하며 그 특징은 다음과 같이 요약될 수 있습니다. :)

① 개별 윈 토토은두 명 이상의 자연인투자를 기반으로 형성된 사업체

② 개인적 윈 토토윈 토토 계약형성

③함께 일하세요, 합작작전

무제한 및 공동 책임

⑤ 윈 토토을 통해 글꼴 크기를 선택할 수 있습니다.

2. 개인 윈 토토의 재산 지분 분할

시나리오 1: 남편과 아내는 합의에 도달하고 한 파트너는 윈 토토 재산 지분의 일부 또는 전부를 양도하는 데 동의합니다.

개별 윈 토토은 민법의 적용을 받습니다.계약 윈 토토 계약관련 콘텐츠 조정(그림 10 참조). 그 중 윈 토토 재산의 지분 분할 조건은 다음과 같습니다.

①보세요윈 토토 계약합의가 있나요?

② 필수모든 파트너만장일치로.

(사진 10)

이로부터 저자는 개별 윈 토토 재산 지분 분할에서 남편과 아내가 합의에 도달하고 한 파트너가 분할을 위해 윈 토토 지분의 전부 또는 일부를 다른 파트너에게 양도하는 경우 윈 토토 계약이 다음과 같이 결론을 내릴 수 있습니다. 먼저 주식 양도에 관한 내부 합의가 있는지 확인하십시오. 합의가 있으면 그에 따라야 합니다. 합의가 없으면 다른 모든 파트너의 동의를 구해야 합니다.

(그림 11)

이 상황에 대해 법률에는 해결 방법이 명시적으로 규정되어 있지 않습니다. '이혼 재판에서 재산 분할 문제 처리에 관한 최고 인민 법원의 몇 가지 구체적인 의견' 제9조의 사법 해석이 있습니다. 인민법원 사건'을 참고하세요(그림 12 참조). 이를 통해 우리는 사법 실무에 적용된 솔루션으로부터 배울 수 있습니다.

① 법원 판결할인윈 토토에 참여하지 않는 당사자에게;

② 법원이 분할할 부부재산 분할을 결정함동등한 가치의 또 다른 속성윈 토토에 참여하지 않는 당사자에게;

③ 직접 법원 판결분할 투자속성;

4 이혼 분쟁 사건의 법원 판결처리되지 않음윈 토토 관련 재산 문제의 경우 당사자들에게 스스로 협상하거나 별도의 소송을 제기하도록 알리십시오.

(그림 12)

시나리오 2: 남편과 아내합의에 도달할 수 없음, 파트너이전을 원하지 않음윈 토토 공유

이때 저자는 사법 관행의 기존 관행도 언급합니다.

①할인윈 토토에 참여하지 않은 당사자에 대한 보상

②부인 재산 분할동등한 가치의 또 다른 속성윈 토토에 참여하지 않는 당사자에게

이 두 가지 방법은 실제 운용에서는 상대적으로 간단하고 편리하지만, 전제조건은 윈 토토의 가치가 결정된다는 것입니다. 양 당사자가 윈 토토의 가치에 대해 의견을 갖고 있는 경우만장일치의 의견또는 이미통과법원승인된 식별 방법확정된 경우에만 법원에서 채택할 수 있습니다.

③증거 부족, 법원 판결만 해당자본 기여에분할

윈 토토 재산의 기존 지분에가치를 추정할 수 없으며 증거가 불충분합니다.61896_61913초기자본출자분할을 수행합니다. 이러한 분할 방법은 윈 토토 수입/손실 계산을 피하고 관련 당사자의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다.

4관련케이스 외부혜택, 이혼 분쟁 사건의 법원 판결처리되지 않음윈 토토 관련 재산 문제에 대해서는 당사에 직접 협상하거나 별도의 소송을 제기하도록 알려주시기 바랍니다.

이러한 상황은 사법 관행에서 매우 일반적입니다. 판사는 다음을 가리킨다.외부인의 이익이유로 당시 사건은 검토 중이었습니다.처리하지 않음당사자가 윈 토토 지분 분할을 주장하려면 당사자가 별도의 소송을 제기해야 합니다.

일부 일상적인 상황 외에도 실제로는 "해산되었으나 아직 청산되지 않음"무대에서의 사건 상황.

사건 번호:(2019)Su 0205 중화민국 제2052호

사례 사실:왕, 첸, 홍은 2010년부터 족욕장 운영을 위해 윈 토토 투자를 시작했으며 투자비율은 30%, 30%, 40%입니다. 2013년 3월 4일, 양도인(A측)인 Wang, Chen, Hong과 양수인(B측)인 Cheng은 "WTY 족욕장 지분 양도 계약"을 체결하여 A측이 양도하는 데 동의했습니다. 족욕장 지분을 취득하고 운영권을 B측에 양도합니다.

이제 Xi와 Wang은 이혼했으며 Wang의 윈 토토 지분 30%를 윈 토토에서 분할하기 위해 소송을 제기하고 있습니다. 그러나 피고인은 동업에 아직 청산되지 않은 채무가 있어 양도금을 분할할 수 없다고 주장하기도 했다.

법원의 견해:...각 피고는 윈 토토 기간 등 동안 다른 채무가 있었다고 주장했으며, 청산 후 분할할 수 있는 남은 잔액이 있는지 윈 토토이 판단해야 합니다. 그러나 본 법원이 청산기간을 부여한 이후, 피고인들은 정보가 불완전하여 청산을 진행할 수 없다고 판단하였고, 족욕장 운영 중 다른 채무가 있었다는 점을 입증할 증거를 제시하지 아니하였다. 본 법원은 이 주장을 받아들이지 않았습니다.

변호사의 관점: "해산되었으며 아직 청산되지 않았습니다"는 실제로 윈 토토 엔터티의 시작부터 끝까지의 과정에서 비교적 특별한 시점입니다. 이때 파트너가 해야 할 일은 윈 토토 청산을 적극적으로 추진하고 조속히 윈 토토을 종료하며 채권·채무자에게 불편이 없도록 채권·채무를 명확히 하는 것이다.회사는 조합재산 분할을 피하기 위해 자재가 부족하고 조합을 청산할 수 없다는 이유로 청산을 반복적으로 거부함과 동시에 "기타 채무"도 입증할 수 없었습니다. " 위에 언급됨은 지급의무를 회피하여 법원의 사건 진상 파악에 지장을 초래했다는 의혹을 받았으며, 이를 바탕으로 법원이 재량에 따라 이체금으로 직접 분할을 결정하는 것도 한 방법이었다. 절차적 정의와 배우자의 법적 권리를 위한 조치를 취합니다.

윈 토토에서 윈 토토 유형을 결정하는 것은 법원이 윈 토토 지분을 분할하는 방법을 결정하는 전제 조건입니다. 사법 관행에서 저자는 또한 법원이 윈 토토 유형의 성격을 확인하지 않고 결정할 때 발견했습니다. 사건의 사실관계,윈 토토 유형을 직접 판단하여 판단하는 몇 가지 사례, 저자는 다음과 같은 사례를 분석합니다.

사건 번호:(2020) Gui 0324 중화민국 제956호

사례 사실:제3자인 Deng은 Quanzhou County FY Hotel의 이름으로 Guilin XG Hotel과 협력 운영 계약을 체결했습니다. Quanzhou County FY Hotel은 Guilin XG Hotel의 개조 및 개조에 투자했으며 운영권을 가졌습니다. 피고장 2제3자 Deng의 파트너로서, to부부 공동 재산 투자 198만 위안, XG 호텔은 개조 및 개조 공사에 총 1,100만 위안을 투자했습니다. 피고 Jiang 2는 투자의 약 20%를 차지하며 호텔 운영에 대한 결정권이 없습니다.

Jiang 1과 Jiang 2는 2018년 10월 31일 법원에서 이혼했습니다. 원고 Jiang 1은 이제 피고 Jiang 2가 윈 토토에 대해 원고에게 보상할 것을 요청합니다.투자 절반의 가치가 990,000위안이거나 윈 토토 투자 지분 990,000위안이 양도됨원고에게. 즉, 지분의 일부를 양도하거나 보상을 제공하는 것입니다.

피고인은 수익이 손실되었으며 투자금을 회수할 수 없다고 믿었습니다. 또한, 호텔업계에서 일반적으로 사용하는 감가상각수명을 기준으로 현재 투자잔존가치는 100만 위안 미만이다.

세 번째 사람 Deng은 Jiang 2를 파트너로 인정했을 뿐 Jiang 1이 파트너가 되는 것에 동의하지 않는다고 말했습니다.

법원의 의견:...피고인 Jiang 2와 제3자인 Deng은 동업자이지만 제3자인 Deng은 피고인의 파트너 자격만 인정하고 피고인과 동의하지 않습니다.파트너쉽의 재산 지분 변경전체 또는 일부가 원고에게 할당되었습니다. 제3자 Deng은 피고와 제휴 탈퇴에 동의했지만 피고의 재산 지분을 반환하지 않았습니다.

피고 Jiang 2가 Guilin XG Hotel의 윈 토토에 198만 위안을 투자했다는 판결, 원고 Jiang 1과 피고 Jiang 2각 주당 990,000위안(합명 재산의 실제 지분은 합명 청산의 대상이 됨)。

변호사의 관점:사건의 구체적인 사실과 해당 공공 산업 및 상업 정보에 대해 문의한 결과, 저자는 이 사건의 취안저우 현 FY 호텔이 자영업자이고 계림 XG 호텔이 국영 기업인 것을 발견했습니다. 전체 사건에서 피고인 Jiang 2는 없었습니다. 제3자 또는 두 개의 호텔과 윈 토토을 맺은 법인. 윈 토토 설립에 대한 법적 조항은 엄격하다. 법원은 추가 진상 조사를 진행하지 않고 윈 토토에 대한 제3자의 진술을 피고인 장 2와 제3자 덩샤오핑의 윈 토토으로 직접 확인한 것으로 보인다.

변호사 코멘트:이 사건에 제시된 사실과 법적 관계에 근거하여 저자는 피고인 Jiang 2와 제3자인 Deng 사이의 윈 토토 유형이 “개별 윈 토토". 개별 윈 토토의 일반적인 전제에 따라 파트너는 주식 양도에 동의하지 않았고, 우선 거부권을 행사하지 않았으며, 출자금을 반환하지 않았습니다. 위에서 언급한 사법 관행 방법을 기반으로 합니다. , 원고의 "주식 양도 또는 "보상" 청구 승인과 결합하여, 이 경우 법원은 윈 토토이 다음과 같이 될 것이라고 판결할 수 있습니다.투자 가치의 절반원고에게 수여되었습니다.

법원은 이 사건에서 피고인 Jiang 2와 제3자인 Deng의 윈 토토 유형을 "협력 기업"으로 확인했지만, 파트너가 주식 양도에 동의하지 않았다는 사실을 근거로 권리를 행사하지 않았습니다. 최초 거절하고 출자금을 반환하지 않은 경우, 현행법을 참조하십시오. 민법 혼인 및 가족 부분 해석 제74조의 규정도 다음과 같습니다.모든 파트너가 양도에 동의한 것으로 간주됩니다.(그림 13 참조), 원고는 파트너 자격을 얻었습니다.

(사진 13)

요약하자면, 법원은 이 사건과 관련된 윈 토토을 "윈 토토", 비록 판결은 "의 조사 결과와 일치하지만개별 윈 토토"가능한 판결 결과는 비슷하며 둘 다 원고가 부부 재산의 정당한 몫을 얻을 수 있도록 허용할 수 있습니다. 그러나 저자는 "잘못된 경로와 사실을 통해"올바른 결과"를 얻는 방법에 대해 의구심을 가지고 있습니다. ”

3. 윈 토토

1. 윈 토토의 개념과 분류

합자기업이란 "합자기업법"에 따라 자연인, 법인 및 기타 조직이 중국에서 설립한 합자기업을 말하며 각 파트너는 합자계약을 체결하고 공동으로 자본을 출자하며 합자회사를 운영합니다. , 이익과 위험을 공유하며, 책임 있는 영리 조직의 부채를 담당합니다. 윈 토토 분류는 그림과 같습니다(그림 14 참조).

(사진 14)

2.일반 윈 토토

(1) 남편과 아내가 합의에 도달하고 한 파트너가 윈 토토 재산 지분의 일부 또는 전부를 양도하는 데 동의합니다.

일반 윈 토토의 모든 파트너는 일반 파트너입니다. 이혼 시, 양 당사자가 일방의 재산의 일부 또는 전부를 상대방에게 양도하기로 합의한 경우 근거를 사용해야 합니다."윈 토토 법률"

동업사업법의 일반 조항(그림 15 참조)에 따르면, 무한책임 파트너가 자신의 지분을 파트너가 아닌 사람에게 양도하려는 경우 다음 단계를 거쳐야 합니다.

(사진 15)

① 윈 토토 계약에 규정이 있는 경우 해당 규정이 우선합니다.

② 윈 토토 계약에 별도의 규정이 없는 경우에는 다른 파트너의 만장일치 동의를 얻어야 합니다.

3. 윈 토토 계약에 별도의 규정이 없는 경우 동일한 조건 하에서 다른 파트너가 먼저 거부할 권리를 갖습니다.

또한 민법 결혼 및 가족 장의 사법 해석 (1) 74조에서는 사법 결정에 대한 추가 조항을 제공합니다(그림 16 참조). 이 기사에서 특히 주목할 점은 (2), (3), (4) 항목입니다.우선권을 행사하는 세 가지 옵션, 파트너 배우자가 윈 토토을 탈퇴하거나 재산 지분의 일부를 축소하도록 허용, 파트너가 아닌 배우자가 가입하도록 허용하는 세 가지 옵션에서 세 가지 옵션 중 하나를 선택하세요. 선택을 강요받는 그러한 의무는 윈 토토 기업법에 규정되어 있지 않습니다.

(그림 16)

(2) 남편과 아내가 합의에 도달하지 못하고, 한 파트너가 윈 토토 지분 양도를 꺼려함

위 조항은 두 배우자가 합의에 도달하고 한 파트너가 재산 지분의 일부 또는 전부를 기꺼이 양도하려는 경우에만 적용됩니다. 남편과 아내가 합의에 도달하지 못하는 경우, 공동 재산 지분 분할을 안내하는 명확한 법적 조항이 없습니다.

① 법원은 윈 토토에 참여하지 않는 당사자에게 가격을 할인하기로 결정합니다.；

② 법원이 분할할 부부재산 분할을 결정함동등한 가치의 또 다른 속성윈 토토에 참여하지 않는 당사자에게；

이 두 가지 방법은 실제 운용에서는 상대적으로 간단하고 편리하지만, 전제조건은 윈 토토의 가치가 결정된다는 것입니다. 양 당사자가 윈 토토의 가치에 대해 의견을 갖고 있는 경우만장일치의 의견또는 법원을 통과했습니다승인된 식별 방법확정된 경우에만 법원에서 채택할 수 있습니다.

3.제한적 윈 토토

일반 윈 토토과 비교하여 유한 윈 토토의 특별한 점은 일반 파트너를 제외하고는,합자회사는 유한책임파트너를 설립할 수도 있습니다.. 윈 토토의 제한된 파트너는 자신의 것을 사용합니다.투자금액이 제한되어 있습니다, 윈 토토 부채 담당유한 책임. 그리고 이들이 부담하는 책임의 차이로 인해 윈 토토 지분 양도에 대한 제한도 일반 파트너와 다릅니다.

(1) 남편과 아내가 합의에 도달하고 한 파트너가 재산 지분의 일부 또는 전부를 다른 당사자에게 양도합니다.

'조합법'에는 유한책임사원의 윈 토토 지분 양도에 관한 규정이 있습니다.특별 조항(그림 17 참조):

(사진 17)

유한 파트너가 자신의 지분을 파트너가 아닌 다른 사람에게 양도하려는 경우 다음 단계를 거쳐야 합니다.

①윈 토토 계약합의가 있으면 그 합의를 따르십시오.

②해야 합니다30일 통지다른 파트너.

(2) 남편과 아내가 합의에 도달하지 못하고 파트너 중 한 명이 윈 토토 지분을 양도하기를 꺼립니다.

그렇다면 남편과 아내가 합의에 이르지 못하고 한쪽 파트너가 재산 지분을 다른 파트너에게 양도하기를 꺼릴 경우 분쟁을 어떻게 해결해야 합니까? 개별 윈 토토 및 일반 윈 토토과 마찬가지로 법률은 이러한 상황을 명시적으로 규정하지 않습니다.

① 법원 판결할인윈 토토에 참여하지 않는 당사자에게；

② 법원은 부부의 공동재산을 분할하기로 결정했습니다.동등한 가치의 또 다른 속성윈 토토에 참여하지 않는 당사자에게；

이 두 가지 방법은 실제 운용에서는 상대적으로 간단하고 편리하지만, 전제조건은 윈 토토의 가치가 결정된다는 것입니다. 양 당사자가 윈 토토의 가치에 대해 의견을 갖고 있는 경우만장일치의 의견또는 법원을 통과했습니다승인된 식별 방법확정된 경우에만 법원에서 채택할 수 있습니다.

③ 이혼 분쟁 사건 법원 판결처리되지 않음윈 토토 관련 재산 문제.

위에서 언급했듯이 이러한 상황은 사법 실무에서 매우 일반적입니다. 판사는 이번 사건 심리에서 당사자의 지분분할 신청이 사건 외부인의 이익과 관련된다는 이유로 처리를 거부해 당사자가 별도의 소송을 제기하도록 요구했다.

위의 내용에 근거하여, 개인 동업이든, 일반 동업이든, 유한 동업이든, 법원이 남편과 아내가 합의에 도달할 수 없고 파트너 중 한 명이 동업 재산 지분을 양도할 의사가 없는 상황에 직면한 경우, 대부분의 법원은 윈 토토 지분을 강제하지 않고 대신 보상을 삭감하거나 자본금을 분할하거나 심지어 사건을 처리하지 않는 방식으로 판결을 내립니다. 이러한 상황에 직면한 Ye Mingyi는 자신의 논문에서 다음과 같이 썼습니다. “윈 토토의 폐쇄적 성격과 윈 토토 기업법의 입법 정신에 따라 주요 문제에 대한 만장일치 및 일표 거부권 메커니즘은 안정성과 발전의 초석을 보장합니다. 따라서 배우자 중 한 사람이 배우자가 아닌 배우자에게 재산을 양도하고 분할하기를 원하지 않는 경우, 배우자가 아닌 배우자에게 강제로 가입을 강요해서는 안 되며, 전자에게 후자를 요청하여 분쟁을 해결해야 합니다. 상응하는 금전적 보상."¹

즉,윈 토토의 인간적 성격을 유지하기 위해 당사자들이 윈 토토 재산 지분을 양도할 의사가 없는 경우 이를 강제로 양도해서는 안 됩니다.

4. 사례 공유

분석 중이혼재산분할에서 다양한 동업의 가능한 분할방법나중에 저자는 실제 사례를 분석할 것입니다.

이혼 분쟁 사건에서 피고 A는 상장 회사의 지분 인센티브 대상이었으며 결혼 기간 동안 A는 남편과 아내의 공동 재산을 사용했습니다.투자상장할 회사의 자사주 매입플랫폼의 약 2% 윈 토토 점유율, 합자회사의 소유자가 됩니다유한 파트너. 그의 아내 B는 A와의 결혼 관계를 해소하고 소송을 제기하려고 합니다. B는 어떻게 하면 이익을 극대화하면서 윈 토토 지분 2%를 나눌 수 있습니까? (그림 18 참조)

(사진 18)

변호사의 관점:이 경우 B측의 경우 다른 경우의 재산 지분을 고려하면 이는 인생 낭비, 돈 손실, 긴 밤과 꿈이 될 것입니다. 부동산 이익을 극대화하려면 이 경우 출자금을 직접 나누는 것보다 상장회사의 지분이 상승한 후 배당금을 나누는 것이 가장 좋습니다.

동시에, 이 사건의 윈 토토 지분은 남편과 아내의 공동 재산을 숨기는 한 파트너의 행위에 대해 여러 겹의 증거를 파헤쳐 얻은 증거이며, 당사자들도 이에 따라 주장할 수 있기를 바랍니다. 남편과 아내의 공동 재산을 "배분"하는 법입니다.

마지막으로, 이 사건의 복잡한 사실을 토대로 이 주식이 상장될 회사의 지분으로 결정된다면 어떻게 될까요? 윈 토토의 파트너로 인정받으면 어떻게 되나요?

최적의 목표:이 경우 재산 지분의 금액만 직접 분할되며 회사가 상장되고 금지가 해제된 후에 권리가 행사됩니다.

두 번째로 최적의 목표:이 경우 보유 플랫폼의 재산 지분을 기반으로 모든 서면 자료를 찾아내고 또 다른 기소를 위한 좋은 시작을 하십시오.

다시 목표:이 경우 보유 플랫폼의 재산 지분을 확인하고 또 다른 기소의 근거를 남겨둡니다.

최악의 결과:보상은 구독 가격의 할인을 기반으로 직접 이루어집니다.

(사진 19)

물론, 서로 다른 목표의 방향은 법원의 재산 성격에 대한 서로 다른 결정을 포함합니다. 여기서 저자는 당사자 A가 보유한 윈 토토의 재산 지분의 성격만을 다음과 같이 분석합니다. 윈 토토 남편과 아내의 공동 재산으로 주식을 구매한다는 전제하에 파트너 중 한 사람과 대화하고 협상하여 윈 토토 지분을 양도하려는 의지를 최대한 파악하는 것이 가장 좋습니다. 서면 의견을 증거로 작성하십시오. 윈 토토 주식 분할에 동의한 경우, "윈 토토 계약"에 따라 합의가 있는 경우 해당 계약이 우선하며, 합의가 없는 경우 유한책임조합원은 윈 토토을 양도하기 30일 전에 다른 파트너에게 통지해야 합니다. 주식.

【1】예밍이, "이혼사건에서 공유재산의 3가지 특수분할에 관한 분석"

결론

기존 실무 기사에는 저자의 주제를 논의할 때 사례 분석 및 법률 조항의 해석도 포함되지만, 이후에는 특정 사례를 처리할 때 저자가 해당 기사에 제공된 경험, 요약 및 제안을 참조하게 됩니다. 짧은 맛, 그 의미는 아직 소진되지 않았습니다. 따라서 본 논문에서는 좀 더 오랜 시간을 들여 보다 포괄적인 사례 연구, 보다 심층적인 사례 분석을 통해 이러한 상황을 보완하고 개선하기 위해 노력하고 있다.

이 문서는 이혼 시 동업 재산 지분 분할에 대해 논의합니다. 언급된 "분할"의 본질은 동업 지분 양도, 동업자의 탈퇴 및 가입입니다. 따라서 양도대상이 파트너의 배우자인지, 파트너가 아닌 제3자인지에 관계없이 동업기업법의 정신과 동업의 인간성을 존중하여야 하며, 상호신뢰를 바탕으로 하는 동업은 당사자는 설립된 조직을 최대한 유지해야 합니다.

마지막으로, 이 기사를 읽고 있는 법률 전문가나 소송 당사자가 아닌 경우 일반적인 사례의 공통점을 확인하고, 문제가 발생하기 전에 예방 조치를 취하는 방법을 배우고, 사전에 처리할 준비를 하시기 바랍니다. 동료들은 이 기사를 읽을 때 기사에 언급된 상황에 국한되지 않고 직면한 사건의 구체적인 문제를 분석하고 당사자의 합법적인 권익을 최대한 보호하기 위해 노력하기를 바랍니다.

이 기사의 저자: 변호사 Zou Qianwen, Shanghai Shenhao Law Firm 파트너

이 기사의 내용은 작성자의 개인적 견해만을 나타내며 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적 이해를 바탕으로 하며 그 정확성에 대한 완전한 보장은 없으며 법적인 견해나 해석을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 사무소의 법률.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 이 글은 위챗의 전달 기능을 통해 전체 내용을 수정 없이 전달할 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 글의 전부 또는 일부를 재게시하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.