이혼은 부부가 결혼 생활을 끝내기로 결정하는 신호이자 수단입니다. 이러한 상호 지원과 공동 발전의 관계가 끝나면 재산, 자녀 양육비 등과 같은 문제를 하나씩 명확하게 설명해야 하는 경우가 많습니다.

우리나라 토토 월드법에 따른 토토 월드는 유한책임토토 월드와 주식토토 월드로 구분됩니다. 유한책임토토 월드는 인간성을 강조하고 지분양도에 엄격한 제한을 두고 있으며, 합자토토 월드는 합작투자성을 강조하며 비교적 자유로운 지분양도를 하고 있습니다.

이를 바탕으로 이 기사는 빅 데이터 분석을 전제로 하고 구체적인 사례 분석과 지식 포인트의 정교함을 결합하여 이론과 실제를 결합하고 법을 생활에 더 가깝게 하며 데이터를 통한 지침을 제공하기를 희망합니다. 저자는 부부재산분쟁에서 토토 월드 지분(상장토토 월드 지분 제외)에 관한 지식의 핵심을 이 글을 통해 최대한 설명하고자 하며, 부족한 점은 독자와 동료들이 비판하고 지적해 주기를 바란다.

본 글은 "이혼 재산분쟁에서의 기업 형평 - 사법 실무 빅데이터 분석 및 사례 분석(2부)"으로, "이혼 시 형평을 어떻게 분배할 것인가?"와 구체적인 실제 사례에 대해 심층적으로 연구합니다. 딸깍 하는 소리"이혼 재산 분쟁의 토토 월드 형평성 - 빅 데이터 분석 및 사법 실무 사례 분석(1부)""빅데이터 통계", "사례 연구" 및 "이혼 재산 분쟁에서 지분 분할의 전제 조건"에 대한 자세한 데이터 분석 및 토론을 검토합니다. 다음 기사에서는 "이혼 시 형평성을 나누는 방법"과 구체적인 실제 사례에 대해 계속해서 논의할 예정이니 지켜봐 주시기 바랍니다.

4. 이혼시 형평성을 어떻게 나누나요?

이혼 시 지분 분할 전제 조건을 확인한 후 프로젝트 진행 논리는 논리적으로 "이혼 시 지분 분할 방법(상장 토토 월드의 지분 제외)"로 진행되었습니다.분할 결과로 판단, 지분 자체를 분할할 수도 있고, 지분 가치를 분할할 수도 있습니다. 즉, 지분 할인을 얻을 수 있습니다.분할 프로세스의 관점에서'부부가 먼저 협상하고 법원의 결정은 나중에 나온다'는 원칙을 따라야합니다. 저자는 아래에서 "지분분할이 다른 주주의 이익과 관련되는지 여부"를 구분할 것이며, 지분의 출처에 따라 지분의 종류를 '1인토토 월드 지분', '부부토토 월드 지분', '지분'으로 구분한다. 주식토토 월드의 지분(부부토토 월드 제외)', '유한책임토토 월드의 지분(1인토토 월드 및 부부토토 월드 제외)'에서는 각각 부부간 협의를 거쳐 법원의 판결을 내리는 방법을 설명하고 있다(그림 15 참조). .

(사진 15)

(1) 1인 토토 월드의 지분을 분할

1인 기업배우자 1인이 전체 지분을 소유한 유한토토 월드를 의미합니다. 1인 기업의 지분을 남편과 아내가 합의했을 때 지분을 나누는 경우는 세 가지 상황이 있습니다.남편과 아내 모두 지분을 취득하고 주주가 되는 것을 꺼려하여 토토 월드를 계속 운영하는 것이 불가능합니다.'토토 월드법' 및 기타 관계법령의 규정에 따라 토토 월드의 자산은 부부간에 분할되어 청산됩니다. 시나리오 2,부부는 합의에 도달했으며, 둘 중 한 사람은 토토 월드를 계속 운영하고 다른 한 사람은 해당 금액을 할인된 금액으로 받게 됩니다., 1인 기업의 성격은 현재로서는 변함이 없고, 오직 두 당사자만이 지분 가격에 대해 협상하게 됩니다. 시나리오 3,남편과 아내는 양 당사자가 토토 월드를 공동으로 운영하기로 합의했으며 합의된 비율에 따라 지분을 분할할 수 있습니다.. 양 당사자가 규정에 따라 지분 변경을 완료한 경우 원래의 1인 토토 월드는 더 이상 존재하지 않으며 유한 책임 토토 월드로 대체됩니다.

남편과 아내가 동의하지 않을 때 1인 토토 월드의 지분이 분할되는 네 가지 상황이 있습니다.상황 1: 주주의 배우자 중 한 사람이 사업을 계속할 의사가 없고 다른 배우자가 인수할 의사가 없는 경우 토토 월드는 채권, 채무, 잔여 자산을 청산한 후 법에 따라 청산됩니다. 있는 경우 당사자 간에 균등하게 분배됩니다. 상황 2: 양 당사자가 토토 월드의 지분을 원하고 상대방과의 공동 운영을 배제하지 않는 경우 1인 토토 월드는 일반 유한 책임 토토 월드가 됩니다.

(2) '부부토토 월드' 지분 분할

"엄마와 팝 토토 월드"는 다음을 의미합니다주주가 남편과 아내인 유한토토 월드 또는 합자토토 월드입니다. 부부가 합의에 이르렀을 때 부부토토 월드의 재산이 분할될 수 있는 상황은 네 가지가 있습니다. 첫째, 부부가 주주인 유한토토 월드나 주식토토 월드입니다.

세 번째 경우, 분할로 취득한 1인 토토 월드는 토토 월드법의 관련 조항을 충족해야 합니다.구체적으로: (1) "토토 월드법" 제58조에 따라 각 배우자는 1인 유한책임토토 월드 설립에만 투자할 수 있습니다. (2) 토토 월드법 제175조의 규정에 따라 토토 월드가 분할되면 토토 월드의 재산도 그에 따라 분할됩니다.

남편과 아내가 합의에 동의하지 않을 때 남편과 아내 토토 월드의 재산이 분할될 수 있는 네 가지 상황이 있습니다:첫째, 어느 당사자도 토토 월드의 지분을 보유할 의사가 없습니다. 토토 월드는 법에 따라 청산되어야 하며, 채권과 채무를 청산한 후 남은 자산이 있으면 당사자 간에 균등하게 분배되어야 합니다. 둘째, 양 당사자는 지분이나 보상 할인을 선호하지 않지만 상대방과 공동으로 운영할 의사가 없습니다.

세 번째 경우, 남편과 아내 토토 월드의 산업 및 상업 등록 등록부에 등록된 지분 비율은 이혼 시 지분 분할에 대한 참조로 사용되지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 법원은 일반적으로 토토 월드가 등록될 때 등록된 지분 비율이 자의적이거나 형식적인 필요에 의해서만 사용되는 경우가 많다고 믿습니다. 남편과 아내가 관계 중에 재산에 대해 합의하지 않는 한, 등록된 지분 비율의 할당은 진정한 분배가 될 수 없습니다. 부부의 실제적 권익을 반영한 재산분할은 이혼 시 공동재산분할의 근거로 삼을 수 없습니다(대표적인 사례는 (2019)절강0182민추4606호).

네 번째 경우, 법원이 "토토 월드가 한 사람의 소유라고 판단"할 때 부부 관계 붕괴로 인한 이혼에 근거한 경우가 많다는 점에 유의해야 합니다. 주주의 신뢰를 위해 두 사람이 공동으로 토토 월드를 소유하는 것은 적절하지 않습니다. 법원은 모든 당사자의 운영 경험, 경제적 여건, 사회적 이익 및 토토 월드 발전에 대한 이익을 고려하여 토토 월드의 지속 가능하고 건전한 운영에 더 유익한 당사자에게 토토 월드를 판정하고 상대방은 다음을 받게됩니다. 보상 할인 (중화민국 초기 (2018) 광동 0783호 1894호 등 전형적인 사례)

(3) 주식토토 월드의 지분 분할(상장토토 월드 및 부부토토 월드 제외)

합자토토 월드(이하 합자토토 월드라고 함)는 합작 투자에 더 중점을 두고 있으며, 지분 양도가 상대적으로 자유롭고 주주 수가 2명 이상입니다. 따라서 이혼 시 주식토토 월드의 지분을 분할할 때 다른 주주들의 이익은 거의 고려되지 않으며, 그 규정도 비교적 간단합니다.이혼 시 주식 토토 월드의 지분을 나누는 세 가지 단계가 있습니다. 남편과 아내가 먼저 분할을 협상합니다. 협상이 실패하면 시장 가격에 따라 분할됩니다. 결정되면 수량에 따라 비율로 나누어집니다(그림 21 참조)

(그림 21)

이혼 시 합자토토 월드의 지분을 분할할 때 특별한 문제가 있습니다:주주의 배우자가 토토 월드의 창립자, 이사, 감독자 또는 고위 간부이기도 하며 토토 월드법 141조에 따라 지분 양도 시기 및 금액에 대한 제한을 받게 되는 경우 어떻게 해야 합니까?토토 월드법 제141조에 따라 발기인이 보유한 토토 월드의 주식은 토토 월드 설립일로부터 1년 이내에 양도할 수 없습니다. 토토 월드가 주식을 공개발행하기 전에 발행된 주식은 토토 월드의 주식이 증권거래소에 상장 및 거래된 날로부터 1년 이내에 양도할 수 없습니다."토토 월드법에 따른 특정 소유자 양도에 대한 제한은 이혼 사건의 지분 분할에 영향을 미치지 않습니다.". 실제로 법원은 토토 월드법의 '특정 보유자'에 대한 양도제한의 영향을 받지 않고 직접 지분분할을 결정한다(대표적인 사건((2018) Guangdong 0112 Minchu No. 5968 등)).⁵。

(4) 유한책임토토 월드의 지분을 분할

유한책임토토 월드(이하 유한책임토토 월드)사람의 성실성이 더욱 강조되고 지분 양도가 제한되며 주주 수는 50명 이하입니다. 따라서 이혼 시 유한토토 월드의 지분을 분할할 때에는 다른 주주들의 이익을 더욱 고려하게 됩니다.

한 명의 배우자만이 유한 토토 월드의 주주이고 배우자가 지분 분할에 동의하는 경우 세 가지 상황이 있습니다.: 첫째, 두 배우자는 지분의 일부 또는 전체를 비주주 배우자에게 양도하는 데 동의합니다. 둘째, 부부는 주주 배우자 중 한 사람이 계속해서 주식을 보유하고, 다른 배우자는 그에 상응하는 할인 보상을 받는 데 동의합니다.

첫 번째 상황에서는 주주가 아닌 배우자가 반드시 지분을 획득하여 주주가 될 필요는 없습니다. '중화인민공화국 민법 혼인 및 가족 부문 적용에 관한 최고인민법원의 해석(1)' 제73조에 따르면, 인민법원은 출자금 분할과 관련된 이혼 사건을 심리합니다. 아내와 남편의 공동재산 중 일방의 명의로 유한책임토토 월드에 있는 경우, 상대방이 토토 월드의 주주가 아닌 경우에는 다음 상황에 따라 별도로 처리합니다. 출자금의 일부 또는 전부를 토토 월드에 양도하는 데 동의합니다.다른 주주들의 동의 여부와 우선 거부권 행사 여부에 따라 네 가지 결과가 나타납니다.(그림 22 참조)

(그림 22)

그럼,지분을 양도하려는 비주주 배우자의 경우, 진정한 주주가 되기 위해서는 이혼 절차에서 "다른 주주들이 우선권을 포기했다"는 사실을 입증해야 합니다.. 저자가 여러 사례를 연구한 결과, 증거로 사용할 수 있는 사실은 다음과 같습니다.

55262_55292

(2) 법원 기한 내에 토토 월드는 "주주가 아닌 배우자가 주주가 되는 것에 동의할지 여부에 관한 주주총회 결의 또는 주주의견서"를 제출하지 않았습니다(전형적인 경우). 예를 들어 (2021) Guangdong 01 Min Zhong No. 361).

(3) 다른 주주들은 매수할 의사가 있지만 "동등한 조건"((2020) Beijing 0105 Minzai No. 25와 같은 전형적인 사례)에서는 매수할 의사가 없습니다.

(4) 법원은 주주들에게 문의 서한을 보냈고 주주들은 분명히 포기하거나 응답하지 않았습니다 ((2019) Zhejiang 0103 Minchu No. 6233 등의 전형적인 사례).

5) 이혼소송에서 다른 주주는 제3자가 된다. 법원은 주주가 아닌 배우자가 지분을 향유한다고 판결했고, 제3자는 항소하지 않았다((2019) 북경01 민중노 등 대표적인 사건) .4709).

(6) 다른 주주들은 양도가격에 대해 합의에 도달하지 못하고, 토토 월드는 지분 가치 평가를 위한 전문 기관과 협력하지 않습니다((2019) 베이징 03 민종 No. 7816 등 전형적인 사례).

(7) 기타 주주들은 행사기간 내에 우선매수권을 행사하지 못했습니다((2020)상하이0114민추6472호 등 대표적인 사례).

일곱번째 항목에 관해서, "우선거절권"의 기간을 어떻게 결정합니까?이전 주주가 토토 월드법 제4해석 제19조에 따라 통지 절차를 수행하는 경우, 주주는 통지를 받은 후 토토 월드 정관에 규정된 행사 기간 내에 구매 요청을 해야 합니다. 토토 월드의 정관에 행사기간이 명시되어 있지 않거나 그 규정이 불분명한 경우에는 공지사항에서 정한 기간이 30일보다 짧거나 행사기간이 명시되지 않은 경우에는 공지사항에 따른다. 삼십일이 될 것이다.

배우자 중 단 한 명이 유한토토 월드의 주주이고 지분분할에 관한 합의가 없는 경우, 법원은 종종 주주 배우자가 계속해서 지분을 보유하고 상대방이 그에 상응하는 보상을 받는다고 판결하는 경향이 있습니다. 이 판결로 인해 법원은 '다른 주주의 우선권' 문제를 다루는 것을 피할 수 있다.

남편과 아내가 모두 유한 토토 월드의 주주인 경우, 남편과 아내가 지분 분할에 동의하면 문제는 협상에 따라 처리됩니다. 부부가 협상을 통해 동의하지 않는 경우에는 세 가지 상황으로 나눌 수 있습니다.

시나리오 1: 양 당사자는 더 많은 지분을 얻기를 원합니다. 첫 번째는 지분 소유를 위한 입찰 과정으로, 가장 높은 가격을 제시한 당사자가 지분을 획득하고 상대방이 그에 상응하는 할인 보상을 받습니다. 두 번째는 토토 월드가 입찰을 원하지 않는 경우 법원이 지분을 균등하게 나누도록 판결하는 것입니다.

시나리오 2: 어느 쪽도 형평성을 원하지 않습니다. 먼저 지분을 외부로 양도할 수 있는지 확인하십시오. 양도가 가능한 경우 지분을 판매하여 얻은 재산은 지분을 양도하려는 사람이 없으면 지분을 균등하게 분배할 수 있습니다.

섹션 마지막에는 저자가 "이혼 시 계열토토 월드의 지분을 분할하는 방법"이라는 특별한 사례를 공유하겠습니다.

사례 번호: (2018) 광동 0783 중화민국 제1894호

소송 원인: 이혼 분쟁

사례 사실:라오후(남자)와 쿠앙(여자)은 2015년에 이혼했습니다.

이혼 절차 중 "Kuang과 Xiao Hu라는 이름의 A/B/C 토토 월드가 남편과 아내의 공동 재산인지 여부"에 대한 문제가 아직 완료되지 않았으므로 A/B/C의 지분은 토토 월드는 이혼 절차에서 분할되지 않았습니다.

관련 소송을 통해 Lao Hu가 A 토토 월드와 C 토토 월드의 실제 투자자임이 확인되었습니다.

Lao Hu는 Kuang을 고소하여 토토 월드 A/B/C의 지분 분할을 요청하고 지분은 자신에게 주어져야 한다고 주장했으며 Kuang은 그에 상응하는 지분 할인을 받았습니다.

캐릭터 관계 (그림 19 참조):

(사진 19)

법적 문제:

1. Lao Hu는 유효한 판단에 따라 남편과 아내의 공동 재산인 A/B/C 토토 월드의 지분 분할을 요청할 수 있습니까?

2. 법원이 지분이 그에게 속한다고 결정하려면 Lao Hu는 어떻게 주장해야 합니까?

3. 라오후에게 지분을 부여하는 경우, 지분할인 금액을 결정하기 위해 감정기관에 위탁하고 감정수수료를 미리 지불(최종적으로 반납)해야 할 수도 있습니다.

법원의 의견:

1. A/C 토토 월드의 지분은 부부 공동 재산이며, B 토토 월드의 지분은 부부 공동 재산이 아닙니다.

A 토토 월드의 등록 주주인 Kuang이 지분의 90%를 보유하고 Xiao Hu가 지분의 10%를 보유하고 있는 것으로 밝혀졌습니다. 그러나 Jiangmen 중급 인민 법원(2015) Jiangzhong Fa Min Er Zhong Zi No. 228 민사국은 라오후(Lao Hu)와 쿠앙(Kuang)이 남편과 아내로서 공동 소유로 A토토 월드를 설립했다고 판결했다. 확실히,Xiao Hu는 A 토토 월드의 실제 투자자가 아니며 명목상의 주주일 뿐입니다. 따라서 A사 지분 100%의 자본 출자는 Lao Hu와 Kuang의 공동 재산이어야 합니다.

Kuang이라는 이름으로 등록된 C 토토 월드의 지분 100%. Kuang은 Lao Hu와 결혼하면서 이를 인수했습니다. Lao Hu와 Kuang은 남편과 아내로서 공동 소유 재산으로 C 토토 월드를 설립했다고 판단해야 합니다. Hu와 Kuang은 C토토 월드의 공동 투자자입니다.따라서 C 토토 월드의 지분 100%에 해당하는 자본 기여는 Lao Hu와 Kuang의 공동 재산이어야 합니다.

토토 월드 B는 토토 월드 A가 투자하고 설립했습니다. 토토 월드 A는 토토 월드 B의 지분 100%를 보유하고 토토 월드 B의 자산입니다. A사는 Lao Hu와 Kuang이 공동 출자했지만 A사는 설립 후 독립적인 법인격을 가졌습니다. Lao Hu와 Kuang은 투자자로서 B사에 대한 투자권만 갖고 B사의 재산 소유권을 향유하지 않았습니다.원고 Lao Hu는 Jingwan Company에 대한 B사의 지분 100%가 Lao Hu와 Kuang의 공동 재산에 속한다고 주장했으며, 본 법원에서는 이를 확인하지 않을 것입니다.

2. A/B/C 토토 월드의 지분은 함께 처리되어야 합니다.

A토토 월드, B토토 월드, C토토 월드의 지분 구조로 볼 때 이 세 토토 월드는 실제로 Lao Hu와 Kuang이 직간접적으로 투자한 기업입니다.세 토토 월드는 밀접하게 연결되어 있으며 기업 관리 및 개발을 촉진하기 위해 지분 분할 중에 균일하게 처리되어야 합니다.

3. A/C 토토 월드의 지분은 한 사람에게 속해야 합니다.

유한토토 월드의 인간적 본성과 토토 월드 A와 토토 월드 C의 지분 구조의 특수성을 바탕으로 Lao Hu와 Kuang은 두 토토 월드의 공동 투자자이자 주주입니다.남편과 아내 사이의 관계 파탄으로 인해 이혼했습니다. 갈등이 두드러지고 주주들로부터 신뢰를 얻을 수 있는 근거가 없습니다. 두 사람이 토토 월드의 지분을 공동으로 보유하는 것은 적합하지 않습니다.. 지분을 분할할 때에는 일방이 부부의 공동재산인 출자금을 보유하고 토토 월드의 지분을 획득하여 운영하는 것이 바람직하며, 지분을 획득한 일방은 상대방에게 상응하는 보상을 주어야 합니다.

4. A/C 토토 월드의 지분은 Lao Hu에 속해야 합니다.

원고와 피고 모두가 모든 당사자의 이익과 결합하여 토토 월드를 운영하기 위한 지분을 획득할 것을 요청했다는 사실을 고려하여비즈니스 경험, 경제 상황, 사회적 혜택, 토토 월드 발전에 도움이 됨다양한 측면을 고려하십시오.

（1）세 번째 토토 월드는 항상 사업 관리 및 생산 안전 분야에서 풍부한 경험을 가진 Lao Hu가 운영하고 관리해 왔습니다.3개 토토 월드는 가스 생산 및 공급 관련 사업을 영위하는 기업입니다. 이들은 안전 생산 관리에 대한 더 높은 안전 의무를 갖고 있으며, 안전을 보장하기 위해 더 강한 안전 책임 의식을 가지고 있습니다. 기업은 생산 및 운영 과정에서 안전 책임을 이행하고 관리해야 합니다. 따라서 운영 및 관리 인력의 선택이 매우 중요합니다.

（2）Lao Hu가 계속 운영한다면 토토 월드의 지속 가능하고 안정적인 운영 및 발전에 도움이 되고 사회 안정에 도움이 되며 사회적 이익에 긍정적인 기여를 할 것입니다.이 세 토토 월드가 운영하는 가스 사업은 생계 사업이며, 이 세 토토 월드의 운영 안정성은 가스 사용자에게 큰 영향을 미칩니다.

(3) Kuang은 Jingfa Company 및 Jinghong Company의 주주이자 법적 대표자로 등록되어 있지만Kuang은 토토 월드의 운영 및 관리에 참여하지 않았으며 토토 월드의 운영 및 관리 경험이 부족합니다., Kuang이 토토 월드를 운영하기 위해 지분을 취득하는 경우 토토 월드의 지속적이고 안정적이며 건전한 발전에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

따라서 종합적으로 고려한 결과, 부부의 공동재산에 관련된 토토 월드의 자본출자(지분)는 라오후에 속하고 라오후가 해당 토토 월드를 계속 운영하는 것이 타당하며, Lao Hu는 Kuang에게 상응하는 보상을 제공해야 합니다.

5. 지분할인 금액은 어떻게 결정하나요?

Lao Hu의 신청에 따르면 법원은 법에 따라 세 토토 월드의 형평성을 평가하도록 자산 평가 토토 월드에 위탁했으며, 법에 따라 세 토토 월드의 재무 업무를 감사하도록 회계 법인에 맡겼습니다. 자산평가토토 월드는 법원의 위탁에 따라 감정결론을 내렸습니다(2018년 10월 31일은 감정기준일입니다). A토토 월드의 순자산평가액은 -505.62만원이고, B토토 월드의 부가가치율은 -59.18%입니다. 순자산평가액은 425,400위안이고 부가가치율은 105.55%이며, C토토 월드의 순자산평가액은 545,100위안이고 부가가치율은 -34.09%입니다.법원은 Hu씨가 Kuang A사와 C사에 지분 보상을 제공해야 한다고 결정했습니다.은 (42.54+54.51)백만 위안 ¼ 2 = 485,250위안입니다.

6. 법원은 법에 따라 Lao Hu와 Kuang에게 지분 변경 등록 절차를 처리하도록 명령했고, 제3자인 Xiao Hu가 등록 절차를 도왔습니다.

변호사의 관점:

1. 계열사 지분분할의 특수성

계열사에는 두 가지 유형이 있습니다. 하나는 수평적 형제 토토 월드이고 다른 하나는 수직적 모토토 월드입니다(그림 20 참조).관련 토토 월드들 간의 긴밀한 연결로 인해 법원은 판결을 내릴 때 함께 처리하는 경향이 있습니다.지분을 분할할 경우 법원은 관련 토토 월드의 지분을 동일인에게 귀속시키는 경향이 있습니다.

2. 자토토 월드의 지분은 남편과 아내의 공동 재산이 아닙니다.

'토토 월드법' 제3조 1항은 토토 월드가 기업법인이며, 독립된 법인재산을 가지며, 법인재산권을 향유한다고 규정하고 있습니다. 토토 월드의 재산 전체가 토토 월드의 채무에 대한 책임이 있습니다.모토토 월드의 주주로서 배우자 중 한 명이 모토토 월드의 지분만 향유하고 모토토 월드의 재산 소유권, 즉 자토토 월드의 지분은 향유하지 않습니다.

[5] Liu Huiqin: "일방 명의로 부부 간 지분 공유에 대한 여러 법적 문제에 대한 연구", "흑룡강성 정치 및 법률 관리 간부 대학 저널" 2018년 5호, 79페이지에 게재됨 -81

이 기사의 저자: 변호사 Zou Qianwen, Shanghai Shenhao Law Firm 파트너

이 기사의 내용은 작성자의 개인 견해만을 나타내며 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 하며 그 정확성에 대한 완전한 보장은 없으며 법적 의견이나 해석을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 사무소의 법률.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 이 글은 위챗의 전달 기능을 통해 전체 내용을 수정 없이 전달할 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 글의 전부 또는 일부를 재게시하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.