이혼 중 한 사람의 윈 토토 지분 분할에 관한 관련 지식 포인트, 그리고 그 관점을 뒷받침하는 사법 사례를 소개하고 지식 포인트를 확장 및 심화

저우 첸웬

2022.06.08

상하이

상하이 선하오 법률 사무소.jpg

자본은 일종의 상업적 권리로, 개인적인 이익을 얻을 수 있는 주주의 권리와 윈 토토 운영에 참여할 수 있는 주주의 권리를 포함합니다. 이혼 시 형평성을 분할할 때 형평성과 관련된 권리와 개인의 이익에 중점을 두는 경우가 많습니다. 형평성은 투자와 재정 관리의 방법 중 하나로만 사용되기 때문입니다.

이 기사에서는 이혼 분쟁의 재산 분할에 대한 연구 대상으로 1인 윈 토토 지분을 사용합니다.이혼 중 한 사람의 윈 토토 지분 분할에 관한 관련 지식 포인트, 그리고 그 관점을 뒷받침하는 사법 사례를 소개하고 지식 포인트를 확장 및 심화。

1. 1인 기업의 지분 분할 계획

1인 기업을 지칭함한 배우자가 전액 소유한 유한윈 토토입니다. 1인윈 토토의 지분을 분할할 때 이혼재산분할에 따라 "부부의 협상이 우선이며 법원의 결정은 나중에 나옵니다." 원칙적으로, 남편과 아내가 합의에 도달하는 두 가지 상황과 동의하지 않는 상황을 구별할 필요가 있습니다.

(1) 남편과 아내가 지분 분할에 동의함

남편과 아내의 동의하에 1인 윈 토토의 지분을 분할하는 세 가지 상황이 있습니다:

시나리오 1,남편과 아내 모두 지분을 취득하고 주주가 되는 것을 꺼려하여 윈 토토를 계속 운영하는 것이 불가능합니다.. 법원은 일반적으로 윈 토토법 및 기타 관련 법령의 규정에 따라 당사자들이 윈 토토 자산을 스스로 청산하고, 청산된 자산은 부부가 별도로 분할하도록 판결합니다.
시나리오 2,부부는 합의에 도달했으며, 둘 중 한 사람은 윈 토토를 계속 운영하고 다른 한 사람은 해당 금액을 할인된 금액으로 받게 됩니다., 1인 기업의 성격은 현재로서는 변함이 없으며, 오직 두 당사자만이 지분 가격에 대해 협상하게 됩니다.
시나리오 3,부부는 양 당사자가 윈 토토를 공동으로 운영하기로 합의했습니다., 두 사람이 합의한 비율에 따라 지분을 나눌 수 있습니다. 양 당사자가 규정에 따라 지분 변경을 완료한 경우 원래의 1인 윈 토토는 더 이상 존재하지 않으며 유한 책임 윈 토토로 대체됩니다.

두 번째와 세 번째 경우에는 1인 윈 토토의 주주들의 연대책임 및 여러 책임 추정 규칙을 고려하여 논의할 필요가 있습니다.1인 윈 토토의 주주가 바뀔 때 1인 윈 토토의 채권자의 이익을 보호하는 방법.먼저,1인 윈 토토의 주주 변경에는 윈 토토 채권자의 동의가 필요합니까?민법 제 551조에 따르면, 채무자가 채무의 전부 또는 일부를 제3자에게 양도하는 경우 채권자의 동의를 얻어야 합니다. 채무자 또는 제3자는 상당한 기간 내에 채권자에게 동의를 최고할 수 있으며, 채권자가 동의를 표시하지 아니하는 경우에는 동의하지 아니한 것으로 본다.¹. 그러나 이러한 견해는 극히 소수의 학자들에 의해서만 지지되고 있으며, 이러한 접근방식은 실제로는 볼 수 없다.1인 윈 토토의 채권자의 이익을 보호하는 방법은 무엇입니까?실제로 법원은 원래 주주가 지분 보유 기간 동안 윈 토토 재산으로부터 독립성을 입증할 수 없는 경우 지분이 양도되더라도 여전히 윈 토토 채권자에 대해 공동 및 개별 책임을 져야 한다고 요구합니다. 원래 부채에 대해. 구체적으로, 지분분할의 두 번째와 세 번째 상황은 약간 다릅니다.두 번째의 경우, 1인 윈 토토의 성격은 여전히 유지되지만 주주가 변경되었습니다.. 실제로 법원은 윈 토토법 제63조에 따라 1인 유한책임윈 토토의 주주가 모든 지분을 양도하는 경우 부채가 발생하기 전에 발생했더라도 윈 토토는 여전히 1인 유한책임윈 토토임을 판단하는 경우가 많습니다. 지분 양도의 경우 원래 주주와 새 주주는 자신의 재산이 윈 토토 재산과 별개라고 하더라도 연대 책임을 져야 함을 증명할 수 없습니다(전형적인 사례는 (2017) Guangdong 01 Min Zhong No. 16310).세 번째 경우, 윈 토토는 1인 윈 토토에서 유한 책임 윈 토토로 변경됩니다.. 실제로 법원은 윈 토토법 제63조에 따라 1인 유한책임윈 토토의 주주가 모든 지분을 외부 당사자에게 양도하고 윈 토토가 일반 유한책임윈 토토로 변경되는 경우 원래 주주가 이를 이행하지 못한다고 판단하는 경우가 많습니다. 주식을 보유하는 기간 동안 윈 토토의 재산이 자신의 재산과 독립되어 있음을 입증할 수 있는 증거를 제출해야 하며, 이러한 상황에서는 지분 양도로 인해 주주의 책임이 소멸되지 않습니다(대표적 사례: (2019) 대법원) 지민 최종 490호).자본과 관련된 부채 분할을 고려해야 합니다. 해당 계획 준비가 부족한 경우 이혼 후에도 두 배우자가 공동으로 부채를 부담하는 경우가 발생할 수 있습니다.。

(2) 남편과 아내는 지분 분할에 동의하지 않습니다.

남편과 아내 사이에 의견 차이가 있는 경우, 1인 윈 토토의 지분이 나누어지는 네 가지 상황이 있습니다:

시나리오 1,주주의 배우자 중 한 명이 사업을 계속할 의사가 없고, 다른 배우자가 사업 인수를 원하지 않는 경우법에 따라 윈 토토를 청산하고, 채권·채무를 청산한 후 남은 재산이 있는 경우에는 당사자간에 균등하게 분배합니다.
시나리오 2,양 당사자는 윈 토토의 지분을 원하며 상대방과의 공동 운영을 배제하지 않습니다., 1인 윈 토토가 일반 유한윈 토토가 됩니다.
시나리오 3,양 당사자는 윈 토토의 지분을 원하며 상대방과의 공동 운영을 배제합니다., 쌍방이 입찰하면 가장 높은 가격을 제시한 사람이 한 사람의 윈 토토 지분을 획득하고 상대방은 그에 상응하는 할인 보상을 받습니다.
시나리오 4,두 당사자는 누구에게 지분을 할당해야 하는지에 대해 논쟁이 없지만 보상 가격에 대해 논쟁이 있습니다., 평가를 수행하기 위해 제3자 대행사를 고용할 수 있습니다.

많은 학자들이 법원이 1인 윈 토토를 2주주 유한 책임 윈 토토로 전환하도록 강제할 수 없다고 믿고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다.。첫째, 법원이 부부가 원래의 1인 윈 토토를 공동으로 운영한다고 판결하면 "윈 토토법"에서 1인 윈 토토에 대해 규정한 다양한 편의 조항이 적용 범위를 잃게 됩니다. 1인윈 토토의 주주총회 불참 특권은 취소됩니다. 이는 “투자수익과 투자위험의 단독주주를 확립하고, 투자자들의 단독 투자 및 창업 의욕을 자극한다”는 1인 기업 규정을 제정한 취지에 어긋나는 것이다. 남편과 아내 사이의 신원 관계와 윈 토토의 정상적인 운영 활동은 윈 토토의 자율성을 부당하게 방해할 수 있으며 바람직한 접근 방식이 아닙니다.². 둘째, 이혼의 주된 원인은 부부관계의 파탄이다. 이 경우 법으로 1인 윈 토토의 지분분할을 강제해 주주가 2명인 유한책임윈 토토로 전환하게 되면, 1인 기업에서 유일한 두 명의 주주가 된다는 것은 유한책임윈 토토의 양립에도 부합하지 않으며, 현실적으로 윈 토토가 생존하고 발전하는 것도 어렵다는 것을 보여줍니다.³。

또한 일부 학자 및 변호사는 1인 윈 토토 지분의 이혼 분할이 개인 사업자의 공동 재산에 대한 이혼 분할 규정, 즉 결혼에 대한 제3해석 제18조와 유사하게 적용될 수 있다고 믿습니다. 법.이 조항은 부부가 일방의 이름으로 개인 윈 토토 설립에 투자하는 경우 인민 법원이 부부의 공동 재산을 개인 윈 토토로 분할할 때 다음 상황에 따라 처리해야 한다고 규정합니다. (1) 일방이 기업 운영을 주장하는 경우 기업은 자산을 평가한 후 기업을 인수한 당사자가 상대방에게 상응하는 보상을 제공해야 합니다. 쌍방이 상대방과 공동경영할 의향이 있는 경우 지분을 비례적으로 분할할 수 있습니다. 쌍방이 지분을 주장하지만 상대방과 공동경영을 원하지 않는 경우 일방은 윈 토토의 지분을 획득하고 이에 상응하는 경제적 보상을 제공할 수 있습니다. (3) 어느 쪽도 기업을 운영할 의사가 없는 경우 윈 토토를 경매하거나 매각하거나 별도로 해산하여 청산하고 가격을 분할할 수 있습니다.지원학자와 변호사가 이렇게 보는 이유는 1인 윈 토토가 개인 기업과 비슷하다는 것, 즉 주주가 한 명뿐이라는 것입니다.반대이러한 관점을 가진 학자들은 1인 윈 토토와 개인 윈 토토 사이에는 유한 책임을 지는지 무한 책임을 지는지 여부에 근본적인 차이가 있으며 이는 윈 토토의 재산이 처리되는 방식에 영향을 미칠 것이라고 지적합니다. 이혼이므로 비유로 적용할 수 없습니다.

[1] Zhang Wei, Ye Mingyi: "이혼 중 부부의 윈 토토 지분 분할에 관한 연구", "법률 및 비즈니스 연구", 2009년 3호, pp. 88-93.

[2] Wang Qi: "이혼 부부의 지분 처분에 관한 규칙 - 배우자의 지분 가치 평가를 중심으로", "하남성 재정경제대학교 저널"에 게재, 발행물 2020년 3월 3일, pp. 34-42 .

[3] Huang Siting 및 Zhu Yansheng: "형평 분쟁의 이혼 해결에서 잠재적인 가치 충돌", "Gansu Social Sciences" 5호, 2009, pp. 172-175.

2. 사례 공유

다음으로 저자는 "1인윈 토토 지분분할 이혼"에 관한 사례를 공유하겠습니다. 이 사건의 사실관계는 상대적으로 복잡하다. 명목상 지분은 아내와 딸이 보유하고 있지만 실제 투자자는 남편이다.

사건 번호:(2019) 광동01민종5908호

행동 원인:이혼 후 재산 분쟁

사례 사실:Xiao Liu와 Jiang의 결혼(2003) 동안 Xiao Liu가 설립한 개별 산업 및 상업용 가구인 Ronghua Factory는 Shitou 마을과 장기 임대 계약을 체결했습니다(구획 1, 2, 3).

2006년에 Xiao Liu와 Jiang은 이혼하기로 합의했습니다. 이혼 합의에 따르면 원래 Xiao Liu와 Lao Liu가 소유한 Longhui Company는 Jiang이 소유했으며, 1번지와 2번 부지의 공장과 기숙사는 Xiao Liu가 소유했습니다.

2007년에 Xiao Liu와 Jiang은 임대 계약을 체결했고 Xiao Liu의 모든 공장과 기숙사는 Longhui Company에 무기한 임대되었습니다.

2017년 8월 정부는 건설사업 필요로 인해 1호지, 2호지, 3호지를 수용하였고, 이로 인해 1호지와 2호지의 공장 및 기숙사가 이전으로 인해 철거되는 직접적인 원인이 되었습니다.

2017년 10월, Houshitou 마을은 1, 2, 3구지에 대한 보상금으로 Longhui Company에 676만 달러를 지불했습니다. 며칠 후 Longhui Company의 단독 주주인 Jiang은 Longhui Company 계좌에서 보상금 670만 위안을 자신의 계좌로 연속적으로 이체했습니다.

이제 Xiao Liu는 1번지와 2번지의 공장 건물과 기숙사에 해당하는 철거 보상금이 자신의 소유라고 주장하며 Jiang과 그의 윈 토토를 고소하고 있습니다.

문자 관계(그림 1-2 참조):

위챗 그림_20220610141835.png

사진 1

위챗 그림_20220610141842.png

사진 2

법적 문제：

1. 철거 보상금의 소유권은 무엇입니까?

2. Xiao Liu는 Jiang 또는 Longhui Company를 단독으로 고소해야 합니까, 아니면 Jiang과 Longhui Company를 동시에 고소해야 합니까?

3. Xiao Liu가 Jiang과 Longhui Company를 동시에 고소한다면 그의 주장의 근거는 무엇입니까?

4. Xiao Liu는 철거 보상금을 얼마나 받을 수 있나요?

법원의 의견:

1. 공장과 기숙사는 부부의 공동재산입니다.

공업 및 상업 등록 자료에 따르면 Ronghua Factory는 개별 산업 및 상업 가구입니다. Longhui Company는 Xiao Liu와 Jiang이 이혼하기 전에 자연인 주주가 있는 유한 책임 윈 토토로 등록되었습니다. 주주는 Xiao Liu와 그의 아버지 Lao Liu였으며 그 중 Xiao Liu가 주식의 90%를 소유했습니다.이혼 당시 Ronghua Factory든 Longhui Company든 실제로는 Xiao Liu와 Jiang의 공동 재산이었습니다.

2. 이혼 합의에 따라 공장과 기숙사는 Xiao Liu 소유입니다.

이혼 합의에서 Xiao Liu와 Jiang은 부부의 공동 재산인 Ronghua Factory와 Longhui Company의 지분과 자산을 분할하고 합의하기로 합의했습니다.합의된 면적 5,339m2의 공장 건물과 3,723m2의 기숙사(즉, 1구획과 2구획의 상부 구조)는 Xiao Liu의 소유입니다.. 현재 Longhui Company는 자연인 윈 토토이므로 윈 토토의 재산이 청산 및 감사를 받지 않았더라도 이 사건과 관련된 토지 때문에 Xiao Liu와 Jiang 사이의 자산 분할 합의에 영향을 미치지 않습니다. Ronghua Factory가 투자했거나 Longhui Company의 투자 및 건설은 5,339 평방 미터의 공장 건물과 3,723 평방 미터의 기숙사 (즉, 부지 상부 구조)에 영향을 미치지 않습니다. 1, 2) 이혼 합의서에 명시된 것은 Xiao Liu의 소유입니다.Xiao Liu와 Jiang이 이혼하고 재산이 분할된 후 Longhui Company의 주주 변경은 위 결정에 영향을 미치지 않습니다.

3. 공장과 기숙사 철거에 대한 보상은 Xiao Liu에게 귀속되어야 합니다.

Longhui Company와 Jiang 모두 사건과 관련된 토지의 공장이 1차 및 2차 사례 단계에서 자신들이 새로 건설했거나 재건축했음을 증명할 충분하고 효과적인 증거를 제공할 수 없었으며 Xiao Liu와 Jiang은 "산업 계약"에 서명했습니다. 이혼 후 식물임대차계약서.》, 실제 이행 과정에서 계약서에 명시된 임대료에 따라 임대료를 지급하였다. 따라서 1심에서는 사건과 관련된 건물의 토지 취득에 따른 보상금을 받은 것으로 확인하였다. Liu의 소유여야 하며, 본 법원에서 이를 확인했습니다.

4. Jiang의 재산이 윈 토토의 재산과 혼합되어 있는 경우 Xiao Liu는 윈 토토에 연대 책임을 지도록 요청할 수 있습니다.

속성 혼동에 관한 사실 1:Jiang이 주주 또는 법정 대리인의 이름으로 Liu와 부지 임대 계약을 체결했는지 여부에 따라 부지는 Longhui Company에 넘겨져 생산 및 운영 현장으로 사용되었으며 Longhui Company는 공장 소유자로 활동했습니다. 실제 사용자는 관련 토지 취득 보상을 받은 후 위의 막대한 금액을 모두 주주인 Jiang에게 양도했습니다. 그는 이러한 행위가 윈 토토의 내부 비즈니스 및 재무 행위라고 주장했지만 유효한 증거를 제공하지는 못했습니다. 그의 윈 토토의 재정이 주주로부터 독립되었음을 증명하기 위해.

속성 혼란에 관한 사실 2:Longhui Company가 운영하는 공장 임대 계약은 Xiao Liu와 Jiang이 서명했습니다. 임대료는 Longhui Company의 감독자이기도 한 합법적인 아들이 Xiao Liu에게 지불했습니다.

위에서 확인된 사실은 Xiao Liu가 Longhui Company를 옹호한다는 것을 확인할 수 있습니다.주주 자산과 윈 토토 자산 사이에 혼동이 있습니다.의 상황, Xiao Liu의 항소 요청Longhui Company는 공동 책임을 집니다.의 의견이 확립되었으며 본 법원은 이를 지지합니다.

5. Xiao Liu가 받을 수 있는 보상 계산

법원은 첫 번째 구역, 두 번째 구역, 세 번째 구역의 면적 비율을 기준으로 각 구역에 대한 해당 보상을 결정합니다. Xiao Liu의 공장과 기숙사는 모두 1구와 2구에 해당하며 그에 상응하는 보상금은 약 332만 위안입니다.

6. 누가 Xiao Liu에게 약 332만 위안을 지불할 것인가?

Jiang은 실제로 3개 토지에 대해 670만 위안의 보상금을 점유했지만 Longhui Company는 실제로 1구획과 2구획에 대한 보상금을 점유하지 않았습니다. 따라서 Xiao Liu는 Jiang에게 보상금을 요구할 수 있었으며 Longhui Company는 보상금을 지불할 수 없었습니다. 보상금을 지급해야 합니다.

변호사의 관점:

1. Xiao Liu의 소송 전략 팁

사건의 사실로 볼 때, 당사자인 Xiao Liu는 다음을 알고 있었습니다: (1) 정부가 윈 토토에 이전 보상금을 지불했습니다. (2) Longhui Company는 주주와 윈 토토의 재정이 어려운 상황에 있었습니다. 혼합되어 있지만 Xiao Liu는 보상에 대해 몰랐습니다. 돈이 실제로 Jiang으로 이체되었습니다. 그렇지 않으면 Longhui Company에 공동 책임을 요구하지 않을 수도 있습니다. 위의 정보만으로 Xiao Liu가 실제로 고소하고 싶었던 것은 Longhui Company였으며 Longhui Company로부터 보상을 받기를 희망했습니다.먼저, 부당이득에 대한 소송을 제기하세요.먼저 윈 토토를 고소합니다. 보험상의 이유로 Jiang은 재산 혼란에 따른 연대 책임을 져야 합니다.둘째, 이혼 후 재산분쟁에 대한 소송을 제기하세요.스웨이드 샤오류(Suede Xiao Liu) 먼저 기소 목적을 달성하기 위해 윈 토토는 재산 혼란에 따른 연대 책임을 져야 합니다. 이론적으로 이 두 가지 소송 전략은 충분한 증거가 제공되면 Xiao Liu의 소송 목적을 달성할 수 있습니다.

2. 기업인격의 역부인

"윈 토토법" 제20조 3항은 윈 토토의 주주가 윈 토토의 법인으로서의 독립된 지위와 주주의 유한책임을 남용하여 채무를 회피하고 윈 토토의 이익을 심각하게 훼손하는 행위를 규정하고 있습니다. 윈 토토의 채권자는 윈 토토의 채무에 대하여 연대책임을 진다. 이 조항의 논리는 주주가 윈 토토 재산과 혼합되어 있는 경우 윈 토토의 채권자가 주주에게 연대 책임을 지도록 요구할 수 있다는 것입니다.이 경우 판사는 이 조항을 적용하고 해석을 확장했습니다.: 주주의 채권자는 주주가 윈 토토 재산과 혼합된 경우 윈 토토에 공동 책임을 지도록 요구할 수 있습니다. 이 사건 판사의 '확장 해석'은 매우 과감한 것인데, 일부 학자들은 이 '확장 해석'이 조항 자체의 의미를 너무 넘어서는 것이므로 허용해서는 안 된다고 생각한다.대법원의 판례는 "기업 인격의 역부인"에 대한 참조 판례를 제공했습니다.. 대법원은 (2020) 대법원 민사소송 판결 제2158호에서 윈 토토법 제63조에서 주주가 윈 토토의 채무에 대해 연대책임을 져야 한다고 규정하고 있지만 현행 사법 관행에 따르면 주주의 인성과 윈 토토의 채무에 대해 연대책임을 져야 한다고 명시했습니다. 윈 토토가 혼란스러워하는 경우, 특정 상황에서는 윈 토토가 주주 부채에 대해 공동으로 또는 개별적으로 책임을 질 수도 있습니다.²의 사진(그림 3 참조)

위챗 사진_20220610142006.png

사진 3

[4] Yue Wanbing: "기업 인격의 역부정: 가치, 기능 및 시스템 구성", "국립검찰대학 저널", 2021년 6호, pp. 156-171에 게재.

3. 결론

이혼 시 1인 윈 토토 지분 분할은 민법의 결혼 및 가족 조항의 관련 조항뿐만 아니라 기업 지배구조에 관한 윈 토토법의 관련 조항도 준수해야 합니다. 다양한 법률 적용. 1인 윈 토토의 재산은 주주의 재산과 쉽게 혼합되기 때문에 이혼 시 지분을 분할할 때 윈 토토와 주주 간의 연대책임 및 여러 책임에 주의해야 합니다. 윈 토토의 채권자만이 요구할 수 있는 것은 아닙니다. 주주는 연대 책임을 져야 할 뿐만 아니라 주주의 채권자(다른 배우자가 채권자가 되는 경우도 있음)가 윈 토토에 연대 책임을 지도록 요구할 수도 있습니다.

이 기사의 저자: 변호사 Zou Qianwen, Shanghai Shenhao Law Firm 파트너