이혼 재산 분할 절차 전후의 부부 사이의 일반적인 상황은 재산 분할을 이용하고 상대방 배우자가 재산을 덜 공유하도록 하기 위해 배우자 일방이 다양한 수단을 사용하여 양도, 은닉, 위조하는 것입니다. 부부의 공동재산은 정보의 비대칭성을 증가시키고, 증거 확보의 어려움과 배우자의 공동재산 분할 시 다른 배우자에게 장애가 됩니다. 전통적인 방식에서 양도된 "재산"은 주택, 은행 예금과 같이 주의하기 쉬운 자산일 수 있지만, 이제 양도된 재산은 상대적으로 숨겨져 있고 획득하기 어려운 "주식" 및 기타 스포츠 토토 사이트 자산일 수도 있습니다. 증거.

이 기사는 사례에서 시작하여 지식 포인트를 맥락으로 사용하여 배우자 중 한 사람의 무단 스포츠 토토 사이트 양도의 효율성과 이를 인식하지 못하고 이익이 침해된 다른 배우자를 위한 구제 채널을 탐색합니다. 부적절한 부분이 있으면 동료들이 비판하고 바로잡아줬으면 좋겠습니다.

1. 배우자 일방의 무단 양도의 타당성

한 배우자가 다른 배우자의 동의 없이 스포츠 토토 사이트을 처분하는 경우, 이것이 "권한 없는 처분"을 구성하는지 여부에 대한 첫 번째 질문이 발생합니다. 처분권이 없고 선의의 취득이 아닌 것으로 판단되는 경우에는 제3자가 사실상 스포츠 토토 사이트의 소유권을 취득할 수 없습니다.

학계에서는 배우자의 무단 스포츠 토토 사이트 양도의 타당성에 대해 두 가지 견해를 가지고 있습니다. "권한 없는 처분"을 옹호하는 학자들은 다음과 같이 믿습니다., 스포츠 토토 사이트은 포괄적인 상업권이지만 여전히 본질적으로 재산권이며 남편과 아내가 공유할 수 있습니다. 이익을 얻기 위해 스포츠 토토 사이트을 양도할 권리는 당연히 부부에게 있습니다."징계의 권리"를 옹호하는 학자들은 믿습니다, 혼인 중 배우자 일방이 취득한 스포츠 토토 사이트의 경우, 비주주 당사자는 재산권의 일부를 공유하고 소득을 양도할 수 있으며, 스포츠 토토 사이트의 향유 및 행사는 주주에게 속합니다. 주주는 비주주의 동의를 받을 필요가 없으며, 원할 때마다 자신의 이름으로 스포츠 토토 사이트을 처분할 수 있는 권리를 갖습니다.

사법 실무에서 두 ​​가지 이론적 견해는 법원에 의해 구현됩니다. 대법원은 항상 “제재를 부과할 수 있는 권한”이라는 견해를 지지해 왔습니다.2020년 최고인민법원 제2순회법원 제3차 재판관 회의록에서 다음과 같이 언급되었습니다: ""회사법"에 의해 확정된 스포츠 토토 사이트의 법적 양도 주체는 주주 자신이며, 양도는 주주의 모든 스포츠 토토 사이트은 모든 권리를 행사하는 것입니다. 구체적인 주주권한 방식은 자연인 주주가 스포츠 토토 사이트을 양도하기 위해 배우자나 다른 가족의 동의를 얻도록 요구하지 않는다. .3045).대법원의 태도는 명백하지만, 이는 "권한 없는 처분"을 지지하는 풀뿌리 법원의 관점에 영향을 미치지 않는 것 같습니다.예를 들어, (2019) Jin 01 Min Zhong No. 2402 민사 판결에서 열린 천진 제 1 중급 인민 법원은 남편과 아내가 소유한 재산이 공동 소유라는 판결을 내렸습니다. 공동 소유 재산은 모든 공동 소유자로부터 취득해야 합니다. 주주의 배우자가 비주주 배우자의 동의 없이 사건에 관련된 스포츠 토토 사이트을 처분하는 것은 무권리 처분에 해당합니다.

배우자 일방의 무단 양도의 타당성은 이론과 실무 모두에서 합의에 도달하기 어려운 문제가 되었습니다. 근본적인 이유는 현행법이 이를 규정하지 않기 때문입니다.이혼 사건의 스포츠 토토 사이트 양도 분쟁의 경우 결혼 및 가족법 또는 회사법 조항을 적용해야 합니까? 규칙 선택의 본질은 값 선택이며, 값 선택은 결코 좋거나 나쁠 수 없습니다.. 상법은 효율성과 거래안전을 가치목표로 추구하므로 상법의 여러 구체적인 규칙을 설명하고 정립하는 법적 근거가 되는 출현론을 추구한다.¹. 혼인재산법은 평등하고 조화로우며 문명화된 부부공동체를 건설하기 위해 노력하고 있습니다. 따라서 부부관계의 조정과 남편과 아내의 권리와 의무의 분배는 '남편과 아내의 평등한 협의와 합의'를 전제로 합니다. , 가족 내에서 남편과 아내의 권리와 이익을 실현하기 위해 노력합니다. 지위의 평등과 가족 내 각 배우자의 혼인 이익을 공정하게 보호합니다.

[1] 장바오훙(Zhang Baohong): "중국의 상법에 관한 연구", Law Press, 2019년 판, 101페이지.

2. 배우자 중 한 사람이 승인 없이 스포츠 토토 사이트을 양도하는 경우 다른 배우자의 구제 수단

(1) 상대방 배우자는 회사의 주주가 아닙니다.

한 배우자가 스포츠 토토 사이트을 외부 세계로 양도한 후, 다른 당사자는 "뒤늦게" 그 소식을 알게 되었습니다. 이때 상대방은 어떤 구제책을 가지고 있나요?상대방 배우자가 주주가 아닌 경우 세 가지 구제 방법이 있습니다.

첫째, 상대방 배우자는 스포츠 토토 사이트 양도가 승인되지 않은 처분이며 선의의 취득을 구성하지 않는다고 주장하여 스포츠 토토 사이트을 회수할 수 있습니다.민법 311조 1항에 따르면, 처분권이 없는 사람이 부동산이나 동산을 양수인에게 양도한 경우, 소유자는 법에 달리 규정되지 않는 한 이를 회수할 권리가 있습니다. 다음 상황이 충족되는 경우, 양수인은 부동산을 취득하거나 (1) 양수인이 선의로 부동산 또는 동산을 양도한 경우 (2) 양도한 부동산 또는 동산이 합리적인 가격으로 등기된 경우 법률에 따라 등록할 필요가 없으며 양수인에게 전달되었습니다.양수인은 "선의", "합리적인 가격" 및 "등록"의 세 가지 요구 사항을 충족합니다., 선의의 인수인 경우 양수인은 여전히 ​​스포츠 토토 사이트을 획득할 수 있습니다. 반대로 선의의 인수가 아닌 경우에는 주주가 아닌 배우자만이 양도된 스포츠 토토 사이트을 회수할 수 있습니다. 외부 세계로.

둘째, 상대방 배우자는 스포츠 토토 사이트양도계약이 무효라고 주장하여 스포츠 토토 사이트을 회수할 수 있습니다.민법 제 215조는 당사자들이 부동산 권리의 설정, 수정, 양도 및 제거와 관련된 계약을 체결할 때 법률에 의해 달리 규정되거나 당사자들이 달리 합의하지 않는 한, 계약은 계약 성립과 동시에 체결되며, 재산권을 등록하지 않아도 계약의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 이 기사는 우리나라가 '구별의 원칙'을 채택하고 있음을 보여줍니다. 즉, 재산권법의 유효성은 채권자 권리법의 유효성에 영향을 미치지 않습니다.스포츠 토토 사이트 양도가 유효하지 않으며 이는 스포츠 토토 사이트 양도 계약을 무효화하지 않습니다., 계약은 성립과 동시에 효력을 발생합니다.어떤 상황에서 스포츠 토토 사이트 양도 계약이 무효화됩니까?민법 제154조에 따르면 행위자가 상대방과 악의적으로 결탁하여 타인의 정당한 권익을 침해하는 민사법적 행위는 무효입니다. 만약 상대방 배우자가 “스포츠 토토 사이트양도가 일방과 제3자 사이의 악의적인 유착으로 부부 공동재산을 양도하여 각자의 이익을 해칠 목적”임을 입증할 수 있다면 법원에 확인을 청구할 수 있다. 양도계약이 무효임을 확인하고 법적 조치를 취합니다.

실습의 어려움은 종종 "악의적 공모"를 식별하는 방법에 있습니다. 다수의 유사한 사례에 대한 판단에 대한 저자의 연구를 바탕으로 저자는 다음과 같은 사실을 발견했습니다.법원이 "결혼 내 스포츠 토토 사이트 양도가 악의적인 공모에 해당하는지 여부"를 결정할 때 법원은 종종 다음 요소를 근거로 주장합니다.41913_42066

셋째, "선의로 처분하거나 취득할 권리"가 있다고 판단되는 경우, 상대방 배우자는 스포츠 토토 사이트양도금의 분할을 청구할 수 있습니다.선의로 처분하거나 취득할 권리가 있는 경우, 주주 배우자의 혼인 처분은 재산의 형태를 "스포츠 토토 사이트"에서 "스포츠 토토 사이트 양도금"으로 변경합니다. 이혼으로 재산분할이 이루어진 경우, 스포츠 토토 사이트소유권은 소멸되었더라도 스포츠 토토 사이트양도금은 분할 가능한 이혼재산 범위에 속합니다.

요약하자면, 상대방 배우자가 주주가 아닌 경우 배우자에게는 세 가지 구제 경로가 있습니다.첫 번째와 두 번째 경로를 통해서만 배우자가 형평성을 회복할 수 있지만 입증 책임이 더 무겁고, 세 번째 경로에서는 입증 책임이 더 가볍지만 배우자는 금전적 보상만 받을 수 있습니다. 첫 번째와 두 번째 경로는 모두 이론적으로 가능하지만 차이점이 있습니다. 첫 번째 경로는 판사의 개인적인 견해가 다르기 때문에 다른 판결 결과로 이어질 수 있고 위험도 더 크기 때문에 두 번째 경로를 선택하는 것이 상대적으로 더 안전합니다.

(2) 상대방 배우자도 회사의 주주입니다.

이전 토론은 주주가 아닌 배우자가 어떻게 구제를 받을 수 있는지에 관한 것이었습니다.그러나 실제로 인생에서 "남편과 아내가 모두 동일한 유한 책임 회사의 주주이고 한 쪽이 다른 쪽에게 스포츠 토토 사이트을 양도하는" 상황이 있을 것입니다.이 경우 상대방은 위의 두 가지 구제 채널 외에 다른 구제 채널을 가지고 있습니다.

먼저, 상대방 배우자는 법적 기한 내에 우선 거부권을 행사하고 스포츠 토토 사이트 반환을 요청할 수 있습니다.'중화인민공화국 회사법 적용에 관한 여러 문제에 관한 최고인민법원 규정(IV)' 제21조에 따라 양도인의 배우자가 타인의 의견을 청취하지 않는 경우 주주가 스포츠 토토 사이트 양도 문제에 대해 다른 주주는 동일한 조건이 적용된다고 주장할 수 있습니다. 양도된 스포츠 토토 사이트을 구매하지만 다른 주주는 우선 거부권 행사에 대한 동일한 조건을 알고 있거나 알아야 합니다.30일47105_471251년제외. 다른 주주가 자신의 과실 없이 우선거부권을 행사할 수 없는 경우에는 주주에게 손해배상을 청구할 수도 있습니다.

둘째, 상대방 배우자는 "주주총회 결의는 취소 가능하다"는 이유로 결의가 무효하다는 확인을 요구한 후 스포츠 토토 사이트변경등록을 취소할 수 있습니다."회사법" 제22조에 따라 모든 주주는 주주총회 통지를 받아야 하며 통지 절차가 이행되지 않을 경우 다른 주주는 해당 날짜로부터 60일 이내에 인민법원에 결의 취소를 요청할 수 있습니다. 결의안이 이루어졌습니다. 회사가 주주회, 총회, 이사회의 결의에 따라 변경등기를 한 경우 인민법원이 그 결의를 무효로 하거나 취소한 경우, 회사는 회사등기기관에 등록취소를 신청해야 한다. 변경등록.

3. 사례 공유

저자는 "악의적인 결혼 내 스포츠 토토 사이트 양도"에 관한 사례를 아래에 소개합니다. 이 경우, 남자가 "의심되는" 스포츠 토토 사이트 및 부부 재산 양도를 수행하여 여성이 법원에 소송을 제기했습니다. 그 중 특히 주목되는 것은 법원이 판결문에서 해당 남성이 악의적인 스포츠 토토 사이트양도를 저질렀다는 사실을 '합리적 의심의 여지 없이' 판단하기 위해 정리한 사실들이다.

사건 번호:(2020) 광동03민종29074호
행동 원인:스포츠 토토 사이트 양도 분쟁

사례 사실:왕(여자)은 2018년 2월 9일에 페이(남자)를 이혼 소송으로 고소했습니다.

이혼 절차 중에 Wang은 결혼 기간 동안 Pei가 "부인 재산을 양도할 목적으로 Guan과 Liu에게 악의적으로 스포츠 토토 사이트을 양도"했다는 사실을 발견했습니다. 이혼재산 분할 과정에서 해당 스포츠 토토 사이트을 분할할 수 있도록 왕씨는 스포츠 토토 사이트 양도가 무효라며 2건의 소송을 제기했다.

2016년 12월 20일 페이 시안Hezhi Company 스포츠 토토 사이트 15%를 Guan에 1,000위안으로 양도했습니다(Pei의 원래 양도 가격: 스포츠 토토 사이트 6.25%에 500,000위안). 이번 스포츠 토토 사이트 양도와 관련하여 왕씨는 이미 다른 사건에서 소송을 제기해 "법원이 페이와 관의 악의적인 스포츠 토토 사이트 양도가 무효라고 판결했다"는 승소 결과를 얻었다((2020)광동03민종7159호).

페이 모후 2018년 3월 22일Hezhi Company 스포츠 토토 사이트 60%를 Liu에게 480만 위안에 양도했습니다. 이번 스포츠 토토 사이트 양도 가격은 합리적이지만, 다른 의문점도 있습니다. ① Pei와 Liu는 계약이 체결된 날 산업 및 상업 등록 절차를 거쳤습니다. ② Liu는 Pei 대신 Hezhi Company에 스포츠 토토 사이트 양도 대금을 지불했습니다. Liu 특정 스포츠 토토 사이트 양도에 대한 자금은 Sheng에게서 나왔고, 또 다른 경우 Sheng은 Pei와 Wang에게 총 480만 위안을 반환하라는 선고를 받았습니다.위의 의심을 바탕으로 Wang은 이제 법원이 Pei의 이전 "악의적 스포츠 토토 사이트 양도"를 고려하기를 희망하며 "Pei와 Liu" 사이의 악의적인 스포츠 토토 사이트 양도가 무효라고 판결하도록 법원에 요청합니다.

문자 관계(그림 1-3 참조):

(사진 1)

(사진 2)

(사진 3)

법적 문제:

1. Wang은 "Pei와 Liu가 악의적인 스포츠 토토 사이트 양도를 구성했기 때문에 양도가 유효하지 않음"을 어떻게 증명합니까?

2. Pei와 Liu의 양도 행위가 유효하지 않음을 확인한 후에도 Wang은 스포츠 토토 사이트 분할을 위해 별도의 소송을 제기해야 합니다.

법원의 의견:

1. 페이의 권리 없는 스포츠 토토 사이트처분 행위가 사실이고 합리적인지 엄밀히 검토할 필요가 있다.

Pei가 양도한 Hezhi Company의 주식은 Wang과 Pei의 공동 재산에 속하며 양도는 Wang의 동의를 얻지 못했습니다. Wang은 2018년 2월 9일에 이혼 소송을 제기했고 Pei는 2018년 3월 22일에 Hezhi Company의 스포츠 토토 사이트 60%를 Liu에게 양도했습니다. Pei와 Liu는 둘 다 Shenzhen Tengda Hengsheng Technology Co., Ltd.의 주주였습니다. 전제에 따르면,관련 스포츠 토토 사이트 양도가 사실이고 합리적인지에 대해 보다 엄격한 검토가 수행되어야 합니다., 배우자 중 한 사람이 재산을 양도하거나 명백히 불합리하고 낮은 가격으로 재산을 양도하여 다른 배우자에게 손실을 입히는 것을 방지합니다.

2. 관련 스포츠 토토 사이트 양도에는 많은 의심과 불규칙성이 있으며 Pei와 Liu는 합리적인 설명을 제공하지 못했습니다.

(1) Liu가 지불한 스포츠 토토 사이트 양도 대금은 Sheng에서 왔으며 Sheng과 Pei는 많은 금융 거래를 했으며 Liu는 그 돈의 출처를 설명할 수 없었습니다.

(2) Liu로부터 이전을 받기 전에 Pei는 이미 Liu에 대한 산업 및 상업 변경 등록 절차를 완료했습니다.

(3) Pei는 Liu가 아닌 대상 회사에 스포츠 토토 사이트 양도 대금을 지불했습니다.

(4) 스포츠 토토 사이트을 양도할 때 양 당사자는 스포츠 토토 사이트 가격에 대한 시장 평가를 수행하지 않았으며 스포츠 토토 사이트 가격이 스포츠 토토 사이트 가치보다 훨씬 낮았습니다.

(5) 스포츠 토토 사이트 양도 후에도 Pei는 여전히 회사의 총책임자 및 법적 대표자로 재직하며 회사의 운영 및 관리에 참여하는 반면 Liu는 회사의 운영 및 관리에 참여한 적이 없습니다.

3. 왕(Wang)은 악의적인 공모를 입증하여 '합리적 의심의 여지가 없는' 기준을 충족했으며 악의적인 공모로 판단되었습니다.

법률에서는 악의적 공모를 결정하기 위한 입증 기준이 민사 소송에서 일반적으로 높은 확률로 입증되는 기준보다 엄격하며 합리적인 의심을 넘어서야 한다고 규정하고 있습니다.Wang은 이 사건에서 Liu의 주관적 악의의 존재를 입증하는 직접적인 증거를 제출하지 못했지만, 관련 스포츠 토토 사이트 양도 배경, 계약 당사자 간의 관계, 계약 내용 및 계약의 실제 이행 등 분석, 이 사건 기존 간접증거로 형성된 증거체인도 의심할 여지 없이 입증기준을 충족할 수 있다. 따라서 1심에서는 페이와 리우가 악의적인 공모를 구성해 왕의 정당한 이익을 침해했으며 페이와 리우 사이의 스포츠 토토 사이트 양도가 무효라고 판단했다. , 본 판단은 민사소송 증거의 원칙에 부합하며 부적절한 판단은 아닙니다.

변호사의 관점: 스포츠 토토 사이트양도가 무효이며 최종 목적은 이혼재산완전분할임을 확인

“이 "스포츠 토토 사이트양도 무효 확인" 사건은 사실상 이혼소송에서 파생된 사건입니다.. 이혼 절차에서 Wang이 Pei의 Hezhi Company 스포츠 토토 사이트을 분할하려면 먼저 Pei가 이러한 스포츠 토토 사이트을 누리고 있는지 확인해야 합니다. 실제로 Pei는 이미 Liu에게 스포츠 토토 사이트을 양도했습니다.이혼 절차에서 스포츠 토토 사이트 분할을 함께 처리하려는 목적을 달성하기 위해 Wang은 이혼 절차 전 또는 진행 중에 스포츠 토토 사이트 양도의 무효성을 확인하기 위해 소송을 제기해야 합니다(사건의 원인은 회사 관련임) 논쟁).

스포츠 토토 사이트 양도의 무효성을 확인하기 위한 소송에서 왕은 민법 제154조(타인의 이익을 해치려는 악의적인 공모 행위는 무효임)를 자신의 주장의 근거로 삼았습니다. 민사소송에서 법원은 '악의적 공모'에 대한 입증 기준이 더 높습니다.'사기, 강압, 악의적 공모' 및 '구두 유언 또는 기부' 사실에 대한 입증 기준은 '합리적 의심의 여지가 없습니다'. "합리적인 의심의 여지가 없다"는 의미는판사의 핵심 사실에 대한 "확실성"은 반대 사실의 존재를 허용하지 않는 수준에 도달해야 합니다. 따라서 "합리적 의심의 여지가 없는" 입증 기준은 "높은 개연성"보다 높습니다."악의적 공모"에 대한 요구사항이 더 높은 이유는 다음과 같습니다.: 악의적인 담합이 계약의 무효로 이어질 것으로 판단되는 경우, 법질서의 안정을 유지하고 거래의 안전을 보장하기 위한 민법 및 상법의 취지 관점에서 보다 높은 기준을 적용합니다. 증거는 이러한 사실에 적용되어야 합니다. 실제로 '합리적 의심의 여지가 없는' 기준이 구체적으로 적용되는 경우, 악의적 공모를 주장하는 당사자는 악의적 공모 사실의 기본 가능성을 입증하고 다른 한편으로는 완전한 예비 입증을 해야 합니다. 증거는 가해자에게로 옮겨집니다. 악의적인 공모 가능성을 배제하기 위해 상대방에게 증거와 변호를 제공하십시오.이 경우에만 해당, Wang은 먼저 악의적인 공모의 기본 사실을 입증해야 하며, 그 다음에는 악의적인 공모의 가능성이 없음을 Pei가 입증해야 합니다. 마지막으로 원고의 악의적인 증거가 있는지 여부를 결정하는 것은 법원의 몫입니다. 공모는 해당 사례가 악의적인 공모의 가능성일 뿐이라는 것을 확신하기에 충분합니다(그림 4 참조).

(사진 4)

4. 결론

부인 재산은 단지 정적인 의미에서 동산이나 부동산으로 대표되는 가치나 재산권이 아니라 더 중요한 것은 부부의 생활을 함께 유지하고 자녀를 양육하며 노인을 부양하는 중요한 기능을 수행한다는 것입니다. 가족이 "젊은이에 대한 돌봄"과 "노인에 대한 지원"을 보장하기 위해 부부 재산에 대한 법적 보호를 강화해야 하며 배우자 모두 공동 재산을 숨기거나 양도하거나 판매하거나 파기하거나 낭비하는 것이 허용되지 않습니다. 남편과 아내의 공동재산에 심각한 손해를 끼치는 행위.

저자는 결혼 내 스포츠 토토 사이트의 외부 양도의 효율성에서 시작하여 이익이 침해된 배우자를 위한 구제 경로에 중점을 둡니다. '악의적인 혼인관계 양도'에 직면한 배우자들에게 몇 가지 제안을 드리고, 동시에 동료들에게는 관련 법적 문제에 대해 고민하고 실천할 수 있는 참고 경로를 제공하고 싶습니다.

이 기사의 저자: 변호사 Zou Qianwen, Shanghai Shenhao Law Firm 파트너

이 기사의 내용은 작성자의 개인 견해만을 나타내며 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 하며 그 정확성에 대한 완전한 보장은 없으며 법적인 견해나 해석을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 사무소의 법률.

이 ​​기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 이 글은 위챗의 전달 기능을 통해 전체 내용을 수정 없이 전달할 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 글의 전부 또는 일부를 재게시하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.