남편과 아내의 공동메이저 토토 사이트 확인 및 해결은 1980년 결혼법부터 2021년 민법까지 우리나라의 결혼 및 가족분쟁 분야에서 무시할 수 없는 비교적 일반적인 문제입니다. 부부의 메이저 토토 사이트는 법적 규범에 포함되었고, 실무적 판단은 복잡한 발전 과정을 거쳤습니다. 오늘날까지 입법과 사법 관행은 "공통적인 의사 표현", "가족의 일상 생활 요구 사항", "부부가 함께 생활하거나 생산 및 운영하는 경우" 이 세 가지 기준은 부부의 동거 여부를 판단하는 데 사용된다. 아직 부족한 부분이 있지만 법률 실무에 있어 보다 명확한 참고 가이드를 제공한다. 본 절에서는 위의 세 가지 판단 기준을 시작으로 빅데이터 분석을 기반으로 하여, 설명 관련 지식 포인트에 대한 토론에 특정 사례를 통합하고, 데이터를 사용하여 이론을 통합하고, 이론을 실제에 통합합니다.

이 기사는"남편과 아내의 공동 메이저 토토 사이트 식별 및 처리(1부)", 주변부부 공동 부채의 "데이터 분석"분석 및 토론을 수행합니다. 다음 기사에서는 "에 중점을 둘 것입니다.남편과 아내의 공동메이저 토토 사이트를 결정하는 핵심 포인트" 및 기타 구체적인 실제 사례에 대해 심도 있게 논의할 예정이니 계속 지켜봐 주시기 바랍니다.

1. 일반 데이터 분석

Wolters Kluwer 웹사이트에서“남편과 아내의 부채 공유”가 키워드입니다, 각각"개인 대출 분쟁", "신용 양도 계약 분쟁, 채권자 취소권 분쟁, 사망자 메이저 토토 사이트 청산 분쟁", "이혼 분쟁, 이혼 후 재산 분쟁"이 사건의 원인입니다.우리는 조사를 실시하여 다양한 소송 원인에 대한 구체적인 시간과 지리적 범위를 좁혔습니다. 총 329건의 민사 판결이 접수되었으며 그 중 286건이 유효한 판결이었습니다. 위의 세 가지 유형의 조치 원인에 대해 아래에서 자세히 설명합니다.

(1) 민간 대출 분쟁

민간 대출은 자연인, 법인 및 비법인 조직 간의 자금 조달 행위를 의미합니다. 민간 ​​대출 분쟁은 민사소송의 주요 원인 중 하나입니다.

우선 검색 범위의 관점에서 보면,'부부 공동메이저 토토 사이트'를 키워드로, '개인대출 분쟁'을 사건 원인으로 삼음, 시간 범위는 "로 제한됩니다.2021년 10월 10일~2022년 5월 10일", 지리적 범위는 "로 제한됩니다.상하이", Wolters Kluwer 웹사이트에서 119건의 민사 판결을 얻을 수 있으며, 그 중 118건은 유효한 사건이며 모두 다음에 속합니다.자연인 사이'의 대출 분쟁입니다. 또 나머지 1건의 사건은 무효 사유로 “다른 사건으로 처리하고 이 사건에서는 공동메이저 토토 사이트만 언급한다”는 이유도 있었다.

둘째, 사건 재판 수준의 관점에서 볼 때, 이 118개 사건의 대부분은첫 번째 인스턴스사례, 총 80개, 비율67.8%. 동시에,두 번째 재판케이스 및재심사건 또한 각각 큰 비율을 차지합니다31.4%与0.8%. 위 자료를 보면 사건의 근간이 되는 분쟁은 상대적으로 복잡하고, 한 번의 재판으로 갈등과 이견이 완전히 해소될 수 없다는 점을 알 수 있다. 따라서 법원의 입장과 논리를 정리하고 좀 더 깊이 있는 조사가 필요하고 타당하다.

(사진 2)

(2) 메이저 토토 사이트양도계약 분쟁, 채권자취소권 분쟁, 사망자 메이저 토토 사이트조정 분쟁

이 세 가지 유형의 사건의 주요 내용은 메이저 토토 사이트자 또는 고인과 채권자 사이의 분쟁 해결이지만, 통계에 따르면 메이저 토토 사이트자와 그의 아내 사이의 관계 중에 메이저 토토 사이트가 발생하면 필연적으로 연루될 수 있습니다. 부부의 연대메이저 토토 사이트와 연대책임에 대한 판결. 즉시"부채 양도 계약에 대한 분쟁"42170_42223"채권자의 취소권에 대한 분쟁"예를 들어, 계약상 채권자의 권리를 보존하기 위해 채권자는 메이저 토토 사이트자와 배우자 사이의 이혼 합의에서 불리한 부분을 취소하도록 요청할 것입니다. 이때 부채의 성격과 양측의 상환 책임이 있습니다. 메이저 토토 사이트자와 그의 배우자가 관련됩니다."고인의 부채 청산에 대한 분쟁"42465_42512

우선, 검색 범위의 관점에서, with“남편과 아내의 부채 공유”가 키워드입니다,"채권권 양도 계약 분쟁, 채권자의 취소권 분쟁, 고인의 메이저 토토 사이트 청산 분쟁"이 사건의 원인입니다., 기간은 "2021년 4월 30일부터 2022년 4월 30일까지"로 제한되고, 지리적 범위는 "상하이시, 장쑤성, 절강성"으로 제한됩니다. Wolters Kluwer에서 93건의 민사소송을 접수할 수 있습니다. 판결문 중 유효한 판례는 90건으로 상하이 24건, 장쑤성 34건, 저장성 32건이다. 또 나머지 3건의 사건도 무효 사유로 “다른 사건으로 처리하고 이 사건에서는 공동메이저 토토 사이트만 언급한다”는 이유도 있었다.

둘째, 사건의 관점에서,사건의 가장 큰 원인은 "고인의 메이저 토토 사이트 정산에 대한 분쟁"입니다., 46.7%를 차지한다. 민사판결을 분석한 결과 재판과정에서 이러한 사례가 자주 발생하는 것으로 나타났다.메이저 토토 사이트가 개인 부채인지 부부 공동 부채인지 직접적으로 명확하게 분류은 이러한 전제를 바탕으로 당사자의 책임을 재분배하는데, 이는 부부의 공동메이저 토토 사이트 연구에 탁월한 참고자료와 관점을 제공한다. 이 밖에도 '민간대출 분쟁'을 소송 원인으로 한 사례가 8건 있는데, 이는 법원이 서류를 업로드할 때 소송 원인 선정에 착오가 있을 수 있다.

(사진 3)

셋째, 사건 재판 수준의 관점에서 볼 때, 사건의 70%는 1심이고 30%는 2심입니다. 이 데이터는 위에서 언급한 "개인 대출 분쟁"과 유사한 2심 사건의 비율입니다. 이는 당사자 간의 분쟁이 더욱 심각하다는 것을 의미하며, 이때 판사의 재량적 태도와 규모가 충분히 반영될 수 있어 연구할 여지가 있습니다.

(사진 4)

마지막으로 통계에 따르면 이 세 가지 유형의 사건에서 가장 많이 인용되는 실체법은 민법 제1161조입니다. 이 규범은 상속인의 메이저 토토 사이트 상환 범위를 규정하여 채권자가 고인의 배우자라고 주장한다는 점을 상기시켜 줍니다. 부채 상환에는 두 가지 경로가 있습니다.：먼저, 그 메이저 토토 사이트가 남편과 아내 사이의 공동 메이저 토토 사이트이고 고인의 배우자가 공동으로 상환할 책임이 있음을 주장하고 증명하십시오. 둘째, 고인의 배우자가 상속인으로서 메이저 토토 사이트를 상환해야 한다고 주장하고 증명하십시오. 받은 재산 가치의 한도 내에서 부채.

(그림 5)

(3) 이혼 분쟁 및 이혼 후 재산 분쟁

"이혼 분쟁"에는 종종 결혼 재산 분할 및 자녀 양육비 문제가 포함됩니다."이혼 후 재산 분쟁"은 일반적으로 부부가 이혼한 후 재산 분할을 요청하는 또 다른 소송을 포함합니다.네 가지 주요 상황이 있습니다:

• 첫째, 이혼 시 재산분할 합의가 이루어지며, 이혼 후 합의 이행에 대한 분쟁이 발생합니다.

• 둘째, 부부가 이혼하기로 합의한 후 재산 분할 문제를 후회할 때 분쟁이 발생합니다.

• 셋째, 이혼 후에도 한쪽 당사자는 여전히 처분되지 않은 공동 재산과 분할 요청을 갖고 있습니다.

• 넷째, 이혼 후 일방은 상대방이 결혼 기간 동안 배우자의 공동 재산을 은폐, 이전, 판매, 파괴 또는 낭비했거나 재산을 유용할 목적으로 배우자의 공동 부채를 위조한 사실을 발견했습니다. 상대방의 재산을 분할하여 배우자의 공동재산을 다시 분할해 달라고 요청합니다.

"이혼 분쟁"으로 해결되는 문제는 "이혼 후 재산 분쟁"보다 더 광범위하고 복잡합니다. 결혼 관계 해소부터 자녀 양육비, 재산 분할에 이르기까지 모든 문제가 "이혼 후"에서 해결될 수 있습니다. 재산 분쟁" ” 발생 지점은 결혼 해산 이후이며 특히 재산 분할을 위해 고안되었습니다.

우선, 검색 범위의 관점에서, with“남편과 아내의 부채 공유”가 키워드입니다,"이혼 분쟁, 이혼 후 재산 분쟁"이 사건의 원인입니다, 기간은 "2021년 4월 30일부터 2022년 4월 30일까지"로 제한되고, 지리적 범위는 "상하이시, 장쑤성, 절강성"으로 제한됩니다. Wolters Kluwer에서 117건의 민사소송을 접수할 수 있습니다. 그 중 유효한 판례는 78건으로 상하이 18건, 장쑤성 47건, 저장성 41건이다.

둘째, 사건의 타당성의 관점에서,이 두 가지 유형의 사례의 유효성은 66.7%에 불과하여 낮습니다.무효에는 세 가지 주요 이유가 있습니다. 첫째, 사건은 별도로 처리되며 이 경우 남편과 아내의 공동 메이저 토토 사이트만 언급됩니다. 둘째, 남편과 아내의 공동 메이저 토토 사이트는 인용된 법률 조항에만 언급됩니다. 셋째, 부부의 연대메이저 토토 사이트는 이혼합의서에만 언급되어 있으며, 부부간의 연대메이저 토토 사이트에 대해서는 다툼이 없습니다.

(그림 6)

셋째, 소송 원인의 관점에서 볼 때, 78건의 민사 판결은 소송 원인의 구성에 있어서도 특수성을 가지고 있으며, 그 중 30.7%가 기타 소송 원인이며 그 비율이 "이혼 분쟁"을 초과했습니다. " 유형의 사례입니다. 통계에 따르면 법원은 문서를 업로드할 때 일부 민간 대출 분쟁, 매매 계약 분쟁, 모기지 계약 분쟁 및 기타 사건도 여기에 배치했습니다.

(사진 7)

마지막으로 실체법 참조 측면에서 공동 재산 처리에 관한 규칙이 가장 자주 적용됩니다. 비교해 보면, 구혼인법 제39조에서는 부부가 협상을 통해 합의에 이르지 못한 경우에는 구체적인 상황과 권리보유의 원칙에 따라 판결을 내려야 한다고 규정하고 있음을 알 수 있다. 어린이와 여성의 관심과이를 바탕으로 현행 민법은 "무과실 당사자의 권리와 이익을 돌본다"는 원칙을 추가하여 남편과 아내의 공동 재산 처리에 관한 법률 조항을 더욱 포괄적으로 만들고, 따라서 남편과 아내의 공동 부채에 대한 입장을 명확히 합니다.。

(사진 8)

2. 특수 데이터 분석

저자는 정리된 자료를 토대로 286건의 타당한 사건의 분쟁금액, 판결이유, 판결결과 등을 추출하여 메이저 토토 사이트의 성격을 판단하는 법원의 생각과 견해를 객관적으로 제시하고 있습니다.

유효사례 286건 중 부부공동메이저 토토 사이트로 인정된 사례와 인정되지 않은 사례가 정확히 각각 50%를 차지했습니다. 확인된 사례 중 67건은 부채로 인해 발생했습니다."함께 사는 부부의 경우”,이 심판 이유가 가장 많이 사용됩니다.;15건의 빚이 빚으로 인해 발생함"부부 공동 제작 및 운영을 위한"; "로 인해 20건이 발생했습니다.가족의 일상 요구 사항"; " 때문에 케이스가 41개 더 있습니다.의미의 일반적인 표현'.

(사진 9)

사건에 관련된 쟁의메이저 토토 사이트금액은 대부분 20만위안 이상이며 총 171건으로 전체 쟁의금액의 59.8%를 차지한다. 나머지 경우는 200,000 위안 미만입니다. 아래의 판단요점 설명에서 저자는 위의 판결이유와 분쟁메이저 토토 사이트금액의 관계를 추가적으로 설명하도록 하겠다.

(그림 10)

위 데이터 분석을 통해 작성자는 "를 추출했습니다.하나의 핵심, 두 가지 관계 세트, 세 가지 유형의 행동 원인'.

첫째, "1개의 코어"입니다. 위의 이유 중 어느 것에 근거하든, 실제로는 '민간 대출 관계'를 핵심이자 근거로 삼기 때문에 먼저 채권-메이저 토토 사이트 관계 및 사건에 관련된 메이저 토토 사이트의 성격을 파악하는 것이 필요합니다. 그로 인해 발생하는 다른 문제를 추가로 해결합니다.

둘째, "두 가지 관계 그룹과 세 가지 유형의 행동 원인." 하나,외부 관계，즉, 메이저 토토 사이트자의 대외 차입은 채권자, 메이저 토토 사이트자 및 메이저 토토 사이트자의 배우자 사이에 법적 관계를 형성합니다.주로 민간대출 분쟁, 채권양도계약 분쟁, 사채권 정리 분쟁, 채권자취소권 분쟁 등에서 발생하며,내부 관계，즉, 메이저 토토 사이트자의 외부 차용은 남편과 아내 모두의 이익에 손해를 끼칠 수 있습니다. 결혼 관계가 종료되고 재산을 분할해야 할 경우 결혼 기간 동안 채권과 부채를 공유하여 부부 관계를 형성하게 됩니다. 메이저 토토 사이트자와 그의 비메이저 토토 사이트 배우자 사이의 법적 관계, 이혼 분쟁, 이혼 후 재산 분쟁 등에서 자주 발생합니다.

"남편과 아내의 공동 메이저 토토 사이트 식별 및 처리(2부)"에서는 위의 데이터 분석과 요약을 바탕으로 실무에서 부부공동메이저 토토 사이트를 파악하는 핵심 포인트를 자세히 설명한다.

이 기사의 저자: 변호사 Zou Qianwen, Shanghai Shenhao Law Firm 파트너

이 기사의 내용은 작성자의 개인적인 견해일 뿐이며, 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 한 것이며, 그 정확성에 대한 완전한 보장은 없습니다. Shenhao Law Firm의 법률 해석.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있으며 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 이 글은 위챗의 전달 기능을 통해 전체 내용을 수정 없이 전달할 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 글의 전부 또는 일부를 재게시하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.