2023년 5월 5일, Let's Get It On과 Thinking Out Loud 두 곡 사이의 메이저 토토 사이트권 분쟁이 화제가 되었습니다. Kathyryn Townsend Griffin은 유명한 노래 Let's Get It의 공동 창작자 Ed Townsend의 딸입니다. Marvin Gaye(Ed Townsend의 상속인이자 그의 딸인 Kathyryn Townsend Griffin은 Marvin Gaye의 노래 Let's Get It On에 대한 메이저 토토 사이트권의 22%를 자신이 소유하고 있다고 주장함)가 부른 곡입니다. Sheeran의 "Thinking Out Loud" 노래의 일부 요소(참고: 주로 멜로디, 리듬, 하모니, 드럼, 베이스 라인, 백킹 코러스, 템포 리듬, 당김음, 루핑 루프 포함)는 노래 Let's Get It On의 메이저 토토 사이트권을 침해합니다. 마빈 게이.

음악 자체는 음악 리듬, 비트, 코드, 키 선택, 하모니, 드럼, 베이스 라인, 코러스, 당김음, 루프, 멜로디, 가사 등과 같은 많은 요소로 구성됩니다. 아티스트는 다양한 요소의 독특한 선택과 조합을 통해 다양한 감정을 표현할 수 있습니다.

두 음악 작품을 비교할 때, 멜로디와 가사는 일반 청취자들이 더 주의를 기울이는 다른 요소이지만, 일반 청취자들은 다른 요소의 차이점을 듣지 못할 수도 있습니다. 'On'과 'Thinking Out Loud' 두 곡은 멜로디와 가사가 다르기 때문에 전체적인 곡의 측면에서도 두 곡의 곡이 다르다. 캐서린 타운센드 그리핀두 노래의 일부 요소가 실질적으로 동일하다고 제안함. Ed Sheeran의 변호사는 80곡의 사본을 발견했다고 말했습니다.코드Let's Get It On과 동일합니다. 그 중 33개는 1973년 Marvin Gaye의 노래 출시 ​​이전입니다. 법원의 최종 판결은 에드 시런이 침해에 해당하지 않는다는 것이었고 사건은 명확한 이유를 밝히지 않은 채 배심원 재판을 통해 최종 종결됐다.

많은 요소로 구성된 음악 작품에서 일부 요소가 동일하거나 유사한 경우 메이저 토토 사이트권 침해가 될 수 있습니까?저자는 이 사건을 결합하여 우리나라부터 시작할 것입니다.메이저 토토 사이트권 침해 식별 및 메이저 토토 사이트권 획득 조건이 두 가지 수준은 일부 노래의 동일하거나 유사한 요소가 메이저 토토 사이트권 침해를 구성할 수 있는지 여부를 분석하고 음악 작품의 메이저 토토 사이트권 침해를 결정하는 데 있어 현재의 어려움에 대한 분석을 확장합니다.

1. 우리나라의 메이저 토토 사이트권 침해 판단 조건

메이저 토토 사이트권 침해 여부를 결정할 때 두 가지 요소가 있습니다."연락처" + "상당한 유사성", 피고가 원고의 메이저 토토 사이트물에 "접촉"했다는 것은 의심의 여지가 없습니다."실질적인 유사성"이란 전체가 실질적으로 유사해야 함을 의미합니까, 아니면 일부가 침해를 구성하기 위해 실질적으로 유사할 수 있습니까?

저자는 여기서 핵심이 다음과 같다고 믿습니다: 두 곡의 실질적으로 유사한 부분 자체가 "메이저 토토 사이트권법"에 의해 보호되는 "메이저 토토 사이트물"을 구성하는지 여부; 이 부분 자체가 이미 "메이저 토토 사이트권법"에 의해 보호되는 "메이저 토토 사이트물"을 구성할 수 있는 경우; 메이저 토토 사이트권법'에 따르면 두 곡이 전체적으로 실질적으로 유사할 필요는 없습니다. 이 아이디어는 다음과 같은 관점에서 이해될 수 있습니다. 메이저 토토 사이트권은 "메이저 토토 사이트물"의 창작이 완료되면 얻을 수 있습니다."완전한 창작"은 노래 창작 전체가 완료되었다는 의미가 아니라 노래 창작 정도가 "독창성" 요건에 도달했다는 의미입니다.메이저 토토 사이트자가 완전한 창작을 완료하지 않았더라도 원본 창작물의 이 부분은 여전히 ​​메이저 토토 사이트권을 누릴 수 있습니다. 따라서 질문 자체로 돌아가서, 실질적 유사성 요건은 절대적으로 전체적으로 실질적 유사성을 요구하지 않습니다. 유사한 부분은 독창적이므로, 실질적 유사성 중 이 부분은 콘텐츠의 이 부분에 대해 원메이저 토토 사이트자가 향유하는 메이저 토토 사이트권을 침해하게 됩니다.

2. 우리나라의 메이저 토토 사이트권 획득 조건

위의 첫 번째 사항에 대한 분석에 따르면, 이 사건이 메이저 토토 사이트권 침해에 해당하는지 여부의 핵심은 두 곡의 Let's Get It On과 Thinking out Loud의 실질적으로 유사한 부분이 독창성으로 인해 "메이저 토토 사이트물"에 해당하는지 여부에 있습니다. 원메이저 토토 사이트자가 일부 콘텐츠의 메이저 토토 사이트권을 향유하도록 합니까?

메이저 토토 사이트권법에 의해 보호되는 메이저 토토 사이트물은 문학, 예술, 과학 분야에서 독창적이고 일정한 형태로 표현될 수 있는 지적 업적을 의미합니다. 따라서 이 사건의 핵심은 두 곡의 실질적으로 유사한 부분이 '원작'인지 여부이며, 그렇지 않다면 이 부분은 '사고'에 해당할 뿐 '표현'에 해당하지 않으며 메이저 토토 사이트권을 누리지 못한다.

"독창성"은 무엇을 의미합니까? "독창성"의 개념은 "독창성"과 "창의성"이라는 두 가지 측면에서 이해될 수 있습니다.

"독창성"의 "독립성"은 두 가지 상황으로 나눌 수 있습니다. 하나는 "처음부터 독립적인 창조"이고, 다른 하나는 "기존 작품을 기반으로 한 재창조"입니다.[1] 따라서 메이저 토토 사이트물을 구성하는 것은 처음부터 독립적인 창작물이 아닙니다. 이전 메이저 토토 사이트물을 바탕으로 재창조된 것입니다. 이후의 창작물과 원본 사이에는 분명한 차이가 있습니다. 차이점은 부분적으로 나 때문입니다. 독립적으로 완료되었으며 "독립" 요구 사항도 충족합니다. 두 곡 간의 메이저 토토 사이트권 분쟁 중 실질적으로 유사한 부분이 '독립성' 요건을 충족하는가?

"독창성"의 "창작"은 어느 정도의 지적 창의성을 요구하며, 작가의 고유한 판단과 선택을 반영할 수 있고, 작가의 개성을 보여줄 수 있으며, 그래야만 기본적인 창의적 요구 사항을 충족할 수 있습니다.이 요구사항은 모든 국가의 메이저 토토 사이트권법에 존재하지 않습니다. 처음에는 관습법 국가에서 메이저 토토 사이트권법으로 보호되는 메이저 토토 사이트물에 대한 요구사항은 "독립"만을 위한 것이었습니다. 저자이며 실제 가치가 있습니다. 즉, 유명한 "이마에 땀" 표준입니다. 우리나라 메이저 토토 사이트권법은 메이저 토토 사이트물이 창의적이어야 한다는 점을 명확히 규정하고 있지 않으나 최고인민법원 관련 판결에는 다음과 같이 명시하고 있습니다. [2] 메이저 토토 사이트권법에 따라 보호되는 메이저 토토 사이트물은 독립적으로 창작되어야 할 뿐만 아니라 일정 수준에 도달해야 합니다. 지적 창작의 정도가 높으면 작가 특유의 지적 판단과 선택이 반영될 수 있으며, 작가의 '독립'과 '창작'이 불가결하다.

예를 들어, 이 경우는:

두 노래의 실질적으로 유사한 부분은 분명히 작가의 고유한 판단과 선택을 반영하고, 작가의 개성을 보여주며, 기본적인 창작 요구 사항을 충족할 수 있습니다. 따라서 나중에 만들어진 일부 노래는 이전에 만들어진 노래와 다릅니다. 원메이저 토토 사이트자의 허가 없이 작성된 후속 메이저 토토 사이트물은 실질적으로 유사한 부분에 대해 원메이저 토토 사이트자의 메이저 토토 사이트권을 침해하게 됩니다.

논쟁적인 사건으로 돌아가서: Let's Get It On과 Thinking Out Loud의 두 곡 사이의 메이저 토토 사이트권 분쟁에서 실질적으로 유사한 부분이 "창작" 요건을 충족합니까?

저자는 생각합니다,두 노래의 실질적으로 유사한 부분이 이 스타일의 대부분의 노래에서 사용되는 기본 표현일 뿐이라면 이 부분은 어느 정도 지적 창작에 도달하지 못하고, 저자의 고유한 판단과 선택을 반영하지 않으며, 작가의 독특한 판단과 선택을 보여주는 경우, '창작'의 요건을 충족하지 않으며 독창적이지 않습니다., 이 부분이 이후 창작자의 노래에 등장하더라도 메이저 토토 사이트권 침해에 해당되지 않습니다.

노래에는 많은 "스타일"이 있기 때문에 동일한 스타일의 음악에는 동일하거나 유사한 요소가 포함됩니다. 이러한 동일한 요소는 듣는 사람에게 동일한 스타일을 상기시켜 줍니다. 동일한 감정은 동일하거나 유사한 요소를 사용하여 표현될 수도 있습니다. 예를 들어, 팝 음악, 록, 포크, 블루스, 재즈 등에는 모두 스타일 구분을 결정하는 몇 가지 "루틴"이 있습니다. 일반적으로 "코드 세트"로 알려진 일반적인 코드 진행은 노래의 주요 루프를 형성합니다. 심지어 많은 노래에서도 동일한 "코드 세트"를 사용합니다.

고정된 루틴으로 이 작품을 보고 멜로디, 가사 등을 제거하면 많은 음악 작품의 나머지 부분은 매우 유사하거나 심지어 동일합니다. 그러나 음악의 다양성은 음악가들이 기존 구조 내에서 독창적인 혁신을 이루는 데서 발생하며, 이는 음악 작품 혁신의 특징이기도 합니다. 음악의 진화는 대체로 전임자의 작품에 익숙한 여러 세대의 음악가들의 결과입니다. 기본적으로는 주요 혁신이라고 볼 수 있는 일부 콘텐츠를 추가함으로써 이루어집니다.

따라서 후대의 창작자들이 전례 없는 스타일의 작품을 창작하는 것은 매우 어렵습니다. 그런 창작자들은 많지 않습니다. 대부분의 창작자의 작품은 특정 스타일의 "루틴"에 속하기 때문에 몇 가지 독창적인 특징만 가지고 있습니다.이러한 요소의 선택은 노래 스타일과 감정 표현에 크게 의존합니다(또는 창작자의 한계에 의해 제한되고 기존 루틴에 의존해야 함). 특정 기본 요소 또는 기본 요소의 조합이 없습니다. 독창성을 부여할 필요가 있거나 공개 도메인에 진입하여 침해로 간주되지 않고 채택될 수 있습니다.

특정 아티스트가 일부 기본 음악 요소 또는 각 음악 스타일에 고정되거나 필연적으로 사용되는 간단한 조합에 대한 메이저 토토 사이트권 독점을 누리고 이러한 기본 요소의 사용이 침해를 구성하는 한, 다른 아티스트는 어떻게 해야 합니까? 새로운 예술을 창조해? 이는 의심할 바 없이 예술의 발전을 저해할 것이며, 이는 메이저 토토 사이트권법의 입법 취지에 명백히 배치됩니다.

3. 음악메이저 토토 사이트물의 침해판단의 어려움

메이저 토토 사이트권 침해에 대한 구체적인 사법 관행에서 국내 판결은 노래 자체가 "원작"인지 여부에 대한 구체적인 논의 과정을 거치지 않고 "나는 기꺼이 당신 곁에 있을 의향이 있습니다"와 같은 결정적인 진술만 하는 경우가 많습니다. 평범한 방법', '못생겨도 오래 산다', '평화롭게 살고 싶다' 메이저 토토 사이트권 분쟁 사건 '팬들의 곁에' 권리자는 "피고인의 노래 곡은 기본적으로 사건에 관련된 노래를 따르고 있으며, 사건에 관련된 노래와 실질적으로 유사하며, 가사도 대부분 유사하다"고 주장했습니다. “음악작품의 편곡, 선율, 리듬 등을 측면에서 종합적으로 판단한다. 음악작품은 주로 선율, 리듬, 화성, 작곡, 화성의 세 가지 표현을 포함한다”고 주장했다."는 "Longer Ugly"가 메이저 토토 사이트권 침해에 해당한다고 판결했습니다. 유명한 "Kangding Love Song" 메이저 토토 사이트권 사건 판결에서 법원은 사건과 관련된 편곡만으로도 "독창성"을 구성할 수 있는지 여부만 논의했습니다. 악보부분은 메인선율과 가사, 반주코드로 구성되어 있습니다. 편곡은 원작의 멜로디와 구조에 충실해야 하므로 메이저 토토 사이트권법상 창작물이 아닙니다[4].

Let's Get It On과 Thinking Out Loud 두 곡 사이의 메이저 토토 사이트권 분쟁에 대해 법원은 최종적으로 Ed Sheeran이 침해를 구성하지 않는다고 결론을 내렸으나 사건은 명확한 이유를 밝히지 않은 채 배심원 재판에 의해 해결되었습니다. Mavin Gaye의 1977년 싱글 Got to Give It Up도 메이저 토토 사이트권 분쟁을 겪었습니다. Ed Townsend의 상속인은 Robin Thicke와 Pharrell Williams의 노래 Blurred Lines가 Mavin Gaye의 "Feeling of the Song"을 표절했다고 주장했습니다. , 사건은 최종적으로 피고가 메이저 토토 사이트권 침해를 저질렀다는 판결이 내려졌고, Ed Townsend의 상속인은 "The Feeling of the Song"의 표절도 침해에 해당하여 거의 500만 위안에 달하는 배상금을 받았습니다.

미국과 우리나라의 '독창성'에 대한 명확하고 고정된 기준이 없음을 알 수 있습니다. 음악 작품 분야에서는 다양한 스타일의 노래에 대한 기본 표현 방법이 다릅니다. 기본 표현에 속하는지 판단하는가? '독창성'을 어떻게 구별할 것인지는 여전히 명확한 결론이 없는 주제입니다. 우리나라는 현재 음악메이저 토토 사이트물의 어떤 요소가 '독창성'을 구성할 수 있는지에 대한 명확한 규정이 없으며, 사법 관행에서도 명확한 논의가 이루어지지 않는 이유가 여기에 있습니다.우리 나라의 음악 노래 메이저 토토 사이트권 침해에 대해 지급되는 보상 금액과 이 기사에 나열된 여러 사례에 대해 지급되는 보상 금액 사이에는 큰 차이가 있습니다. 물론 이는 특별한 고려 사항이나 이유 때문일 수 있습니다. 우리나라 사법 당국이 보유하고 있으며, 보상 기준은 당사자가 부담한 권리 보호 비용을 감당할 수 없는 경우가 많습니다.소송인은 자신의 권리를 주장하기 위해 장거리 소송 절차에 들어갑니다. 승패에 관계없이 막대한 시간과 에너지를 지불해야 하는 경우가 많지만 적절한 보상에서 위안을 얻기는 어렵습니다. 오히려 배상금액이 너무 낮아 영혼이 두 배로 고통받게 된다. 또한 침해자에게 “표절이라 하더라도 문제는 심각하지 않다”는 잘못된 메시지를 보내는 것이기도 하다. 메이저 토토 사이트권 분쟁에 관련된 많은 당사자들은 "소송에서 이기면 패하고, 소송을 하지 않으면 손실이 줄어든다"며 소송을 꺼린다. 단순한 가치에 따른 사법적 보호.

이 문서의 작성자:

변호사 Tian Zifei, Shanghai Shenhao Law Firm의 변호사이자 변리사

변호사 Li Yuqi, Shanghai Shenhao Law Firm 파트너

Shen Qi 변호사, Shanghai Shenhao Law Firm의 파트너이자 변리사

이 기사의 내용은 작성자의 개인적 견해만을 나타내며, 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 한 것으로서 그 정확성에 대한 완전한 보장은 없습니다. Shenhao Law Firm의 법률 해석.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 메이저 토토 사이트권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 이 글은 위챗의 전달 기능을 통해 전체 내용을 수정 없이 전달할 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 글의 전부 또는 일부를 재게시하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.