문구용품 중 펜 제품은 흔히 볼 수 있으며 업무나 학습 과정에서 자주 사용됩니다. 대중은 펜 제품이 기술적인 내용이 상대적으로 낮은 대중적인 제품이라고 생각하는 경우가 많습니다. 그러나 시장 경쟁력을 높이기 위해 펜 제품 제조업체는 디자인, 생산, 제조 및 기타 측면에서 다양한 기술 혁신을 지속적으로 수행할 뿐만 아니라 브랜드 평판 및 시각적 미학과 같은 측면에서 점차 더 많은 비용을 투자하고 있으며 일부 지식인은 재산적 성과가 형성되었으므로 펜 제품의 생산 및 유통에 있어서 많은 지적재산권 침해 문제가 발생할 것입니다.이 기사에서는 펜 제품의 지적 재산권 침해 문제를 연구하고 적절한 제안을 제공하기 위한 관점으로 사례 분석을 사용할 것입니다.

외관 디자인은 산업 생산에 적합한 새로운 미적 디자인입니다. 제품의 장식 디자인은 소비자에게 매력을 더할 수 있으므로 법으로 보스 토토됩니다. 【1】이 보스 토토 방법은 실제 심사가 없고 심사 기간이 짧으며 허가가 빠르다는 특징으로 인해 디자인 특허 출원에 더 많이 사용됩니다. 펜 제품은 낮은 평균 가격으로 빠르게 변화하는 소비재입니다. 터미널 진열대에서 점점 더 치열한 경쟁을 벌이는 상황에서 많은 판매자는 일정 수준의 독점성과 독점을 달성하기 위해 지적 재산권을 선언하여 제품을 보스 토토합니다.

2022년 우리나라에서 종결된 특허 사건 수 통계에 따르면 그 중 70%가 디자인 특허 침해 분쟁입니다. 디자인 특허 침해 분쟁의 경우 기본적으로 디자인 특허 침해를 판단하는 문제에 직면하게 됩니다. . 이 장에서는 상하이 청광(Shanghai Chenguang) 사건[2](고전적인 사건 "최고인민법원 공보" 2019년 1호(총호 267) 페이지 44-48)을 예로 들어 펜의 디자인 특허 침해 결정 문제를 자세히 설명합니다. 제품.상하이 Chenguang 사건은 Chenguang Company가 Deli Company를 상대로 제기한 디자인 특허 침해 사건에 관한 분쟁입니다., 델리컴퍼니는 디자인 특허 침해에 해당하지 않는다고 주장했습니다. “같은지”를 판단하는 것은 상대적으로 쉽지만, “유사한지”를 판단하는 것은 상대적으로 어렵습니다. 침해 혐의가 발생한 경우 일반 소비자는 디자인에 대해 종합적인 판단을 내립니다.

펜 제품 디자인 특허 침해 판단에 있어서도 일반적인 디자인 침해 판단 원칙, 즉 "전반적인 관찰과 종합적인 판단"을 따라야 합니다.특정한 경우, 기소된 침해 디자인과 승인된 디자인 사이의 유사성과 차이점을 모두 조사해야 하며, 기소된 침해 제품과 승인된 디자인의 동일한 디자인 특징과 독특한 디자인 특징을 각각 객관적으로 고려해야 합니다. 주관적인 요인의 영향을 피하기 위해 전반적인 시각 효과에 미치는 영향을 분석합니다.법원 판결은 다음과 같이 판결했습니다. "...승인된 디자인과 유사한 모양을 채택하는 것 외에 기소된 침해 디자인에 추가된 색상, 패턴 및 기타 요소는 추가적인 디자인 요소이며 판결에 실질적인 영향을 미치지 않습니다. 그렇지 않으면 타인이 승인된 디자인에 단순히 패턴, 색상 등을 추가함으로써 쉽게 특허 침해를 피할 수 있습니다. 이는 의심할 바 없이 발명과 창조를 장려하고 과학 기술의 진보와 혁신을 촉진하려는 특허법의 입법 의도에 어긋납니다. .. 요약하자면, 침해 혐의가 있는 디자인은 승인된 디자인과 유사한 디자인 스타일을 채택하고 승인된 디자인의 전체적인 시각적 효과에 영향을 미치는 디자인 기능을 사용합니다. 승인된 디자인과의 차이는 전체적인 시각적 효과에 실질적인 영향을 미칠 만큼 충분하지 않습니다. 즉, 실질적인 영향을 미치지 않습니다…” 창작물 없이 승인된 디자인과 실질적으로 다르지 않은 디자인 요소, 패턴 및 색상을 변경하거나 추가하여 디자인 특허를 구현하는 것은 저작권 침해에 해당합니다. 디자인특허권.

펜 제품은 인기가 있고, 작고, 가벼우며, 상대적으로 저렴합니다. 그러나 이 카테고리에서도 많은 지적 재산권이 발견되고 창출될 수 있으며, 이는 풍부한 지적 재산권 콘텐츠를 과소평가해서는 안 됩니다. 펜 제품의 외관 디자인 역시 지적재산권의 혁신에 주목해야 합니다. 기존 디자인에 단순히 패턴이나 색상 요소를 추가하더라도 이러한 요소는 비실질적인 디자인 요소이거나 부가적인 디자인 특징이기 때문에 실질적인 의미가 없습니다. 보스 토토를 받기 어렵거나 권리를 방어하는데 불이익을 받게 되며, 침해 분쟁이 발생하면 매우 소극적이게 됩니다.

[1]Wang Feng. 디자인 특허 침해의 유사성 판단에 관한 연구[D] 화동정법대학.

2019.DOI:10.27150/d.cnki.ghdzc.2019.000399.

[2] Liu Junhua, Zhu Jiaping, Zhang Ying. 동일 또는 유사 디자인에 대한 판단 기준 및 침해 손실 계산[J],

2021,No.937(26):92-95.DOI:10.19684/j.cnki.1002-4603.2021.26.014.

[3] Liu Junhua, Zhu Jiaping, Zhang Ying. 동일 또는 유사한 디자인에 대한 결정 기준 및 침해 손실 계산[J],

2021,No.937(26):92-95.DOI:10.19684/j.cnki.1002-4603.2021.26.014.

II. 펜 제품의 상표권 침해에 대한 법적 근거에 대한 간략한 분석

상표 침해 소송에서 법적 근거 방어는 물론 펜 제품과 관련된 상표 침해 분쟁 사건에도 적용됩니다. (2020) Yunminzhong 사건 번호 797 [4], Chenguang 회사는 Yuanlian Food를 고소했습니다. 상표권 침해 가게. 사건의 주요 초점은 Yuanlian Food Store의 법적 원천 방어가 확립되었는지 여부였습니다. 사건은 1심과 2심으로 진행됐다. 1심 법원은 위안롄 식품점의 법적 근거 항변이 성립했다고 판단했지만, 2심은 이를 뒤집고 위안롄 식품점의 법적 근거 항변을 기각했다.

우리나라 상표법 제64조 2항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. “등록상표의 독점권을 침해한 것으로 알려지지 않은 상품을 판매하는 경우, 해당 상표권을 취득했음을 입증할 수 있으면 보상 책임을 지지 않습니다. 합법적으로 물품을 공급하고 공급자에게 설명합니다. "이것은 우리가 할 수 있다고 규정합니다. 판매자의 배상책임 없음을 구성하는 세 가지 요소가 있다고 해석됩니다. 첫째, 판매된 상품이 상표권자의 등록상표를 침해한다는 사실을 판매자가 주관적으로 인식하지 못하고, 둘째, 판매자가 판매한 상품을 취득해야 한다는 점입니다. 법적으로, 판매자는 판매되는 상품의 공급자를 제공합니다.

2심 법원은 다음과 같이 판결했습니다:

"1. 원련식품점에서 제출한 '곤명 상허유 문화체육 무역 유한회사 판매 시트 - 학생용품'에 찍힌 인장은 '운남성 쿤밍시 상유 문화체육 도매부'입니다. 이후 공상업 등록을 확인해 보니 해당 회사가 없으며 제출한 영업 허가증은 'Kunming Shangheyou Trading Co., Ltd.'입니다.

첫 번째 경우, Yuanlian Food Store는 다음 세 가지 법적 출처로부터 증거를 제출했습니다. Kunming Shangheyou 문화 및 스포츠 무역 유한 회사(판매 명세서), 운남성 쿤밍시 Shangyou 문화 및 스포츠 도매부(판매 명세서) 인감), Kunming Shangheyou Trading Co., Ltd.(영업 허가증). 따라서 1심 법원은 Yuanlian Food Store가 판매한 제품의 이름이 일치하지 않는 판매 명세서에만 근거하여 합법적인 출처를 가지고 있으며 이를 확인할 수 없다고 결론을 내렸습니다.

두 번째 및 두 번째 재판에서 판매하는 제품에 합법적인 출처가 있음을 증명하기 위해 Yuanlian Food Store는 2020년 7월 4일자 '아침 문구류 신뤄시완 사업부 판매 시트'를 제출했습니다.판매 명세서에는 인감이나 서명이 없습니다. 원련 식품점은 법원에서 해당 판매 명세서가 Shangheyou Trading Co., Ltd.에서 발행한 것이라고 밝혔습니다. , 그러나 확인할 수 없었습니다.동시에 Yuanlian Food Store는 Kunming Shangyou Trading Co., Ltd.가 Kunming Shangyou 문화 및 스포츠 도매 부서에서 변경되었음을 증명하기 위해 Kunming Shangheyou Company에서 발행한 "인증서"를 제출했습니다. 2심에서 원련식품점에서 제출한 판매명세서에는 주소가 '신뤄쓰완 F구역'으로 기재되어 있고, 곤명 상허유 무역유한공사가 발행한 '증명서'에는 주소가 '곤명 신뤄쓰완 국제상무성'으로 기재되어 있다. Phase I' No. 616, 16th Street, 3층, District F',두 주소가 일치하지 않습니다. 재판 중에 이 법원은 Yuanlian Food Store에 Kunming Shangheyou Trading Co., Ltd.의 법적 대리인이 법정에 출석하여 상황을 설명할 수 있는지 물었고 Yuanlian Food Store는 그렇게 할 수 없다고 대답했습니다.

따라서,본 법원은 1심과 2심에서 Yuanlian Food Store가 제출한 판매 명세서의 회사명, 사업장 주소 및 판매 명세서 이름, 증명서 및 영업 허가증이 서로 일치하지 않으며 다음과 같은 증거를 제공할 수 없다고 판단합니다. 따라서 원련식품점은 자신이 판매한 사건의 제품에 적법한 출처가 있음을 입증할 수 없으며, 1심에서는 적법한 출처에 오류가 있다고 판단해 이를 정정했다. ..."

펜 제품은 특별한 상품이 아니며 더 높은 검사 및 관리 의무를 이행할 필요가 없지만 합리적인 관리 의무를 이행해야 합니다. 펜 제품은 단일 제품 가격이 저렴한 등 특정 특성을 가지고 있습니다. 특히 개별 판매점의 경우 구매량이 많지 않은 경우 거래 전표 보관에 신경을 쓰지 않거나 검토하거나 표준화하지 않는 경우가 많습니다. 따라서 거래 과정에서 추후 침해 소송을 당할 경우 대처할 수 있는 방법이 없습니다.

펜 제품 유통 과정에서 거래 증서 표준화에 주의를 기울여야 합니다. 판매자는 해당 상품이 합법적으로 획득되었음을 증명하고 공급자를 표시할 수 있어야 합니다. "상품이 합법적으로 취득되었음을 증명할 수 있다"는 것은 판매자가 상품이 합법적인 경로를 통해 취득되었음을 입증하는 송장, 지불 증서 및 기타 증거를 제공할 수 있음을 의미합니다.

따라서 저자는 다음과 같이 관련된 구체적인 제안을 제시합니다:

• 1. 펜 제품 조달 과정에서 지적재산권에 대한 법적 인식을 갖추고 공급업체를 검토하며 구매 경로에 주의를 기울여 출처를 명확하고 추적 가능하게 해야 합니다.

• 2. 구매계약서, 판매명세서, 구매명세서, 지급명세서, 추심영수증, 회계증명, 배송지시서 등 거래서류의 보관에 주의하시고, The way를 통해 정확한 공급자 정보를 찾을 수 있도록 주의하세요. 산업 및 상업 파일 검색 여부를 결정할 수 있습니다.

• 3. 잘 알려진 펜 제품의 경우 구매 가격이 정상 시세와 일치하는지 주의하세요.

요컨대, 증거는 서로를 확증하고 완전한 증거 체인을 형성할 수 있어야 합니다. 법적 출처가 있음을 증명하기 위한 일관된 증거를 형성하려면 상호 서신에 특별한 주의를 기울여야 합니다!

[5] Yao Jianjun. 판매자의 정당한 출처 방어 요건[J], 2010,

No.607(20):42-45.DOI:10.19684/j.cnki.1002-4603.2010.20.011.

[6] 전국인민대표대회 상무위원회 법무실무위원회 편집장 및 Lang Sheng 편집장: "중화인민공화국 상표법 해석", Law Press, 2013년판, pp .124-125.

3. 펜 제품 디자인 보스 토토 및 미술품 보스 토토 선택

WIPO가 편찬한 "저작권 및 저작인접권에 관한 법률 용어집"에 따르면 응용 예술 작품은 "수공예품이든 산업적으로 생산된 제품이든 관계없이 실용적인 목적을 가진 예술 작품"으로 정의됩니다. 따라서 보스 토토 대상 측면에서 보면 현행법상 응용 예술 작품과 디자인 특허는 모두 사람들의 특정 요구를 충족할 수 있는 제품의 출현을 가리킨다.

디자인 특허와 응용 예술 작품 사이의 보스 토토 대상의 의미 비교: [8]

일반 예술 작품과 달리 응용 예술 작품도 디자인 특허권으로 보스 토토받을 수 있습니다. 특허법이 이미 디자인 특허에 대한 특허 보스 토토를 제공하는 경우응용 예술 작품이 3차원 예술 작품을 구성하고 보스 토토된다면 더 높은 수준의 예술 창작에 도달해야 합니다.그렇지 않으면 다수의 응용 예술 작품이 저작권법에 의해 높은 수준의 보스 토토를 받게 되어 디자인 특허 시스템보다 우선하게 됩니다. 따라서 응용미술저작물에 있어서 미술저작물로서 저작권법의 보스 토토를 받는다면 그 식별기준은 일반 미술저작물에 비하여 높은 수준, 즉 더 높은 수준의 예술적 창작에 도달할 필요가 있다.

예를 들어 사건번호(2019) Zhemin Zhong No. 1545의 펜 제품 저작권 침해 사건의 경우 펜/크라운펜이 저작권법에 의해 보스 토토되는 저작물에 해당하는지 여부에 대한 문제가 주로 관련됩니다. 원고 Zhu Gongfa는 그의 저작권이 있는 크라운 펜 작품(예술 작품을 구성하며 저작권법에 의해 보스 토토됨)을 침해한 혐의로 피고 Chenguang Company 및 기타 사람들을 고소했습니다. 1심 법원은 원고의 크라운 펜이 예술 작품을 구성한다고 결정했습니다. 응용 예술 작품) 및 저작권법에 의해 보스 토토됩니다. 저작권법은 저작권을 보스 토토하며 피고인 Chenguang Company 및 기타 사람들은 침해를 구성합니다.

케이스에 포함된 "크라운 펜"은 필기 기능이 있는 펜으로도 실용적입니다. 펜 끝에는 실 모양의 디자인이 있고, 펜 상단의 버튼에는 크라운 디자인이 있습니다. 실용적인 예술 작품. 우리나라 저작권법은 응용미술저작물의 종류를 명확히 규정하고 있지 않으나, 『중화인민공화국 저작권법 실시조례』 제4조 제8항에서 “예술저작물이란 회화, 서예를 말한다”고 규정하고 있다. , 조각품 등 선, 색상 또는 기타 방법을 사용하여 미적 의미가 있는 2차원 또는 3차원 플라스틱 예술 작품",응용예술작품 자체도 모양, 문양, 색상 등으로 구성되어 있으며, 이는 예술작품의 의미와 중첩될 경우 예술작품의 구성요소를 충족하면 예술작품으로 보스 토토받을 수 있습니다. .

응용 예술 작품을 예술 작품으로 식별할 때 다음 요소를 고려해야 합니다: 1. 응용 예술 작품의 실용성과 예술성은 물리적 또는 개념적으로 분리 가능합니다. 2. 응용 예술 작품의 예술적 디자인은 독창적입니다. 3. 더 높은 예술적 수준에 도달해야 합니다.

우선, 응용 예술 작품은 예술성과 실용성을 모두 갖기 때문에 "아이디어-표현 이분법"에 따라 저작권법으로 보스 토토되는 부분은 학습, 감상에 대한 사람들의 영적 요구를 충족시키는 예술적 표현의 부분일 뿐입니다. 등이 있으나 그 실용성을 보스 토토하지 못하는 경우, 응용미술작품의 예술성과 실용성을 분리할 수 없다면, 부수적으로 권리자가 응용미술작품의 '실용적 기능'을 독점하게 되어 저해되기 쉽습니다. 상업 유통따라서 ​​응용 예술 작품에 대한 저작권 보스 토토를 받으려면 실용성과 예술성의 분리 조건이 먼저 충족되어야 합니다.케이스에 포함된 "크라운 펜"의 실용적인 기능은 주로 필기 기능에 있습니다. 펜 상단의 왕관과 진주 디자인과 펜 본체의 진한 파란색 배경에 규칙적으로 점선이 그려져 있습니다. 하늘색 패턴과 펜촉의 실 디자인은 위에서 언급한 모양 디자인이 변경되더라도 펜의 필기 기능 구현에는 영향을 미치지 않으므로 크라운 펜의 예술적 구성 요소와 실용적인 기능이 관련됩니다. 사건은 개념적으로 서로 분리될 수 있다.

둘째, 케이스에 포함된 "왕관펜"은 금관, 관 꼭대기에 진주가 박혀 있는 작은 원통, 유색 펜 본체, 금실로 된 펜촉으로 구성되어 있습니다. 차원이며 복사할 수 있습니다. 첫 번째로 Zhu Gongfa는 "작업 등록 증명서", "독점 대리점 판매 계약", "중국 펜 산업" 잡지 등의 증거를 제출하여 일련의 증거를 형성했으며, 이를 통해 그가 독립적으로 펜 제작을 완료했음을 증명할 수 있습니다. "크라운펜".

다시 말하지만, 이 경우의 핵심 문제는 관련된 "크라운 펜"이 더 높은 수준의 예술적 높이에 도달하는지 여부입니다.법원은 응용 예술 작품이 저작권 보스 토토 대상의 특성을 가질 뿐만 아니라 디자인 특허에 의해 보스 토토되는 요소도 가지고 있다고 판단했습니다. 저작권 보스 토토를 받기 위한 출발점은 그 작품의 외관에 디자이너의 감정적 의식이 포함되어 있다는 것입니다. 그리고 보스 토토받는 것은 제품의 순수한 예술적 가치, 즉 독창적인 조형예술이다. 예술 작품에 대한 보스 토토 강도와 기간은 디자인 특허권의 보스 토토 수준을 훨씬 초과합니다. 실제 예술 작품의 "예술적 높이"에 대해 특정 요구 사항이 적용되지 않고 심미성이 낮은 실제 예술 작품에 저작권 보스 토토가 부여되는 경우 디자이너는 디자인권을 출원할 유인이 없어 디자인권 제도의 실패로 이어진다.동시에 실용적인 기능, 사람들의 삶에 대한 근접성, 강력한 시장 유동성 및 신속한 제품 업데이트로 인해 응용 예술 작품은 권리 보유자가 응용 작품의 창작 비용을 회수하는 데 짧은 시간이 필요합니다. 심미성이 낮은 예술 작품에는 저작권 보스 토토가 부여되며, 경제적 이익을 모두 소진한 실제 예술 작품이 공공 영역에 진입하는 데에도 도움이 되지 않습니다. 따라서 미술저작물이 되기 위해서는 응용미술저작물이 높은 예술적 품격을 가지고 있어야 하며, 감상자의 입장과 미학적 관점에서 대중이 그 작품을 예술적 창작물로 인식할 수 있어야 한다. 작가 고유의 관점을 반영하지 않은 독창적이고 대중적 취향이나 특정 패션 트렌드만을 반영한 독창적인 디자인은 디자인 특허권에 의해 보스 토토받을 수 있습니다.

케이스에 포함된 "크라운 펜"으로 볼 때 펜 몸체는 가늘고 원통형이며 펜 끝은 원추형입니다. 위의 모양은 펜의 예술적 구성 요소를 주로 반영합니다. 펜 상단의 크라운과 진주부분에 펜실 디자인과 관련된 선과 색상을 바디 표면에 표현하였습니다. 왕관과 진주의 모양으로 볼 때 펜 상단의 왕관 부분은 어느 정도 디자인되었지만 전체적인 모양은 왕관의 일반적인 "접시" 모양의 링 디자인에서 벗어나지 않습니다. 크라운 가장자리의 돌기 모양과 하단의 구름은 다소 참신함과 아름다움을 갖고 있지만, 어느 정도 새로움과 아름다움을 가지고 있습니다.

Zhu Gongfa가 주장한 사건에 관련된 "크라운 펜"은 예술 작품을 구성하지 않기 때문에 Morning Light Co., Ltd., Yiwu Morningside Company, Yiwu Morningside Hangzhou Branch 및 Sanmei Company의 피고 행위는 예술 작품을 구성하지 않습니다. 저작권 침해를 구성하지 않습니다.

이 사례를 바탕으로 저자는 다음과 같은 제안을 합니다.

1. 펜 제품을 보스 토토하려면 응용 예술 작품으로서 예술 작품으로 보스 토토할지 여부를 신중하게 선택해야 합니다. 응용 예술 작품은 특히 다음과 같은 경우에 인정되기 전에 더 높은 수준의 예술적 높이에 도달해야 하기 때문입니다. 권리 보스 토토를 위해 사용되는 경우에는 권리 보스 토토를 위한 좋은 근거를 선택하거나 소송 원인의 선택과 설계를 신중하게 선택하는 것이 더욱 중요합니다. 이 사건을 토대로 권리보스 토토를 위해 디자인특허를 이용할 것인지, 저작권을 이용할 것인지가 사건의 성패를 좌우할 것입니다!

2. 이 사건의 가치는 상대적으로 크다. 최종 결과가 어떻든, 최종 핵심은 여전히 ​​펜 제품의 지적재산권을 보스 토토할 수 있는 방법을 선택하는 것이 매우 중요하다. 권리 보유자는 자신의 권리를 보스 토토해야 합니다. 피상적인 권리를 누리는 것만으로는 권리의 본질을 누릴 수 없습니다. 필요한 경우 전문가의 의견을 듣고 소송을 제기할 수 있습니다. 특정 전술에 너무 집중하기보다는 신중하게 전략을 세워 승리하세요.

3. 응용 예술 작품의 예술성과 그 작품에 구현된 창작자의 지적 노동 및 개성 표현은 해당 작품이 저작권법에 의해 보스 토토되는 근본적인 이유입니다. [10] 작품의 독창성에 대한 요건을 바탕으로 응용미술의 미적 디자인 부분은 작가의 독자적인 창작에서 파생되어야 하며, 최소한의 창작 높이를 가지고 작가의 생각과 감정을 표현할 수 있어야 하며, 그런 다음 작가의 개성을 보여주세요.

요약하자면, 펜 제품은 하이테크 분야가 아닌 일반적인 일반 제품이고 기술 혁신 수준은 평균입니다. 그러나 지적 재산권 보스 토토 유형은 특허(발명품이 적고 실용 신안 특허가 많음)와 관련이 있습니다. 디자인), 상표 등록, 저작권 등록 등(일정한 영향을 미치는 포장 및 장식 권리 포함) 측면에서 펜 제품 제조업체가 지적 재산권에 더욱 주의를 기울일 수 있다면 위 유형의 지적 재산권 보스 토토를 포괄적으로 적용하십시오. , 그리고 몇 가지 전반적인 레이아웃 전략을 추가하면 어렵지 않을 것입니다. 다분야 및 포괄적인 지적 재산 보스 토토 효과를 달성할 수 있습니다. 이로써 우리는 치열한 시장 레드오션 속에서도 유리한 상황을 유지하고 지속적으로 더 높은 수익을 얻어 궁극적으로 업계 선두 자리를 차지할 수 있습니다.

[7]양 용메이(Yang Yongmei), 왕샤오(Wang Xiao). 응용 예술 작품과 디자인 특허의 보스 토토 대상의 의미 및 범위 구분 비교 - 응용 예술 작품 침해 소송의 재판 아이디어 논의 [J], 2018, 406(13):76-85.

[8] Yang Yongmei, Wang Xiao 응용 예술 작품과 디자인 특허의 보스 토토 대상의 의미 및 범위 구분 비교 - 응용 예술 작품에 대한 침해 소송의 재판 아이디어 논의 [J]. , 2018, No. 406(13):76-85.

[9] Yang Fuyu. 응용 예술 작품의 저작권 보스 토토 조건[J].

2020,No.904(29):87-89.DOI:10.19684/j.cnki.1002-4603.2020.29.025.

[10] Zhang Wen. 응용 예술 작품의 저작권 보스 토토[D] 화동정법대학,

2022.DOI:10.27150/d.cnki.ghdzc.2022.000602.

[11] Yang Yongmei, Wang Xiao 응용 예술 작품과 디자인 특허의 보스 토토 대상의 의미 및 범위 구분 비교 - 응용 예술 작품에 대한 침해 소송의 재판 아이디어 논의 [J]. , 2018, No. 406(13):76-85.

이 기사의 저자: Shanghai Shenhao (Tianjin) 법률 사무소의 Zhao Yu 변호사 및 Zhao Lijun 변호사

이 기사의 내용은 작성자의 개인적 견해만을 나타내며 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 하며 그 정확성에 대한 완전한 보장은 없으며 법적인 견해나 해석을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 사무소의 법률.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 본 글은 전달 기능을 통해 전체 수정 없이 전달될 수 있으며, 복사나 기타 방법을 통해 전체 또는 일부를 다른 계정에 재게재하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.