노동 보호 및 생산 안전은 작업장, 공장 및 기타 특수 장소(예: 배전실 등)의 노동 작업에 매우 중요합니다. 이는 현장 근로자의 생명 안전과 직접적인 관련이 있기 때문입니다. 사건의 원인은 '생명, 신체, 건강에 대한 권리를 둘러싼 분쟁'에 집중되어 있다.

사례: 2020년 8월 건설주체인 A사는 제4건설사와 공사계약을 체결하였으며, 계약내용은 A사 광장을 리모델링하는 것이었습니다. 2021년 2월, B사는 하도급업체로서 제4건설사와 A사의 사각장식 프로젝트 중 기계, 전기 전문 하도급 사업을 다루는 '기계, 전기 전문 하도급 계약'을 체결했습니다.

2022년 8월 4일, B 사설 토토의 직원은 C 사설 토토의 직원에게 이메일을 보내 A 사설 토토의 저전압 캐비닛에 스위치 추가를 조사하도록 C 사설 토토에 사람들을 보내도록 요청했습니다.

2022년 8월 16일 C사설 토토 직원 양씨는 B사설 토토가 계약한 A사설 토토 사각 프로젝트 건설현장의 저전압 배전반 계측작업을 C사설 토토로부터 의뢰받았습니다. 측정 전 양씨는 배전 캐비닛의 전원이 꺼지지 않은 것을 발견하고 전원을 차단해 달라고 요청했습니다.

2022년 12월 A사, B사, 제4건설사는 합동조사단을 구성하여 'A사 프로젝트 아크화재 조사보고서'(이하 '조사보고서')를 작성하였습니다. 조사 보고서에서는 다음과 같이 밝혔습니다. (1) 직접 원인 : C사 직원이 정전 없이 전기설비 설치를 측정하던 중 아크 발생 및 소손이 발생한 불법조작 사건이다… C사와 양씨 가족 조사 보고서 직접적인 원인은 인정되지 않는다. .

사건 이후 A사설 토토와 B사설 토토는 C사설 토토에 현장정리를 요청하는 편지를 수차례 보냈습니다.

C사는 편지에 여러 차례 회신하여 "사고에 대한 명확한 책임이 밝혀지지 않는 한 원활한 후속 조사 및 증거 수집을 위해 사고 현장 정리에 동의하지 않을 것"이라고 밝혔습니다.

원고의 딸은 A사와 B사에 편지를 보냈습니다. "사건 현장을 반드시 보존하고 사건 현장의 모든 증거(사고 배전함을 포함하되 이에 국한되지 않음)가 확보되었는지 확인하십시오." 등)을 원래 상태(즉, 폭발이 발생한 곳)로 유지한 후) 사건 현장을 봉쇄하고, 사법부의 효과적인 법의학적 감정이 이루어질 때까지 관련자 외의 출입을 금지한다”고 밝혔다.

양 원고는 두 명의 피고 A사와 B사가 공동으로 손해배상 책임을 져야 한다고 법원에 소송을 제기했습니다. 이후 법원은 법에 따라 C사를 제3자로 추가했다.

재판 중 원고의 신청에 따라 법원은 해당 사건과 관련된 저압 배전반 폭발 원인 파악을 사법 감정 기관에 의뢰했으며, 감정 기관은 현장 조사를 마친 후 다음과 같이 답변했습니다. 1. 해당 건의 배전반이 수리되어 품질검사를 실시할 수 없는 경우, 배전반 자체의 품질에 문제가 있는지 여부를 판단할 수 없는 경우 작업자들이 배전함의 크기를 측정하기 위해 사용하는 줄자는 제대로 보관되지 않아 분실되고 있으며, 기술적 분석을 통해서는 오작동 가능성이 있는지 판단하는 것이 불가능합니다. 우리 부서 전문가팀은 논의 끝에 물적 증거가 부족하고 위탁사항의 요건을 충족할 수 없다는 결론을 내렸습니다.

법원은 다음과 같이 판결했습니다:먼저, 피고 B사의 책임판정에 관하여. 본 법원은 저전압 배전실 운영은 위험한 작업이어야 한다고 판단합니다. B사는 기계 및 전기공사 도급 자격을 갖춘 도급업자이자 기계 및 전기 설비 공사를 전문으로 하는 도급업자로서 안전관리 요건을 숙지하고, 사건과 관련된 배전반 측정 작업에 대한 구체적인 안전 조치를 취했지만 안전 관리 책임을 이행하지 못했습니다.

둘째, 피고 A의 책임 결정에 관한 것입니다. A사는 광장 리모델링 공사를 4차 건설사에 도급하였고, 4차 건설사는 B사에 하청을 주고 관련 배전함을 B사에 넘겨 시공관리를 하게 되었다.

다시, 원고가 책임을 져야 하는지에 대한 문제는...재판중입니다.저희 병원에서는 배전함 폭발 원인 규명을 감정기관에 의뢰하였습니다. 그러나 줄자 등 중요한 검사자료가 부족하여 의뢰를 완료하지 못했습니다. 사이트 보존에 관해서는 당연히 B사가 더 많은 장점과 가능성을 갖고 있습니다... 원고 가족과 제3자 역시 B사에 사이트 보존을 거듭 요청해왔으므로, 신원 확인 실패에 따른 불이익은 B사가 부담해야 합니다. 현장에 중요한 검사 자료가 부족하기 때문입니다.43846_44002

법원 결정:본 사건의 구체적인 정황에 근거하여 본 법원은 피고 B사가 원고가 입은 실제 손실의 80%를 부담하고, 원고 양씨가 20%의 책임을 져야 한다고 판단했습니다.

위의 경우는 작성자가 직접 처리한 사건입니다. 이 사건에서 원고는 심각한 부상을 입었고 한 달 동안 병원에서 구조돼야 위험에서 벗어날 수 있었다. 사건이 끝날 무렵 원고는 치료비로 거의 300만 위안을 지출했다.

1. 본 사건은 업무상 상해보험금 분쟁 및 불법행위책임 분쟁에 관한 것입니다. 근로자는 제3자(사회보험법상 제3자를 말합니다. 예를 들어 이 사건 피고인 B사)), 근로자는 업무상 상해보험 급여를 신청하면서 침해자를 고소할 수 있습니다.여기서 설명해야 할 것은 업무상 상해 보험 보상 항목과 제3자 침해 보상 항목에 대해 일부 항목은 "이중 보상"을 받을 수 있고 일부 항목은 둘 중 하나만 선택할 수 있다는 것입니다. 이에 대해 자세히 설명하지 않습니다.

법적 링크:

신체상해배상 사건 재판에서 준거법에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석" 제3조 2항: 근로자의 신체상해가 사용자의 침해가 아닌 제3자에 의해 발생한 경우, 보상금은 다음과 같습니다. 권리자는 제3자에게 책임을 요구해야 한다. 민사배상책임이 있는 경우 인민법원은 이를 지지한다.

'사회보험법' 제30조 다음의 의료비는 기본의료보험기금 지급범위에 포함되지 않습니다.

(1) 업무상 상해 보험 기금에서 지불해야 합니다.

(2) 제3자가 부담해야 합니다.

……

의료비는 법에 따라 제3자가 부담해야 합니다. 제3자가 지불하지 않거나 제3자를 식별할 수 없는 경우 기본 의료 보험 기금이 먼저 지불해야 합니다. 기본의료보험기금은 선불한 후 제3자로부터 배상금을 회수할 권리가 있다.

"업무상 상해보험 규정" 제54조에서는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 근로자와 사용자 사이에 발생한 업무상 상해 급여에 관한 분쟁은 노동쟁의 처리 관련 규정에 따라 처리됩니다.

"국립 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의 회의록" (2) 사회 보험과 불법 행위 책임의 관계에 관하여: 9. 침해당한 당사자가 업무 관련 상해 보험 혜택 또는 기타 사회 보험 혜택을 받을 자격이 있는 경우, 불법행위자의 불법행위 책임은 피해자가 사회보험에 가입했기 때문에 경감되거나 면제되지 않습니다.

이 사건에 따르면, 원고가 부상을 입은 후 C사는 원고의 업무상 부상을 신속하게 확인했으며, 원고가 긴급하게 의료비가 필요했을 때 불법행위자인 피고 B사가 일부를 지불했습니다. 의료비와 그에 따른 업무상 상해 보험금도 의료비의 일부를 지급했습니다. 원고의 적시 후속 조치로 원고는 적극적인 치료를 받을 수 있었습니다. 위 법률조항에 따르면, 유효판결에 따라 B사가 원고 의료비의 80%를 부담하지 않는 경우, 피해자가 사회보험에 가입하고 있기 때문에 불법행위자인 B사의 불법행위 책임은 감면되지 않습니다. 업무상상해보험기금은 의료비 중 이 부분을 미리 지급했습니다. 예, 업무상상해보험기금은 B사로부터 보상을 받을 수 있습니다.

2. 이 사건의 또 다른 핵심은 폭발 사고 현장의 봉쇄입니다.작성자가 이 사건을 접했을 당시 폭발사고는 피고인이 현장을 정리하는 것을 방지하고 추후 폭발원인 규명을 불가능하게 하기 위해 거의 3개월 동안 발생한 상태였습니다. 작성자는 피고인의 현장 관리 의무와 피고인의 현장 파괴 결과를 설명하는 편지 초안을 작성했습니다. 원고 가족은 불리한 책임을 지고 이를 피고에게 보냈다. 결국 위 서한을 사법감정원의 회신서와 결합해 판사는 “분명히 B사가 현장구속 가능성이 더 크다”고 판단했다. "라고 최종 판단하여 이번 사건의 책임은 B사로 확인됐다. 사고 책임은 80%다.

업무 관련 상해 보험 혜택과 제3자 침해 간의 경쟁과 관련하여 저자는 인민 법원 사건 데이터베이스에 사건이 포함되어 있음을 확인했으며 데이터베이스 번호는 2023-16-2-001-001

심판 요약

민법 및 노동법은 업무 관련 상해 사고를 개인 상해 및 사회 보험의 관점에서 규제하기 때문에 업무 관련 상해 사고는 민사 불법 행위 보상과 사회 보험 보상의 이중 성격을 갖습니다. 이에 따라 업무상 부상을 당한 근로자에게는 두 가지 청구권이 있습니다. 하나는 업무상 상해보험 관계에 따라 업무상 상해보험금을 청구할 수 있는 권리이고, 다른 하나는 업무상 상해보험 관계에 따라 민사 불법행위 손해배상을 청구할 수 있는 권리입니다. 개인 부상에 대해.

요약하자면,저자는 다음을 권장합니다:업계에 운영 규정이 있는 경우 노동 운영은 운영 규정의 절차에 따라 엄격하게 수행되어야 합니다. 명확한 운영규칙이 없는 경우 사설 토토는 실제로 발생할 수 있는 위험을 바탕으로 신속하게 운영규칙을 제정하고 직원을 대상으로 사전 교육을 실시해야 합니다.

내 나라의 "근로계약법" 제22조의 규정에 따라, 단위가 근로자에게 특별 훈련 비용을 제공하고 전문 기술 교육을 제공하는 경우 근로자와 계약을 체결하여 서비스에 동의할 수 있습니다. 기간. 근로자가 근속기간 계약을 위반한 경우, 근로자는 합의한 대로 고용주에게 위약금을 지불해야 합니다.

법률 조항에 따라 고용주는 직원이 근무 기간 계약 및 비경쟁 계약을 위반한 경우에만 직원에게 지체상 손해 배상을 청구할 수 있습니다. 그렇지 않으면 고용주는 직원에게 지체상 손해 배상을 청구할 수 없습니다.구체적으로 서비스 기간 계약에서는 손해배상 조항(즉, 훈련비 관련 계약)의 설정이 계약의 핵심입니다.

1심 법원은 사실을 확인했습니다. Guo와 사설 토토는 2019년 3월 25일부터 2022년 3월 24일까지의 근로 계약을 체결했으며 Guo는 월급 66,000위안을 받고 크리에이티브 디렉터로 일할 것이라고 명시했습니다. .

2019년 4월 10일, A측 사설 토토는 B측 Guo와 교육 계약을 체결했습니다. 다음과 같이 규정했습니다. "...1. B측의 전문 지식과 능력을 향상시켜 B측이 더 나은 성과를 낼 수 있도록 하기 위해 업무를 완수하고 책임을 기한 내에 이행하기 위해 A측에서는 B측에 다음과 같은 교육을 제공합니다. 미국 뉴욕에 있는 그룹 본사에서 온보딩 교육을 실시합니다. 교육 기간은 2019년 4월 12일부터 2019년 7월 11일까지입니다. 2. 당사자 B는 다음을 인정하고 동의합니다.

Guo와 특정 사설 토토 간의 노동 관계는 Guo가 사직서를 제출했기 때문에 2021년 2월 8일에 종료되었습니다.

2021년 4월, Guo는 중재를 신청했습니다. 한 사설 토토는 중재에서 Guo에게 116,147.78위안의 청산 손해 배상금을 지불하도록 요구하는 반소를 제기했습니다.

법원은 다음과 같이 판결했습니다:

궈가 116,147.78위안의 손해배상금을 지불해야 한다는 특정 사설 토토의 주장에 대해. 이번 사건에서 궈씨와 모 사설 토토는 2019년 4월에 훈련 협약을 맺었습니다... 이제 훈련 협약이 체결된 후, 궈씨는 실제로 훈련 협약에 명시된 시간에 미국 뉴욕으로 가서 2019년 4월에 참가했습니다. 따라서 계약서에 명시된 프로젝트는 특정 사설 토토의 주선에 따라 미국 방문이 교육에 참석하기 위한 것이 아니라 다른 곳에서 근무하기 위한 것이라는 Guo의 주장은 1심 법원에서 받아들이기 어려웠습니다.

저자는 다음과 같이 생각합니다:'근로계약법'에서는 "지정 손해배상액은 사용자가 제공한 훈련비를 초과할 수 없다"고 규정하고 있습니다. 즉, 손해배상액의 최대 한도는 훈련비의 상한액으로 합니다. 이 경우 사설 토토는 '연수비'의 범위를 명확하고 구체적으로 합의했으며, 훈련비에는 항공권과 숙박비도 포함됐다.