실제로 금융기관이 고액 채권업무를 처리할 때 채권자 권리 처리의 효율성을 높이기 위해 채권자 권리 문서(이하 "공증"). ), 집행 단계에 직접 진입하여 1심, 2심 및 기타 소송 절차를 통해 채권자의 권리를 실현하는 데 많은 시간을 소비하는 딜레마를 피하기 위해 그러나 공증된 채권자 권리 문서가 필요합니다. 집행효력이 있으므로 결국은 소송이 아닌 법률문서입니다. 일반적인 상황으로는 공증된 채권자 권리 문서의 이자율이 법적 상한을 초과하거나, "집행 증명서"의 채권자 권리 금액이 잘못 계산되거나, 공증된 보증 토토 사이트에 결함이 있는 경우 등이 있습니다. 보증의 유효성, 일부 집행대상자 또는 대리인이 공증에 불참하는 등 공증절차에 하자가 있는 경우, 주채무토토 사이트이 공증된 보증토토 사이트 및 그에 따른 추가보증이 공증되지 않은 경우, 원래 토토 사이트은 공증되었으나 후속 추가 토토 사이트 또는 변경 토토 사이트은 공증되지 않았습니다.

그 중 원래 토토 사이트은 공증을 받았으나 이후의 추가 토토 사이트이나 변경 토토 사이트은 다양한 주관적, 객관적인 이유로 공증을 받을 수 없는 경우가 현실적으로 드물지 않습니다. 그러나 현행법과 사법해석에는 이러한 상황에서 공증된 채무서류를 집행해서는 안 되는지에 대한 명확하고 구체적인 조항이 없고, 사법 실무에서도 사례가 적어 이러한 사건의 재판에 어느 정도 어려움이 따른다. 본 글은 저자가 지난 5년간 상하이금융법원에서 선정한 공증채권불집행 신청에 대한 이의제기 및 재심사례를 논하기 위해 선정한 것입니다. 이 상황에서 권리 문서.

디렉토리

1. 공증된 채무 문서 실행 사례, 쉽게 혼동되는 절차적 구분

2. 민사소송법 중 공증된 채무서류의 미집행에 관한 규정, 민사소송법의 해석 및 신용서류의 집행에 관한 규정의 비교

3. 원래 토토 사이트은 Fuqiang에서 공증을 받았고 추가 토토 사이트은 Fuqiang에서 공증을 받지 않은 경우 공증된 채무 문서 미집행 신청의 어려움

IV. 일반적인 사례 분석

5. 요약 및 제안

1. 공증된 채무 문서 실행 사례, 쉽게 혼동되는 절차적 구분

2. 민사소송법 중 공증된 채무서류의 미집행에 관한 규정, 민사소송법의 해석 및 신용서류의 집행에 관한 규정의 비교

"중화인민공화국 민사소송법"(이하 "민사소송법"이라 함)에는 단 하나의 원칙 조항이 있는데, 이는 "민사소송법" 제249조의 두 번째 단락입니다: " 채권자 권리 문서 공증 "실제로 오류가 있는 경우 인민 법원은 결정을 이행하지 않기로 결정하고 당사자와 공증 기관에 판결을 송달해야 합니다." 또한 이 조항의 내용은 1991년 민사소송법이 공포되어 시행된 이후부터 존재하여 현재까지 변함이 없다.

"중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석"(이하 "민사소송법의 해석"이라 함)은 "민사소송법"에 추가로 규정되어 있습니다. "공증된 채무 문서에 오류가 있습니다" 해석, 실제로 오류가 있는 네 가지 상황, 즉 "민사소송법 해석" 제478조 1항을 열거합니다.“다음 상황 중 하나가 발생할 경우 민사소송법 제245조 2항(현재 민사소송법 제249조 2항)에 규정된 공증된 채무 문서에 오류가 있다고 판단할 수 있습니다. (1) 공증된 채무 문서는 집행할 수 없는 채무 문서입니다. (2) 공증된 채무 문서는 집행할 수 없는 채무 문서입니다. 유언집행자가 직접 공증에 참석하지 않거나 대리인을 위임하여 법이 정한 공증 절차를 심각하게 위반한 경우 (3) 공증된 채권자 권리 문서의 내용이 사실과 일치하지 않거나 법의 강제 조항을 위반한 경우 4) 공증된 채권자권리서류에는 집행대상자가 의무를 이행하지 아니하거나 의무를 다 이행하지 아니한 경우 강제집행을 수락한다는 내용이 명시되어 있지 않습니다.또한 이 조항의 내용은 2015년 민사소송법 해석이 공포되어 시행된 이후부터 존재하였으며, 현재까지도 변함이 없습니다.

'공증된 채무 문서의 실행과 관련된 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 규정'(이하 '공증된 의무 문서의 실행에 관한 규정')은 2018년 대법원에서 공포 및 시행되었습니다. 공증된 의무 문서의 실행을 위해 특별히 고안되었습니다. 법해석에서는 공증된 채무서류의 미집행에 관한 '민사소송법'과 '민사소송법의 해석'을 공포 시점과 특별법의 우선순위 관점에서 조정하였습니다. 일반법에서는 공증된 채무 문서의 실행과 관련된 사건이 ​​우선적으로 고려되어야 합니다.

"민사소송법 해석"의 비집행에 관한 규정과 이후 공포된 "공증된 의무문서의 집행에 관한 규정"의 규정 사이의 비교표는 다음과 같습니다:

3. 원래 토토 사이트은 Fuqiang에서 공증을 받았고 추가 토토 사이트은 Fuqiang에서 공증을 받지 않은 경우 공증된 채무 문서 미집행 신청의 어려움

채권자는 Fu Qiang이 공증한 원본 토토 사이트, Fu Qiang이 공증하지 않은 추가 토토 사이트 및 실제 이행에 기초하여 "집행 증명서" 발급을 공증인에게 신청합니다. 원본 합의서와 쌍방의 보충 합의서, 집행 채권 문서 및 "집행 증명서"의 강제 집행 신청서가 인민 법원에 제출되면 집행 대상자는 이의를 제기합니다. 공증된 채권자권리서류를 집행하지 않는 것에 대한 검토에는 다음과 같은 어려움이 있습니다.

1. 이러한 유형의 문제의 본질은 강화된 원래 토토 사이트에 보충 토토 사이트이 실질적으로 변경되었는지 여부입니다. 원래 토토 사이트은 여전히 ​​시행 가능합니까?

2. 보충 토토 사이트의 공증 실패로 인해 발생하는 분쟁에는 절차적 문제만 검토하는 공증된 채권자 권리 문서의 미집행에 대한 이의가 포함될 수 있지만 다음 사항을 검토하는 집행 신청 거부의 경우도 포함될 수 있습니다. 실질적인 문제에 대한 검토가 포함될 수 있는 불집행에 대한 이의가 있는 사건은 소송 제기 조건을 충족합니다.

3. 보충약관은 '보충약관'이라고 부르지만, 대부분 원약관에 합의되지 않은 내용을 보완하는 것이 아니라, 공통약관에 합의한 내용을 변경하는 것입니다. 협약 내용에는 상환기간 연장, 이자율 조정, 수수료 인상, 보증보충, 기존 원리금 정산, 상환원금, 이자율, 기간 재동의, 추가약정에 대한 공증의무 여부 등이 포함된다. 내용이 다른 추가 토토 사이트은 공증된 채무 문서 실행의 경우 다른 결과를 가져옵니다.

IV. 일반적인 사례 분석

전형적인 사례 1: 상하이 금융 법원(2021) Hu 74 Zhiyi 53호 불집행 이의, 상하이 고등 법원(2021) Hu Zhifu 78호 재심 결정

사례 요약:2016년 12월 채권회사 A, 채무회사 B 및 보증인은 "부채 구조 조정 토토 사이트" 및 해당 보증 토토 사이트에 공동으로 서명하고 "부채 구조 조정 토토 사이트" 및 해당 보증 토토 사이트, "부채"를 공증 받았습니다. 구조조정합의서'에는 16조의 원장이 다음과 같이 명시하고 있다. 1억포인트를 분할상환(1단계 원금 1억 6천만 원, 2단계 원금 4억 8천만 원, 2019년 9월, 3단계 원금 2억 4천만 원, 2019년 12월 상환 예정) 4단계는 2020년 3월 원금 2억4천만 위안을 상환하고, 5단계는 2020년 6월 원금 2억4천만 위안을 상환하며 마지막 단계는 2020년 9월 2억4천만 위안을 상환할 예정이다.

심판의 이유와 결과:

상하이 금융법원은 다음과 같이 믿습니다:1. '부채구조조정합의서'는 원금금액을 변경하지 않았으며, 2. 최종상환기간은 변경하지 않았으며, 일부 단계적 상환기간만 단계적으로 연장하여 주채무자의 채무불이행을 일부 완화시켰습니다. 3. 각 보증인의 보증 책임은 증가되지 않습니다. 4. 수정되지 않은 부분은 원래 토토 사이트에 따라 이행된다는 점을 명시합니다. 즉, 모든 당사자는 공증 및 부여된 원래 토토 사이트 조건을 확인합니다. 시행 가능한 효과는 여전히 유효합니다. 위와 같은 이유를 토대로 상하이 금융법원은 부채구조조정합의에 대한 추가합의가 원래의 부채구조조정합의에 대한 실질적인 변경을 구성하지 않으며, 채무자와 보증인의 부담을 증가시키지 않는다고 판단했습니다. 두 토토 사이트 사이에 충돌이나 모순이 없었다는 점은 채권자 A가 채무구조조정 토토 사이트에 따른 권리를 부분적으로 포기한다는 점이다. 집행 대상자는 지지받지 않으며, 집행 대상자의 이의는 기각됩니다. 공증된 채무 문서의 집행 신청.

상하이 고등 법원은 다음과 같이 믿습니다:"부채 구조 조정 토토 사이트에 대한 추가 토토 사이트"은 "부채 구조 조정 토토 사이트"의 실질적인 변경은 아니지만 "부채 구조 조정 토토 사이트"을 수행하는 과정에서 남은 미지급 금액을 명확히하고 일부만 상환합니다. 특정 시점에 유예 기간을 거쳐 금액을 줄일 수 있습니다. 『부채구조조정약정보충약정』은 각 보증인의 원금과 보증책임을 변경하지 않으며, 변경되지 않은 부분은 그대로 이행함을 명시하고 있습니다. 따라서, 집행대상자가 제기한 공증된 채권자권리서류를 집행하지 아니한 사유가 성립되지 아니하는 경우에는 집행대상자의 재심청구를 기각한다.

저자의 의견:이 사건에서 불집행 신청을 거부한 주요 이유는 다음과 같습니다: "부채 구조 조정 토토 사이트에 대한 추가 토토 사이트"은 채무자의 부담을 증가시키지 않았으며 "부채 구조 조정 토토 사이트"에 실질적인 변경을 하지 않았습니다. , 원래 "부채 구조 조정 토토 사이트"의 조항을 변경하지 않았으며 시행 효력이 있습니다.

이 사건의 쟁점의 본질은 공증되지 않은 "부채 구조 조정 토토 사이트에 대한 추가 토토 사이트"이 공증된 "부채 구조 조정 토토 사이트"을 더 이상 시행할 수 없게 만드는지 여부입니다. 그렇다면 공증사무소는 집행력이 부여된 원본 채권자권리서류인 '부채구조조정합의서'를 근거로 '집행증명서'를 발급함으로써 공증절차를 심각하게 위반한 것인가?

구체적으로 이 경우에는 "부채 구조조정 합의서"에 따라 원금 상환액이 만료된 두 원금 상환금을 마지막 분할까지 연장했습니다. 원문에 따르면 채무자는 상환할 수 없게 되었기 때문입니다. 합의, 채권자에게 더 높은 벌금 이율로 벌금 이자를 부과할 권리, 원금 전액을 조기에 납부할 것을 선언할 권리, "부채 구조 조정 합의서 보충 조항" 약정서에 규정된 2차 원금지급에 대한 이자는 여전히 당초 '부채구조조정약정' 기간 동안의 이자율 기준에 따라 산정되며, 사실상 채무자의 부담을 증가시키지 않습니다. 또한, 두 번의 원금지급이 기한이 되면 채무자가 이를 상환했어야 하는데, '부채구조조정협정 보충약정'에는 상환유예가 어긋나지 않는다고 명시되어 있습니다. 원래의 "부채 구조 조정 토토 사이트"과 함께.

전통적인 사건 2: 주하이 중급인민법원(2016) 광동 04 Zhiyi 32호, 광동성 고등법원(2018) Guangdong Zhifu 42호 재검토 동의

사례 요약:2014년 3월 채권자인 C사와 D사는 "신탁대출토토 사이트"을 체결하고 C사가 D사에 신탁대출을 하기로 합의하고 공증을 거쳤습니다. 2017년 7월 C사와 D사는 '신탁대출토토 사이트 보충약정'을 체결했다. 보충약정의 주요 내용은 3억5530만위안의 채무가 모두 부실하다는 점을 확인하고, D사는 이를 갚아야 한다는 내용이었다. 2015년 10월 31일(포함) 이전에 발생한 채무는 2015년 10월 31일에 상환되지 않은 경우에도 신탁 대출 토토 사이트의 규정에 따라 이행됩니다.

심판의 이유와 결과:

주하이 중급 법원은 다음과 같이 믿습니다:"신탁 대출 토토 사이트에 대한 추가 토토 사이트"은 D 회사가 2015년 4월 1일 이후 C 회사가 빚진 모든 부채 3억 5530만 위안에 대한 불이행을 했으며 20 2015년 10월 31일 현재 D사는 3억 5,530만 위안의 채무를 변제 또는 변제하지 않았으며, 이는 "신탁대출토토 사이트"에서 약정한 내용과 상충되거나 모순되지 않으며, 이후의 "신탁대출토토 사이트"에 근거할 수 없습니다. 보충 토토 사이트". 공증됨

광동성 고등법원은 다음과 같이 믿습니다:기본적으로 주하이 중급 인민 법원의 견해와 일치하며 보충 합의가 이자와 벌금 이자를 재협상하지 않았다고 언급했습니다.

저자의 의견:이 경우는 대출이 만료되었을 때 상환되지 않은 후 양측이 부채 금액을 확인하고 상환 기간을 연장하기 위해 보충 토토 사이트을 체결하는 일반적인 관행입니다. 연장 기간 동안 이자는 여전히 다음과 같이 계산됩니다. 원래 토토 사이트 기간 동안의 이자율입니다. 특히 이 경우 신탁대출이 만료되어 상환되지 않은 경우, 양측은 채무금액을 확인하고 이 달 동안 상환기간을 정하는 '신탁대출토토 사이트 보충약정'을 체결했습니다. 이자는 해당 기간 동안의 이자율로 계산되므로 채무자의 부담은 증가하지 않습니다. 반대로 채권자는 자신의 권리를 포기하고 채무자의 부담을 덜어줍니다. 만기가 도래하여 채무자가 이를 상환했어야 하나, 『신탁대출토토 사이트 보충약정』에서 연기할 수 있다고 규정하고 있습니다. 상환은 당초 신탁대출토토 사이트과 저촉되지 않습니다.

사례 3: 베이징 펑타이 지방 법원(2022) Jing 0106 Zhiyi 362호 불집행 이의, 베이징 제 2중급 인민 법원(2022) Jing 02 Zhifu 318호 집행 불허 동의 검토

사례 요약:2019년 1월, 채권자 E사와 F사는 "국내 팩토링 사업 토토 사이트"을 체결하여 E사가 F사에 팩토링 자금 조달 한도 1,890만 위안과 각각 3개월의 팩토링 자금 조달 기간을 제공하기로 합의했습니다. 보증인은 해당 보증 토토 사이트을 체결하고 "국내 팩토링 사업 토토 사이트" 및 해당 보증 토토 사이트을 공증 받았습니다. 파이낸싱 기간이 만료된 후 F사가 팩토링 파이낸싱을 상환하지 못하여 당사자들은 "연장 상환 토토 사이트"을 체결하고 기간을 6개월 연장하기로 합의했으며 "본 토토 사이트의 당사자는 공증인에게 신청하는 데 동의합니다." 본 토토 사이트 처리를 위한 사무실." 당사자 B가 만료되거나

심판의 이유와 결과:

베이징 펑타이 지방 법원은 다음과 같이 믿습니다:35094_35218

베이징 제2중급인민법원은 다음과 같이 믿습니다.공증된 채권자 권리 문서의 집행에 관한 규정" 제12조에 규정된 5가지 상황을 열거하여 공증된 채권자 권리 문서의 불집행을 신청할 수 있습니다. "연장 상환 토토 사이트"으로 인해 원래 강제 공증이 이루어졌습니다. 채권자 권리 문서의 집행 효력이 만료되면 공증인은 더 이상 "집행 증명서"를 발행해서는 안되며 모든 당사자는 당사자들은 강제집행 공증을 다시 신청해야 하며, 그렇지 않으면 채권자는 법원에 소송을 제기해야 합니다.” 베이징 제2중급인민법원은 “연장 상환 토토 사이트”에는 토토 사이트 당사자들이 공증 사무소에 신청하는 데 동의한다는 것만 명시되어 있다고 판단했습니다. 본 토토 사이트에 대한 강제집행 효력이 있는 공증에 대하여, 모든 토토 사이트을 다시 공증해야 한다는 합의가 없으므로, 집행대상자의 재심 신청은 최종적으로 기각되었습니다.

저자의 의견:이러한 유형의 사건에 대한 명확한 사법 해석이 없기 때문에 베이징 펑타이구 인민법원은 공증된 채권자 권리 문서의 불집행을 신청할 수 있는 사법 해석에 규정된 5가지 상황만을 나열하고 간접적으로 다음과 같이 표현했습니다. 이 사건 보충합의는 공증이 없으면 효력이 없다. 공증된 청구권의 불집행을 신청할 수 있는 사법 해석에 규정된 5가지 상황 중 베이징 펑타이구 인민법원은 이에 대해 실제로 자세히 설명하지 않고 단순히 적용했다. 법적 조항. 베이징 제2중인민법원은 '연장 상환 토토 사이트'에 모든 당사자가 공증 사무소에서 푸창의 공증을 받아야 한다고 규정했지만, 원본 '국내 상환'에 대해 명확하게 규정하지 않았다는 점을 강조했습니다. Fu Qiang의 팩토링 사업 토토 사이트'을 다시 처리해야 합니다. 기부금은 공증을 받아야 합니다.

저자는 다음과 같이 생각합니다:이 경우 원래의 "국내 팩토링 사업 토토 사이트"에 규정된 채무 기간이 만료되어 채무자가 상환할 수 없게 된 후 채권자와 채무자는 상환 기간을 6개월 연장하는 "연장 상환 토토 사이트"을 체결했습니다. '연장상환토토 사이트'은 "이자율을 인상하지 않았으며 사실상 채무자의 부담을 가중시키지 않았다. 채무자는 채무를 이행했어야 한다. '연장상환토토 사이트"에 규정된 연장은 실제로 상충되지 않았다. 원본 "국내 팩토링 사업 토토 사이트". 기존 국내팩토링 사업토토 사이트의 실질적 변경 사항인 경우, 양 당사자가 국내팩토링 사업토토 사이트의 효력발생을 거부하기로 명시적으로 합의하지 않는 한, 기존 국내팩토링 사업토토 사이트의 시행효력은 계속 유효합니다. 이 경우 상환토토 사이트”은 “본 연장 토토 사이트의 당사자들은 본 토토 사이트에 대한 시행 가능한 공증을 공증 사무소에 신청하는 데 동의합니다”라고 규정하고 있는데, 이는 원래의 “국내 팩토링 사업 토토 사이트” 이행의 의무적 권리를 거부하는 것입니까? 유효성?

댓글

[1] (2021) Shanghai 74 Zhiyi No. 53 "처형 판결".

[2] (2021) Hu Zhifu No. 78 "집행 판결".

[3] (2016) 광동 04 Zhiyi No. 32 "처형 판결".

[4] (2022) 베이징 0106 Zhiyi No. 362 "처형 판결".

[5] (2022) 베이징 02 Zhifu No. 318 "처형 판결".

5. 요약 및 제안

원래 토토 사이트은 공증되었으나 보충 토토 사이트은 공증되지 않은 경우, 공증된 채무 문서의 미집행에 대한 이의를 신청하는 경우, 사법 해석에 나열된 특정 상황이 그렇지 않음에도 불구하고 공증된 채무 문서를 집행하는 것은 명확하지 않지만, 이를 근거로 불집행 신청을 즉각 기각할 수는 없습니다. 실제로는 공증된 토토 사이트서 원본, 즉 원본 토토 사이트서에 대해 공증인이 작성한 '집행력 있는 의무문서의 공증'이 집행의 근거가 되므로, 이러한 경우에는 원본 토토 사이트서가 여전히 집행력을 갖는지 여부를 검토해야 합니다. .

Fuqiang이 공증한 원래 토토 사이트이 여전히 집행 가능한 효력을 갖는지 여부는 주로 보충 토토 사이트이 원래 토토 사이트의 모든 집행 가능한 효력을 변경했는지 여부에 달려 있습니다. 이때 보충 토토 사이트이 수정되었는지 여부를 구별할 필요가 있습니다. 보완약정의 구체적인 내용을 토대로 원토토 사이트을 검토하고, 보완약정의 실질적인 변경 여부를 검토할 때에는 비교약정으로 인해 채권자와 채무자의 권리와 의무가 실질적으로 변경되었는지 여부에 중점을 두어야 한다. 원래의 합의와 특히 집행 대상자의 채무 부담이 증가했는지 여부는 무엇입니까? 그리고 추가 토토 사이트이 원래 토토 사이트의 시행 가능성을 명확하게 변경합니까?

보충 합의가 채무자의 부담을 증가시키지 않고 특히 채무자의 부담을 줄이는 경우(채무가 만료된 일반적인 상황, 연장에 합의했지만 연장 이자율이 증가하지 않음) , 보충 토토 사이트은 현재 원래 토토 사이트을 수정하지 않으며 원칙적으로 원래 토토 사이트의 효력을 폐지하지 않습니다. , 보충 토토 사이트이 공증되었는지 여부는 보충 토토 사이트이 원래 토토 사이트의 집행 가능성을 취소하도록 명확하게 규정하지 않는 한 원래 토토 사이트의 집행 가능성에 영향을 미치지 않습니다(저자는 보충 토토 사이트이 실질적으로 변경되지 않은 경우 폐지는 폐지에 대한 긍정적이고 직접적이며 명확한 합의여야 하며 간접적인 추정을 통해 결정할 수 없습니다.

보완약정으로 인해 채무자의 채무부담이 증가하는 경우(일반적으로 이자율 인상, 원래 이자율이 없을 때 새로운 이자율 추가, 보증 추가, 원리금을 담보로 다시 받기) 원리금을 정산하고 이자율, 기간 등을 재합의한 후), 부가약정이 원약정에 상당하고 중대한 변경이 있는 경우에는 집행대상자가 수락하겠다는 약속을 합니다. 원래 토토 사이트의 집행은 원래 토토 사이트에 따른 채무에 대한 것이며, 보충 토토 사이트에 의해 증가된 채무에 대한 집행 수락 대상 당사자에게는 적용되지 않습니다. 공약을 이행하기 위해서는 이때 보충합의서도 공증받아야 한다. 보충합의서가 공증되지 않은 경우, 공증사무소는 보충합의서의 원본과 조항 및 이행 내용을 토대로 '이행증명서'를 발급한다. 보충합의서, 그리고 법원에 강제집행을 신청하는 경우, 보충합의서의 내용이 원래의 합의서 내용과 분리될 수 있는 경우에는 보충합의서 중 새로 추가된 채무부분을 집행해서는 안 된다고 작성자가 판단하는 경우. 보충 합의서의 내용이 원래 합의서의 내용과 구별하기 어려운 경우, 공증된 채무 문서 전체를 작성해서는 안 됩니다.

또한, 보충합의서로 인해 채무자의 채무부담이 가중되는 경우, 보충합의서에서 강제집행 공증을 신청할 필요가 없다고 규정하더라도, 작성자는 현시점에서 공증인이 채무자가 새로운 채무를 갖게 되기 때문에 집행을 위해 공증 사무소에 제출해야 합니다. 집행을 수락하겠다는 약속은 공증 사무소에 제출해야 하며 공증 절차를 통해 확인되어야 합니다. 양 당사자의 합의. 저자는 채권자 권리 문서가 공증되고 채권자 권리 문서가 집행 가능한 효력을 갖게 되면 채권자와 채무자 모두 상호 합의를 통해 채권자 권리 문서의 집행 가능한 효력을 취소할 수 있다고 믿습니다. 채권자의 권리 문서를 공증하여 구현하면 문제가 해결됩니다.

저자는 다음을 권장합니다:

1. 보충 협약 체결 협상 시 보충 협약 서명 동의 조건 중 하나로 보충 협약의 공증을 실시하고 가능한 한 보충 협약에 대한 공증을 수행하십시오. 특히, 보충합의서의 내용이 보증증액, 금액증액, 원토토 사이트 전체의 조정 및 재조정 등을 포함하는 경우에는 공증을 거쳐야 합니다.

2. 원래 토토 사이트에 처음 서명할 때 사전에 명확히 하십시오. 원래 토토 사이트의 일부(예: 약관)와 관련된 후속 조정 및 변경의 경우 모든 당사자는 당시 보충 토토 사이트에 서명하는 것이 또 다른 공증이 필요하며 원래 토토 사이트은 여전히 ​​필수 구현입니다.

3. 주관적 또는 객관적인 사유로 인해 보충 협약이 공증될 수 없는 경우, 이 보충 협약은 다시 공증될 필요가 없다는 점에 모든 당사자가 동의한다는 점을 보충 협약에 명시적으로 합의합니다.

4. 서명할 보충 토토 사이트의 내용이 원래 토토 사이트의 내용을 실제로 변경하지 않고 원래 토토 사이트을 확인하거나 이행하는 경우에는 일방적인 확인서 또는 확약서를 발행하는 것도 고려할 수 있습니다. 상대방.

이 기사의 저자: Shenhao Law Firm의 Zuo Tianhua 변호사

이 기사의 내용은 작성자의 개인적인 견해일 뿐이며, 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 한 것이며, 그 정확성에 대한 완전한 보장은 없습니다. Shenhao Law Firm의 법률 해석.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 본 글은 전달 기능을 통해 수정 없이 전달될 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 전체 또는 일부를 재게재하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.