나는 쟁기질을 하고 있고 다른 사람은 먹고 있는데 어떻게 그렇게 당황스러울 수 있습니까? 그는 이번 집회를 계기로 결사투쟁을 다짐하고 이 문제를 발표했다.

사설 토토;내가 농사짓는 것과 먹는 것사설 토토;이라는 칼럼은 Shenhao 법률 사무소의 파트너이자 변리사인 Shen Qi 변호사가 설립했습니다. Shen Qi 변호사는 10년 넘게 지적 재산권 분야에서 일해 왔으며 앞으로도 그럴 것입니다. 법률 및 규정의 해석에 따라 칼럼 이름은 사설 토토;Xian Qing Ou Ji사설 토토;의 저자인 Li Yu에서 따온 것입니다. 불법 복제 서적상에게 법을 통해 자신의 신뢰를 강화하고 권익을 보호할 것을 경고하기 위한 것입니다.

소개

그렇다면 사설 토토법의 의미에서 "사용"이란 무엇입니까?

생산자나 판매자가 단순히 상품이나 서비스에 사설 토토를 사용함으로써 타인의 사설 토토권을 침해합니까? 예를 들어 자신의 제품을 다른 사람의 사설 토토 모양으로 만드는 것입니다.

"사설 토토법" 제48조는 "사설 토토의 사용"을 상품, 상품 포장 또는 용기, 상품 거래 서류에 사용하거나 광고, 전시회 및 기타 상업 활동에 사설 토토를 사용하는 행위로 정의합니다. 상품의 출처.

법률은 열거를 통해 사설 토토의 사용을 명확히 하는 동시에 사용 목적을 상품의 출처를 식별하는 범위로 엄격하게 제한합니다.

1. 상품, 제품 포장 또는 용기에 사설 토토됩니다.

2. 서비스 또는 서비스 관련 항목에 사설 토토

3. 상품 또는 서비스 거래 문서에 사설 토토됨

질문은: 등록 사설 토토 로고가 변경되거나 다른 상품(또는 서비스)에 사용되는 경우 사설 토토 사용으로 간주됩니까?

여기서 등록자의 사설 토토 사용과 침해 혐의자에 의한 사설 토토 사용을 구별할 필요가 있습니다.

사설 토토법 제56조는 사설 토토 등록에 대한 독점권이 승인된 사설 토토 및 사용 승인된 상품에 국한된다고 규정하고 있습니다.

사설 토토 로고의 "사용" 변경

로고 변경이 등록사설 토토의 특징에 영향을 미치지 않는 경우 일반적으로 우리나라에서 사설 토토를 사용하는 것으로 간주됩니다[1]. 왜냐하면 사설 토토의 구별 기능과 상업적 영향 기능이 여전히 가능하기 때문입니다. 발휘되다.

상품 또는 서비스의 사설 토토;사용사설 토토; 변경

유사한 상품이나 서비스에 대한 등록 사설 토토의 사용과 관련하여, 법원은 피고가 승인된 상품(비의료 영양학 제품)의 범위 내에서 사용되지 않은 사설 토토 로고가 있는 홍보 자료를 제작하도록 피고가 타인에게 위임했다고 판결했습니다. 어유), 그러나 꿀벌 제품에는 사설 토토법의 의미로 사용되지 않습니다.

[사례 정보: (2006) Gao Xingzhongzi No. 78]

사설 토토법 제57조 1항 및 2항의 규정에 따라 등록사설 토토의 독점권을 침해하는 행위에는 다음과 같은 행위가 포함됩니다. 동일 또는 유사한 상품에 동일 또는 유사한 사설 토토를 허가 없이 사용하는 행위

이에 따르면, 기소된 침해자가 사설 토토 로고의 사용을 변경하거나 상품 유형을 변경하더라도 유사하거나 유사한 한 사설 토토를 사용하는 것으로 간주됩니다. (저자는 앞으로 어떻게 유사성이나 유사성을 판단하는지 자세히 설명할 것입니다.)

상품의 출처를 식별하기 위한 목적이 아닌 사설 토토의 사용은 사설 토토의 사용을 포함하지 않습니다.

상품의 출처를 행동의 목적사설 토토 식별하는 것은 주관적인 요소이며 행동의 객관적인 특성과 관련 대중의 이해 및 기타 객관적인 상황을 통해 추론해야 하는 경우가 많으므로 이를 결합해야 합니다. 사례분석사설 토토.

사설 토토;상품의 출처 식별사설 토토;의 목적은 무엇입니까?

주요 질문은 침해 판단에서 사설 토토 사용의 "출처 식별" 목적에 관한 판단이 "출처"를 상품(또는 서비스)의 특정 제공자로 제한해야 한다는 것입니다. 즉, 침해를 주장하는 사람인가?

여기서, 사설 토토 사용 판단과 사설 토토 혼란 판단은 침해 판단의 두 가지 단계라는 점에 유의해야 합니다.

사설 토토 사용에 대한 판단은 침해가 있는지 여부를 결정하는 것입니다. 행위가 혼란을 야기하는지 여부는 행위의 불법성에 대한 판단이며 이는 침해 여부를 판단하는 후반 단계에서 수행되어야 합니다. .

따라서 사용 행위가 있는지 판단할 때 사설 토토를 사용하는 행위자의 행위가 다른 사람의 상품(또는 서비스)과 구별할 목적이 있는지, 즉 사설 토토를 사용하는 행위가 있는지 여부만 판단하면 됩니다. 차별화 목적. 특정 사설 토토로 식별되는 상품(또는 서비스)과 혼동을 일으킬지 여부(예: 유사한 사설 토토가 관련 대중에게 혼동을 일으킬지 여부), 즉 혼동을 일으킬지 여부를 구체적으로 알 필요는 없습니다.

관련 사례

법원은 원고가 관련 간행물과 서적에 기재한 "국병 8개 진료소", "회병 8개 진료소" 및 "중국 회병 8개 진료소"에 대한 설명은 회족 진단 및 치료 방법에 대한 소개이며 다음과 같다고 판결했습니다. 사설 토토법이 아닙니다.

[사례 정보: (2015) Jing Zhi Xing Chu Zi No. 3581]

법원은 피고가 생산한 "펜톨라민 메실레이트 분산성 정제"의 형태가 원고가 등록한 고유한 입체사설 토토와 유사함에도 불구하고 소비자가 의약품 구매 시 이를 사용할 수 없다고 판결했습니다. 태블릿의. 정제가 불투명한 재질로 포장되어 있기 때문에 그 색상과 형태를 이용하여 출처와 제조사를 식별할 수 없으며, 등록사설 토토의 독점권을 침해한다는 의미로 사용되었다고 볼 수 없습니다.

[사례 정보: (2009) Minshen Zi No. 268]

법원은 피고가 제출한 부엌 보물 제품 판매 계약서는 양 당사자가 실제로 이를 이행했음을 입증할 수 없으므로 검토 중인 사설 토토의 사용을 증명할 수 없다고 판결했습니다.

[사례 정보: (2013) Zhixing Zi No. 111]

법원은 Silicon Valley Yingke Company가 제출한 "사설 토토 허가 계약"에서 Yingshang Company가 클래스 25 상품에 대한 분쟁 사설 토토 및 비케이스 사설 토토를 사용하는 데 동의했다고 판결했습니다. 사설 토토 라이센스 행위 자체는 사설 토토법의 의미 내에서 사설 토토 사용이 아니기 때문에 이 증거는 분쟁 사설 토토의 사용을 입증하는 데 직접 사용될 수 없습니다.

특정 로고를 사용할 때 해당 로고를 사설 토토로 사용하려는 의도가 있어야 하며, 관련 언론에 보도된 경우 이는 단지 객관적인 사실일 뿐입니다. 이 로고를 사용할 생각은 없습니다.

관련 사례

Sony Ericsson(이하 "Sony Ericsson")과 사설 토토평심심판위원회 및 Liu Jianjia 사이의 "사설 토토 행정 분쟁 사건에서 Sony Ericsson은 "Sony Ericsson" 사설 토토 등록 취소 신청을 제출했습니다. 주된 이유는 다음과 같습니다. "Sony Ericsson"은 중국에서 Sony Ericsson이 소유한 잘 알려진 사설 토토이며, "Sony Ericsson"은 전통적으로 관련 대중에게 "Sony Ericsson" 및 "Sony Ericsson"으로 잘 알려져 있습니다. Ericsson" 사설 토토는 Sony Ericsson을 포함한 Sony Ericsson 그룹과 그 제품을 독특하고 확실히 가리킵니다. 이는 다양한 매체에서 널리 보도되었으며 중국 관련 대중 사이에서 높은 영향력을 가지고 있습니다. Liu Jianjia가 등록할 것이라고 믿습니다. "Sony Ericsson"을 사설 토토로 등록하는 것은 사전 권리를 침해하는 것입니다.

그러나 대법원은 잘 알려진 사설 토토에 대한 주장을 기각했습니다. 법원은 미등록사설 토토의 약칭으로 사용되거나, 상호의 약칭, 유명상품의 고유명칭으로 사용되는 경우 법적인 보호를 받을 수 있는 전제는 권리주장자라는 점이라고 판단했다. 마크에 실제로 마크를 사용해야 하며, 로고를 통해 해당 상품의 출처를 식별할 수 있습니다.

이 사건의 분쟁 사설 토토 출원일 이전에는 Sony Ericsson이 분쟁 사설 토토를 사용하여 제품의 출처를 식별했음을 입증할 증거가 없었으며, 이를 사용할 의도가 있었음을 입증할 증거도 없었습니다. 해당 제품의 출처를 확인하기 위해 분쟁 사설 토토를 사용합니다. 오히려 법원이 밝혀낸 사실에 따르면, 분쟁 사설 토토 등록이 승인된 지 3년이 지난 후에도 그룹 부사장이자 중국 대표인 Lu Jiansheng은 여전히 ​​'소니 에릭슨'이 '소니 에릭슨을 대표하지 않는다'고 반복적으로 주장했습니다. ” 그리고 “Sony Ericsson”을 비공식적으로 “Sony Ericsson”이라고 부르는 것은 용납되지 않는다고 믿었습니다.

따라서 법원은 분쟁 사설 토토의 신청일 이전에 Sony Ericsson은 분쟁 사설 토토를 자사의 상업 로고로 사용할 의도나 행위가 없었으며 휴대폰 제품에 대한 관련 언론 보도는 법적으로 보호되는 민사 행위를 할 수 없다고 판결했습니다. 따라서 분쟁사설 토토의 등록이 사전권리를 침해했다는 Sony Ericsson의 재심이유는 성립될 수 없습니다.

[사례 정보: (2009) Minshen Zi No. 268]

참조:

쿵샹쥔: "사설 토토법 적용의 기본 문제", 중국법률출판사, 2012년 판, 119-126페이지.

Zhou Yunchuan: "사설 토토 허가 및 확인 소송: 규칙 및 사례", Law Press, 2014년판, 424-437페이지.

Wang Lianfeng: "사설 토토의 사용 및 인식에 대하여", "시민과 법률", 2011년 3호, pp. 2-5.

[1] "사설 토토 ​​민사 분쟁 사건 재판에 관한 여러 문제에 대한 베이징 고급 인민 법원의 답변"(Jinggao Fafa [2006] No. 68) "중화인민공화국 최고 인민 법원 제6조"; 사설 토토허가확인관리심판' '사건의 특정사항에 관한 규정' 제26조 제2항: 실제로 사용된 사설 토토표장이 등록승인을 받은 사설 토토표장과 약간 다르지만 그 식별력은 변하지 않은 경우 이는 등록사설 토토를 사용하는 것으로 간주될 수 있습니다.

이 기사의 저자: Shen Qi 변호사, Shenhao Law Firm의 파트너 및 인턴 Han Chaonan.