2020년 8월 18일, 고객인 Zhou씨가 Shenhao의 Shanghai Ganghui 사무실을 방문하여 "왕관과 법이 공공 법정에 있으며, 인민의 정서는 봄으로 위로를 받습니다"라는 문구가 수놓은 배너를 전달했습니다. ”변호사 Yu Rong, 변호사 Zhou Yujie27078_27197
막대한 보상에서 무책임 부담으로
이 스포츠 토토 사이트은 회사의 이익을 침해한 책임분쟁입니다. 본 스포츠 토토 사이트의 당사자(원심의 첫 번째 피고인)인 주씨는 상하이 소재 회사의 원래 법적 대리인(원심의 두 번째 피고인)이자 가흥 소재 회사의 주주이기도 하다. 원심의 원고는 원심의 회사인 가흥(嘉興)의 원고가 다수의 감사보고서와 기록자료, 기타 증거를 제출하였다.Zhou 씨와 상하이 회사 사이에 가흥에 있는 회사의 정당한 이익에 해를 끼치는 관련 거래가 있다고 주장됩니다., 피고 2인이 회사의 이익 손상으로 인해 실제 손실액은 약 578만 위안, 이자 손실은 약 258만 위안, 가용이익 손실액은 약 695만 위안 등 총 1,500만 위안 이상을 부담해야 한다고 주장 원. 1심 법원은 2017년 스포츠 토토 사이트을 접수한 뒤 2019년 원고 승소 판결까지 2년이 걸렸다. 또 1심 피고가 회계규정을 위반한 사실을 확인하고 상대방에게 실제 손실 230만 위안을 배상해야 하고, 관심.
주씨는 1심 판결을 가지고 Shenhao Law Firm의 두 변호사에게 갔을 때 1심 판결이 객관적인 사실에 부합하지 않았으며 소위 범죄를 저지르지 않았다는 점을 분명히 했습니다. 위반. 그러면서도 1심 판결은 사업상의 성실성을 부정하는 것뿐 아니라 개인의 인격도 부정하는 것이라고 밝혔다.만약 그러한 판결이 발효된다면, 나는 내 주변의 친척들과 친구들에게 설명할 수 없게 될 것입니다.”
이 스포츠 토토 사이트의 복잡성과 스포츠 토토 사이트 금액이 1,500만 위안을 초과한다는 점을 고려할 때, 판결의 결과와 영향은 두 피고인 모두에게 중요합니다. Yu Rong 변호사가 Zhou씨의 대리인 역할을 하였고 Zhou Yujie 변호사가 상하이에 있는 한 회사의 대리인 역할을 맡았으며, 스포츠 토토 사이트을 충분히 이해한 후 2019년 10월 의뢰인의 항소 제기를 지원하기 위한 위탁을 수락했습니다.
일반적으로 2심 재판 기간은 3개월입니다. 1심 2심 심리 후 합의부에서는 스포츠 토토 사이트이 복잡하다고 판단하여 재판 기간을 3개월 연장하기로 결정했습니다.이 기간 동안 두 명의 변호사 Shen Hao는 법적 적용 문제 및 스포츠 토토 사이트 사실에 대해 재판장과 직접 및 전화로 여러 차례 소통했으며 엄격한 법적 논의가 포함된 서면 자료를 제공했습니다.. 결국, 저장성 가흥시 중급인민법원은 원심에서 원고의 항소요청은 성립되지 않으며, 당사자인 주씨의 항소요청은 기각되어야 한다고 판결하였습니다. 따라서 1심 판결을 취소하고, 원심의 원고인 가흥회사의 청구를 모두 기각하고, 1심의 소송비용과 2심의 수리비용을 패소한다. 스포츠 토토 사이트은 원래의 원고가 부담한다.
진정하고 세심한 분석을 통해 유리한 "전환 지점"을 찾으세요
이 스포츠 토토 사이트을 변호하는 과정에서 두 변호사는 그들만의 "스포츠 토토 사이트 처리 3부작"을 가졌습니다. 우선, 불법행위책임의 '3요소'인 침해, 손해결과, 인과관계를 출발점으로 하여 본 스포츠 토토 사이트의 1심 판단을 세심하게 정리한 후, 스포츠 토토 사이트의 객관적 사실과 제출된 증거 자료는 당사자들과 면밀히 검증되었으며 그 결과 정확하고 전문적인 법률 분석이 이루어졌습니다.
1심 판결을 분석하는 과정에서 우리는 당사자들에게 도움이 되지 않는 1심 감사 보고서부터 시작했고 동시에 질문을 제기했습니다. 그러나 1심 판사는 피고 회사라고 판단했습니다. 감사보고서와 기록자료를 토대로 회계상 불일치가 있어 회계규정 위반 혐의가 있음.계정 자체의 진위 여부를 확인해야 하며, 이러한 행동이 회사의 이익을 해치려는 Zhou 씨의 의도라고 특정하는 것은 불가능합니다.。
따라서 두 변호사는 1심 판결이 피고인의 침해행위를 구체적으로 명시하지 않았으며, 침해행위로 인한 피해결과의 판단이 객관적 사실과 일치하지 않으며, 두 스포츠 토토 사이트 사이에는 인과관계가 없다고 판단하였습니다. 주씨는 원고의 이익을 침해하는 행위를 저질렀으며 이에 상응하는 원고의 이익에 손해를 끼친 행위에 대해 책임을 지지 않습니다. 회사.
두 변호사는 2심 판사에게 완전하고 상세한 주장과 그들의 대표 의견에 대한 설명을 했습니다.2심 판사는 소속사의 의견을 인정하여 1심 원고인 가흥회사의 항소요청을 결국 기각했습니다.. 의뢰인인 Zhou씨는 Shen Hao 변호사의 전문성을 높이 평가하고 칭찬했으며, 두 변호사의 노고에도 진심으로 감사를 표했습니다.
두 명의 변호사가 그렇게 믿습니다.스포츠 토토 사이트 자체에 대한 신중한 법적 분석 외에도 스포츠 토토 사이트을 처리하는 변호사와 당사자 간의 적극적인 의사소통은 당사자의 승인을 얻는 데 똑같이 중요합니다.. 두 변호사는 의뢰인과 여러 차례 만나 스포츠 토토 사이트 처리의 전 과정에 의뢰인이 적극적으로 참여할 수 있도록 함으로써 의뢰인이 스포츠 토토 사이트 동향과 법률적 사고를 충분히 이해하고 실패에도 불구하고 스포츠 토토 사이트에 대한 신뢰를 점차 회복할 수 있도록 돕습니다. 첫 번째 사례.
"신뢰할 수 있고 존경받는 법률 회사가 되는 것"은 Shenhao Law Firm의 비전이며, 법률 회사의 명성은 축적된 모든 스포츠 토토 사이트과 프로젝트를 처리하는 헌신적이고 책임감 있는 모든 Shenhao 변호사의 전문성에 기인합니다. Yu Rong 변호사, Zhou Yujie 변호사처럼 점점 더 많은 Shen Hao 변호사가 스포츠 토토 사이트에 대한 상세한 분석과 당사자와의 효과적인 의사 소통을 통해 뛰어난 전문 능력을 발휘하고 고객의 신뢰와 존경을 얻을 것이라고 믿습니다.
