[사례 하이라이트]

이 사건은 행정기관이 와이즈 스포츠 토토 생모의 양육권을 취소하기 위해 소송을 제기한 첫 사건으로, 아동의 이익 극대화와 진정한 국가 후견권의 원칙을 구현한 사건이기도 합니다. 그해 상하이 법원의 전형적인 사건.

[사례 소개]

2014년 가오는 이 도시의 안팅 병원에서 딸 "듀오 듀오"를 낳았고, 그 날, 딸은 질병으로 인해 치료를 위해 상하이 아동 병원으로 이송되었습니다. 같은 해 3월 둬둬는 회복됐지만 병원 측에서 가오와 연락이 닿지 않아 2015년 2월 9일 공안당국이 가오를 발견해 행정경고를 했으나 가오두는 오랫동안 병원에 입원해 있었다. 여전히 듀오두오를 다시 키우는 것을 거부하고 있습니다.

이 사건에 대한 1심 형사 판결이 선고된 후, 듀오두오의 미래는 어디로 갈 것인가? 그녀의 보호자는 누구일까요?

변호사 장위샤는 상하이아동임시보호센터의 위탁을 수락하고 가오의 뚜오뚜오 후견인 자격 취소를 신청하고 상하이아동복지연구소를 뚜오뚜오의 후견인으로 지정해 줄 것을 요청했습니다.

검찰 자료를 준비하면서 변호사 Zhang Yuxia는 Gao가 포기하고 Duoduo를 받아들이기를 거부했다는 사실을 Jing'an District Jiangning 경찰서와 Shanghai Children's Hospital에 확인하는 동시에 Shanghai Sunshine Community Youth Affairs에 맡겼습니다. 두오두오를 조사하기 위한 센터 정안 워크스테이션. 두오두가 출생 후 머물렀던 여러 기관, 가오XX의 어머니가 살았던 곳, 그리고 두오두오의 성장, 생활 동기, 후견 상태에 대한 사회 조사를 실시했습니다. 설문조사를 얻었습니다. 마침내 2017년 7월 12일 법정에서 심리가 시작됐다. 그녀는 법정에서 두오두에 대한 사랑을 표현했다. 두오두는 자신의 외동딸이라 두오두의 양육권을 포기할 생각이 없었다. 그녀는 자신도 두오두의 유일한 딸이라고 믿었다. 친어머니., 듀오듀오를 키워달라고 부탁합니다.

[요원의 의견]

친애하는 판사님:

저는 상하이 Shenhao 법률 사무소에 임명되었고 상하이 아동 임시 보호 센터의 위임을 받아 오늘 심리를 위해 법정에 출두했습니다. 재판에 앞서 의뢰인의 의견을 듣고 관련 자료를 검토했습니다. 오늘 재판에서도 피청구인의 변론을 들었습니다.

1. 피청구인의 유기 행위는 1심 형사판결(2017) Shanghai 0106 Xingchu No. 495에 의해 결정되었습니다. 또한, 피청구인이 지난 2월 9일 듀오듀오를 출산한 후 엄마로서의 직무를 제대로 수행하지 못했다는 것은 상하이아동병원의 진술과 신청인의 범죄신고서 내 신고자료, 장닝로 경찰서의 상황 진술 등을 통해 입증됐다. , 2014년, 어릴 때 듀오를 떠났다. 듀오는 병원에 버려져 있었고, 아동병원과 상하이 임시보호소, 경찰서에 연락한 뒤 듀오 키우기를 거부하고 심지어 거부까지 했다는 점을 분명히 했다. 듀오를 보기 위해 임시보호소를 지켜보던 듀오의 사진도 무심했다.

2. 피청구인은 형사책임으로 인하여 객관적으로 후견인의 직무를 수행할 수 없다. 피청구인은 형사사건 이전에 객관적으로 후견인의 직무를 수행한 적이 없다.

3. 피청구인은 자신이 어렸을 때 친가정의 고통을 거듭 강조하였으며, 자신이 어렸을 때 부모의 보살핌을 받지 못했다고 진술하였다. 청구인의 변호사는 피청구인의 진술이 사실이라고 믿고, 피청구인의 원가족 경험에 공감합니다. 그러나 피청구인은 그러한 비참한 어린 시절을 겪었으므로 딸에게 밝은 어린 시절을 보내서는 안됩니다. 그녀는 다시는 그녀가 겪은 고통을 겪지 않고, 무고한 아이들이 다시 그녀의 삶을 반복하도록 내버려두지 않습니다.

4. 피고인의 진술에 따르면 두오두의 아버지는 경찰서에서 두오두의 후견인이 될 만한 주관적, 객관적 자격이 없음을 알고 도주했다고 진술하였다.

또한 재판에 앞서 신청자는 사회복지사에게 두오두오의 성장, 생활 및 후견 환경에 대한 사회적 조사를 의뢰하여 후견인 자격이 있을 수 있는 다른 두오두의 가까운 친척을 찾으려고 노력했습니다. 그러나 피청구인의 어머니인 두오두의 할머니는 두오두의 양육을 단호히 거부하였다.

요약하면, 신청서는 법원이 가능한 한 명확하게 판결하여 피고인 가오의 듀오듀오 후견인 자격을 박탈하고 제3자인 상하이아동복지연구소를 듀오듀오 후견인으로 지정해 줄 것을 간청합니다.

[심판 결과]

2017년 7월 12일, 상하이 징안구 인민법원(2017) 휴민트 제176호 민사 판결은 다음과 같이 판결했습니다.

一、피고인 가오의 듀오듀오 후견인 자격 박탈.

두、제3자 상하이아동복지연구소를 두오두오의 수호자로 변경합니다.

[사례 분석]

친부모의 양육권을 빼앗길 수 있습니까?

"최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 민정부의 의견" 제35조에 따라 후견인의 와이즈 스포츠 토토 권익 침해 관련 여러 문제 처리에 대한 의견 2015년 1월 1일 시행된 법률'에 다음과 같이 규정되어 있습니다. 피신청인은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우 인민법원은 피신청인의 후견자격을 취소하기로 결정할 수 있습니다.

(1) 와이즈 스포츠 토토에 대한 성폭행, 배신, 유기, 학대 또는 폭력으로 와이즈 스포츠 토토의 신체적, 정신적 건강을 심각하게 손상시키는 행위,

(2) 와이즈 스포츠 토토를 감독되지 않고 방치된 상태에 방치하여 와이즈 스포츠 토토가 사망 또는 심각한 부상의 위험에 직면하게 하고 교육 후에도 변화를 거부하는 행위;

(3) 6개월 이상 후견 직무 수행을 거부하여 와이즈 스포츠 토토가 쫓겨나거나 살아있는 자원 없이 생활하게 되는 경우;

26949_27031

(5) 와이즈 스포츠 토토를 강요, 유인 또는 이용하여 구걸하고, 공안 기관, 와이즈 스포츠 토토 구조 및 보호 기관 및 기타 부서로부터 3회 이상 비판과 교육을 받은 후에도 시정을 거부하여 정상적인 생활과 생활에 심각한 영향을 미치는 행위 와이즈 스포츠 토토 연구;

(6) 불법 및 범죄 행위를 저지르도록 와이즈 스포츠 토토를 선동하거나 이용하며 상황이 심각하며,

26592_26614

이 경우 보호자 Gao의 유기 행위는 보호자를 박탈하는 상황과 일치합니다.

생부모의 양육권을 박탈한 후, 와드의 다른 가까운 친척만이 후견인 역할을 할 수 있습니까?

"후견인의 와이즈 스포츠 토토 권익 침해에 관한 여러 문제 처리에 대한 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 민정부의 의견" 제36조 2015년 1월 1일에 시행된 법률에 따라 다음과 같이 규정합니다.

판결에 따라 후견 자격이 취소되고 와이즈 스포츠 토토에게 다른 후견인이 있는 경우 다른 후견인이 후견 책임을 져야 합니다. 다른 보호자는 와이즈 스포츠 토토가 더 이상 폭력을 당하지 않도록 조치를 취해야 합니다.

다른 후견인이 없는 경우 인민법원은 민법 총칙 제16조 제2항 및 제4항에 규정된 개인 및 단위 중에서 와이즈 스포츠 토토에게 가장 이익이 되는 원칙에 따라 후견인을 지정합니다. . 후견인으로 지정되는 경우에는 개인의 의사, 성품, 신체상태, 경제적 여건, 와이즈 스포츠 토토와의 정서적 유대, 의사표시 능력이 있는 와이즈 스포츠 토토의 의사 등을 종합적으로 고려하여야 합니다.

후견인 역할을 할 적합한 인력이나 기타 단위가 없는 경우 인민 법원은 민사 부서를 지정하여 후견인 역할을 하게 하며 소속 아동 복지 기관이 아동을 수용하고 양육해야 합니다.

이 경우 사회 조사 결과 병동에 보호자 역할을 할 적절한 인력이나 기타 부서가 없는 것으로 밝혀졌습니다.

[결론 및 제안]

이 사건은 행정기관이 친모의 후견권을 박탈한 상하이 최초의 사례입니다. 이는 상하이의 와이즈 스포츠 토토 보호에 있어서 획기적인 사건이기도 합니다.

와이즈 스포츠 토토 사건을 처리할 때 우리가 흔히 직면하는 병목 현상은 불법 및 범죄 행위를 처리하는 방법이 아니라 보호자가 와드를 위반할 때 처리하는 방법입니다. 피해자가 와이즈 스포츠 토토인 경우, 가해자가 와이즈 스포츠 토토의 후견인인 경우가 많습니다.

"법률에 따라 후견인의 와이즈 스포츠 토토 권리 및 이익 침해에 대한 여러 문제 처리에 대한 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부 및 민정부의 의견이 있지만 '를 2015년 1월 1일부터 시행함으로써 와이즈 스포츠 토토의 권리를 박탈하고, 민사부서를 후견인으로 지정하는 제도가 명백히 시행되었습니다. 그러나 여러 가지 현실적인 이유로 인해 이러한 의견은 상하이의 개별 사례에서 구현되기가 어려웠습니다.

이 경우, 사회복지사는 위탁을 받은 후 군대를 여러 그룹으로 나누어 병원, 가오의 집, 직장, 가오의 어머니 집 등을 방문하여 사회 조사를 실시했습니다. 사회복지기관이 발행한 최종 사회 조사 보고서 역시 소송 절차를 효과적으로 가속화하고 경미한 사건을 보다 적절하고 인도적인 방식으로 처리할 수 있도록 보장했습니다.