소개

표준 필수 토토 베이에 관한 특별 주제 시리즈에서 변호사 Pan Wei의 법적 논평

표준 필수 토토 베이는 특정 기술 표준을 구현하는 데 사용해야 하는 토토 베이를 나타냅니다.[1]. 표준필수토토 베이는 기술표준의 시행과 추진으로 인해 사실상 토토 베이의 독점권과 결합해 어느 정도 의무화되는 특별한 유형의 토토 베이로서 관련 시장을 통제하고 다음과 같은 능력을 갖게 된다. 시장 경쟁을 주문하는 능력.

내 나라2015년에 발표된 토토 베이법 제4차 개정 초안(의견 초안)에는 묵시적 라이센스 시스템이 추가되어 상당한 논란을 불러일으켰습니다. 관련 해석에 따르면 암묵적 라이센스 제도는 주로 표준 설정 과정에 참여하는 토토 베이권자가 표준 설정 과정에서 표준 필수 토토 베이를 공개하지 않고 자신의 토토 베이 기술을 표준에 통합한 후 토토 베이를 전달하는 것을 방지하기 위한 것입니다. 표준 구현자를 "인질로 잡고" 표준 구현자와 소비자의 이익을 해치는 것입니다.

토토 베이 보유자는 표준 제제에 참여할 때 제출해야 합니다.FRAND 라이센스에 대한 확약서. 그러나 주류 국제 표준을 채택한 국가 또는 지역 표준의 경우 국제 표준 수립 참여자가 국가 표준 수립에 참여하지 않았기 때문에 국가 표준 구현자에 대한 약속이 없습니다. 또는 지역 표준에 대한 FRAND 라이센스 약속, 즉 국제 표준 참가자의 FRAND 약속이 국제 표준을 실질적으로 채택하는 국가 또는 지역 표준의 토토 베이 구현자에게 유효한가?

이 질문은 이렇게 이해되어야 합니다. 국제 표준을 채택한 국가 또는 지역 표준의 토토 베이 실시자는 실제로 국제 표준의 토토 베이 실시자이므로 토토 베이권자의 권리는 다음과 같습니다.F토토 베이 약속도 이에 유효합니다.

화웨이 v.IDC 토토 베이 라이센스 계약 분쟁에 대한 2심 판결에서도 앞서 언급한 문제가 언급되었습니다. "IDC는 또한 관련 중국 통신 표준에 필수 토토 베이가 있다고 반복적으로 주장했습니다. IDC가 ETSI에서 주장한 표준 필수 토토 베이는 다음과 같습니다. 차이나텔레콤 해당 분야의 모바일 단말기와 인프라에 대한 기술 표준도 중국 표준의 필수 토토 베이다. IDC는 관련 국제표준화기구 표준 제정에 적극적으로 참여하고 있으며, 중국 표준에 대한 토토 베이도 채택할 것으로 예상된다… FRAND(즉, 공정하고 합리적이며 비차별적인 조건 하에서 표준 필수 토토 베이에 대한 라이선스를 부여해야 하는 Huawei의 의무입니다..."

표준 기관이 표준 필수 토토 베이 라이센스를 결정하지만FRAND 용어는 단지 일반적인 원칙일 뿐입니다. 공정성, 합리성, 차별금지를 어떻게 이해해야 토토 베이지에 대한 구체적인 설명이 없으며, FRAND 로열티 비율을 결정토토 베이 방법에 대한 구현 지침도 없습니다.

예를 들어, ITU 정책은 결정 방법을 지정하지 않습니다.RAND/FRAND 조항 또는 RAND/FRAND 약속에 따라 법원이 토토 베이 소유자와 잠재적 라이센스 사용자 간의 분쟁을 결정하는 방법. 이와 대조적으로 ITU 정책에는 다음과 같은 면책 조항이 포함되어 있습니다. 표준은 토토 베이 전문가가 아닌 기술 전문가에 의해 개발됩니다. 이들은 지적 재산권(예: 토토 베이)의 복잡한 국제 법적 환경에 익숙하지 않을 수 있습니다.

유럽연합 집행위원회도 여기에 있습니다EU 표준 필수 토토 베이의 방법을 설명하는 2017년 기사에서는 FRAND의 현재 의미가 불분명하고 해석이 다양하여 승인을 방해한다고 언급했으며, 이는 평가 원칙에 대한 논쟁이 특히 치열합니다[4].

그러므로 OKFRAND 토토 베이 라이센스 요율 문제에 대해 토토 베이권자와 실시자는 각자의 입장에 따라 서로 다른 견해를 갖는 경우가 많습니다. 법원에 의뢰한 후에는 판사가 FRAND 토토 베이 라이센스 비율의 정의에 따라 분쟁을 직접 해결하기가 어렵습니다. 표준 조직을 가이드로 사용합니다.

아래에서 수정하도록 노력하겠습니다F토토 베이 원리의 예비 해석.

1

공정하고 합리적인

이 요소는 부문과 시간에 따라 다르며 모든 시나리오에 적용되는 공정하고 합리적인 요율을 결정하기 위한 공식을 찾는 것은 어렵지만 원칙적으로 요율 수준은 표준을 홍보하는 데 도움이 되어야 하며 동시에 보장해야 합니다. 토토 베이권자는 지적재산권에 대한 투자에 대해 합리적인 수익을 얻습니다. 고려해야 할 요소에는 해당 분야의 모든 표준 필수 토토 베이에 대한 누적 라이센스 비율이 업계 평균 이익을 초과해서는 안 된다는 점을 고려해야 합니다. .특정 비율.

2

차별 금지

차별은 없습니다FRAND 조항의 다른 측면은 공정하고 합리적인 조항과 밀접한 관련이 있습니다. FRAND 조항의 공정성, 합리성 및 비차별성은 통합된 방식으로 이해되고 적용되어야 합니다. 차별금지조항은 토토 베이권자가 동등한 거래의 실시자에게 다른 거래조건을 제공하여 불리한 경쟁적 지위에 놓이게 해서는 안 된다는 조항이다[4].

기본 요율이 설정되면 토토 베이권자는 더 높은 요율을 요구해서는 안 되지만 더 낮은 요율로 라이선스를 부여하는 것을 막아서는 안 됩니다. 토토 베이권자가 다음보다 적게 판매한 경우FRAND 요율로 라이선스를 부여하는 경우 후속 토토 베이 구현자에게 "가장 유리한 대우"를 주장할 권리, 즉 이전 거래에 대해 가장 낮은 요율을 얻을 수 있는 권리가 부여되어서는 안 됩니다[6]. 시장 환경과 시장 참가자는 매우 다양하고 시간이 지남에 따라 변하며, 거래 조건도 다를 수 있습니다. 거래가 첫 번째 라이센스 거래이거나 두 당사자가 전략적 파트너십을 맺고 있거나 토토 베이권자가 자금을 인출하려는 열망이 있기 때문일 수 있습니다. 공정하고 합리적인 기본요금에 따라 할인을 제공하는 동시에, 후발자에게 종전 최저요금에 따라 할인을 제공하도록 토토 베이권자에게 요구하는 것도 불공평하다.

참조:

[1]표준필수토토 베이분쟁사건 재판에 관한 광동고등법원의 지침(재판), 2018년 5월.

[2](2013) Guangdong Gao Fa Min San Zhong Zi No. 305, Huawei 대 IDC 토토 베이 구현 라이센스 계약 분쟁 최종 판결, 2013년 10월.

[3]No. 12-35352, Microsoft 대 Motorola, 미국 제9순회 항소법원, 2012년 9월.

[4]COM(2017) 712 최종, 표준 필수 토토 베이에 대한 EU 접근 방식 설정, 유럽 위원회, 2017년 11월.

[5] Unwired Planet v Huawei, [2017] EWHC 711(Pat), UP와 Huawei 간의 토토 베이 수수료 분쟁 사건에 대한 잉글랜드 및 웨일스 고등 법원의 판결, 2018년 10월.

[6] Unwired Planet v Huawei, [2018] EWCA Civ 2344, 토토 베이 수수료 분쟁에 대한 UP 대 Huawei의 항소 사건에 대한 영국 항소 법원의 판결, 2018년 10월.

이 기사의 저자: Shenhao 법률 사무소의 Pan Wei 변호사.