소개
와이즈 토토은 점점 더 인간의 표정을 닮아가고 있습니다. 잘 알려진 Apple Siri, Xiaomi의 Xiaoai 동급생, 그리고 새로운 자동차를 만드는 힘 NIO NOMI의 대부분은 사람들과 원활하게 대화할 수 있고 심지어 놀랍도록 말할 수도 있습니다. 와이즈 토토의 표현이 저작물로 간주되어 보호받을 수 있는지 궁금했던 적이 있나요?
인공 지능은 현재 세 번째 개발 물결에 있습니다. 이 인공 지능의 개발은 빅 데이터, 기계 학습, 특히 딥 러닝 기술에 의해 주도됩니다. 딥러닝 시스템은 신경망의 다층 중첩을 통해 와이즈 토토의 학습 능력이 이전 세대의 신경망보다 훨씬 뛰어남을 보여줍니다.[1], 이를 통해 와이즈 토토이 인간 두뇌의 작업을 시뮬레이션할 수 있습니다. 이 새로운 인공 지능의 개발로 인해 지적 재산 분야에서 현재 가장 명백한 문제는 다음과 같습니다.인간 두뇌의 활동을 시뮬레이션하여 생성된 이런 종류의 콘텐츠가 작품이 될 수 있습니까?
올해 베이징 인터넷 법원은 와이즈 토토 소프트웨어가 저작물을 생성할 수 있는지 여부에 대한 판결을 내렸습니다.이 사례는 와이즈 토토이 만든 콘텐츠가 우리나라 내에서 어느 정도 저작물이 될 수 있는지 이해하는 데 큰 참고 가치가 있습니다.。
이 경우, 원고는 피고의 플랫폼에 원고의 허가 없이 수정 및 게시된 기사가 있었기 때문에 저작권 침해로 소송을 제기했습니다. 피고는 해당 기사가 와이즈 토토이 아니라고 주장했습니다. 기사에 포함된 데이터와 차트는 법률 통계 데이터 분석 소프트웨어(즉, Wolters Kluwer 법률 정보 데이터베이스, Wolters Kluwer라고 함)를 사용하여 얻은 보고서라고 믿었습니다. Welters Kluwer가 편집했습니다. Kexianxing Library에서 자동으로 생성된 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받지 않습니다.Wolters Kluwer의 데이터베이스에 의해 자동으로 생성된 분석 보고서가 와이즈 토토을 구성하는지 여부에 대한 질문, 법원은 다음과 같은 분석을 수행했습니다.
01 와이즈 토토 생성
사용자는 이 와이즈 토토에 해당하는 키워드를 선택하고 데이터베이스 "시각화" 기능을 사용했습니다.자동으로 생성됨。
02 와이즈 토토의 독창성 분석
우선, 와이즈 토토는 서면 작업의 형식적 요구 사항을 충족합니다. 둘째, 와이즈 토토의 내용은 관련 데이터의 선택, 판단 및 분석을 반영하며 어느 정도 독창성을 가지고 있습니다.
03 보고된 작업의 성격 결정
법원은 다음과 같이 판결했습니다.독창성은 와이즈 토토의 충분조건이 아니며, 창작주체가 자연인이라는 것도 필요조건입니다.. 다만, 이 경우에는 자연인 창작주체가 존재하지 않습니다.
우선, 저는 데이터베이스 개발자로서 와이즈 토토 생성에 참여하지 않았습니다.
둘째, 데이터베이스 사용자로서 키워드를 입력했지만 분석 와이즈 토토는 데이터베이스의 독립적인 운영의 결과입니다.
따라서 분석 와이즈 토토는 소프트웨어 개발자와 소프트웨어 사용자의 생각과 감정을 독창적으로 표현한 것이 아닙니다. 어떤 의미에서 분석 와이즈 토토는 Wolters Kluwer가 입력 키워드를 알고리즘, 규칙, 템플릿과 결합하여 구성한 것으로, Wolters Kluwer가 분석 와이즈 토토를 '작성'했다고 판단할 수 있습니다.
【사례 정보: (2018) 베이징 0491 중화민국 제239호】
법원이 창작 주체를 자연인으로 엄격히 제한하는 이유는 민사 주체에 관한 기본 규범의 돌파구를 방지하기 위한 것입니다.. 현재 와이즈 토토으로 생성된 저작물을 두고 학계와 실무계에서 많은 논란이 있지만, '저작권성'을 지지하는 학자들은 와이즈 토토 소프트웨어도 의인화될 수 있다고 주장한다.
그러나 와이즈 토토 소프트웨어에 의해 생성된 콘텐츠가 저작물이라는 사실을 부인합니다.단지 콘텐츠 자체가 저작물이 될 수 없다는 의미입니다. 사용자가 와이즈 토토으로 생성된 콘텐츠를 보조 수단으로 사용하고 독창적인 배열 등을 수행하면 여전히 새로운 저작물을 만들 수 있습니다.. 동시에, 콘텐츠 자체가 퍼블릭 도메인에 진입하여 누구나 제한 없이 사용할 수 있다는 의미는 아닙니다.
참조:
[1] Xiong Hui. 와이즈 토토은 어느 단계에서 발전했나요 [J], 2018(02):14-16.
이 기사의 저자: Shen Qi 변호사, Shenhao Law Firm의 파트너이자 변리사, 그리고 인턴 Han Chaonan.
