요약: 민법의 일반 원칙은 윈 윈 토토을 행동 능력 교정을 위한 도구로 계속 이해하고 둘 사이의 포괄적인 "연결"을 구현합니다. 행동능력에 대한 '3원칙'의 맥락에서 볼 때, 이러한 '연계' 관계로 인해 우리나라의 윈 토토제도는 적용 범위가 너무 좁고, 피윈 윈 토토의 자율성이 무시되고, 보호 내용이 부족하다는 문제를 안고 있기도 하다. 장애인 권리에 관한 유엔 협약과 양립할 수 없습니다. 평등을 옹호하고 차별에 반대하며 장애인의 희망과 선호를 존중하는 기본 정신은 일관됩니다.
현대 윈 토토 개념에 따른 윈 토토 시스템은 피윈 토토인의 이익과 그의 자율성의 보호를 고려해야 합니다. 향후 법안은 윈 토토과 행동 능력의 제한된 "분리"를 달성하기 위해 노력해야 합니다.
먼저, 윈 토토 개시 조건과 행동 능력 판단 기준을 분리하기 위한 독립적인 윈 토토 프로그램을 수립하고 개선합니다.
두 번째는 자율적, 보조적, 대안적 의사결정 모델을 포함하는 다원적 윈 토토 시스템을 구축하고 법적 대리권 적용 범위를 제한하며 행동 능력 분류를 개선하는 것입니다.
키워드: 윈 토토인, 능력, 미성년 윈 토토, 장애인 권리에 관한 협약
1. 질문 제기
중국 학자들은 비교법에서 윈 토토 제도 개혁의 최신 발전을 설명하기 위해 윈 토토과 행동 능력의 "분리"라는 용어를 자주 사용합니다. 이에 비해 우리나라 현행법의 단점은 이 둘을 '연계'하고 있다는 점이다.
(1) 중국 법률에서 윈 토토인과 행동 능력 사이의 "연결"의 명시
우리 나라의 현행법에서 윈 토토과 행동 능력 사이의 포괄적인 "연결"의 구체적인 표현은 다음과 같습니다. 윈 토토 개시 조건은 행동 능력 부족의 확인과 법적 대리인 시스템에 전적으로 의존합니다. 자연인의 행동 능력을 교정하는 것이 윈 토토인으로서의 가장 중요한(유일한 것은 아닐지라도) 수단이 되었습니다. 비교법의 금지 명령 시스템은 윈 토토인과 행동 능력을 포괄적으로 "연결"하는 전통을 가지고 있습니다. 예를 들어, 1992년 성년 윈 토토인 개혁 이전의 독일 민법에서는 정신 질환으로 인해 의사소통 불가로 선고된 사람이 무능력자로 간주되었습니다. 심신미약, 방탕, 알코올중독 등으로 인해 의사소통금지 판정을 받은 경우에는 행동능력이 제한됩니다.
위와 같은 차이가 있는 이유는 우리나라에는 무능력자 또는 제한능력자에 대한 특별 식별 절차가 있어서 자연인이 윈 토토을 수락하기 전에 법원에서 제한능력자 또는 무능력자로 인정될 수 있기 때문입니다. 또한, 윈 토토인의 선임은 행위 능력 판단에 있어 필수적인 부분이 아니며, 법적 윈 토토과 지정 윈 토토을 구별하는 민법 일반 조항의 맥락에서 성년 윈 토토의 설정은 필요하지 않습니다. 법원의 판단을 따르되, 법정대리인의 명령에 따라 직접적으로 결정합니다. 분쟁이 있는 경우에만 법원이 개입합니다(민법 통칙 제31조).
(2) 윈 토토인과 행동 능력 사이의 "연결"에 대한 제도적 결함
우리나라에서는 윈 토토인과 행동 능력 사이의 포괄적인 "연결"로 인해 피윈 토토인에 대한 보호가 불충분했습니다.
첫째, 윈 토토인의 적용 범위가 너무 좁습니다.
윈 토토인 자격과 행동 능력 사이의 포괄적인 "연결"의 가장 직접적인 결과는 윈 토토인 자격의 적용 범위가 좁아지는 것입니다. 윈 토토을 개시하기 위한 조건은 행위능력 부족을 판단하는 기준과 완전히 일치하므로 제한능력자 및 무능력자만이 윈 토토대상이 될 수 있습니다.
둘째, 와드의 자율성을 무시합니다.
행동 능력 부족에 대한 결정은 피윈 토토인을 대신하여 법적 행위를 수행할 법적 대리인의 임명을 동반하며 이는 의심할 바 없이 피윈 토토인의 독립적인 의사 결정 권리에 대한 심각한 침해를 구성합니다. 우리 나라는 행동 능력의 "3부분 규칙"을 채택하기 때문에 윈 토토인과 행동 능력을 "연결"하는 부정적인 영향이 더욱 두드러집니다.
셋째, 윈 토토법이 불완전합니다.
윈 토토권과 행동 능력을 포괄적으로 "연결"하는 또 다른 단점은 기존 윈 토토법이 부적절하다는 것입니다. 윈 토토 제도는 두 가지 수준의 내부 관계와 외부 관계로 구성됩니다. 내부 관계는 주로 윈 토토인의 결정, 윈 토토 책임의 열거 등 윈 토토인과 피윈 토토인 간의 관계를 다루고, 외부 관계는 주로 검토합니다. 피윈 토토인과 그의 법적 대리인이 수행한 법적 행위의 유효성에 대한 질문입니다.
(3) 윈 토토인과 행동능력의 관계에 관한 학술적 논의
미성년 윈 토토 분야에서는 윈 토토과 행동 능력 사이의 "연결"에 대해 의문이 제기되지 않았습니다. 의미 능력의 유형화는 여전히 필요하며 사례별 검토는 현실적인 가능성이 없는 것으로 간주됩니다.
성인 윈 토토 분야에 있어서 학계의 주류 견해는 윈 토토과 행동 능력이 "분리"되어야 한다고 믿지만 구체적인 의견은 다릅니다. 온건한 견해는 윈 토토 개시가 더 이상 행동 능력 부족에 기반을 두어서는 안 되며, 윈 토토 적용의 결과가 더 넓은 범위의 사람들에게 적용되어야 한다고 주장하면서 두 가지가 적절하게 "분리"될 수 있다고 주장합니다. 보호 방법의 다양화를 위해 각 병동의 실제 상황에 따라 다양한 수준의 보호 방법을 설정해야 하며, 행위 능력에 대한 판단 기준은 법률 유형에 따라 서로 다른 기준을 설정해야 합니다. 유언장, 계약, 의료봉사 등의 행위를 하여 병동의 자율적인 의사결정을 최소한으로 제한합니다.
우리 나라의 기존 학문적 논의는 윈 토토인과 행동 능력을 "분리"할지 여부와 방법에 대한 합의에 도달하지 못했을 뿐만 아니라 성인과 미성년자의 관계에 대해 전체적으로 생각하지도 못한 것으로 나타났습니다. 양육권과 능력. 본 논문에서는 윈 토토인과 행동능력의 '분리' 타당성을 이론적 수준에서 탐구하고, 현대 윈 토토 개념을 바탕으로 향후 입법에서 둘 사이의 관계를 어떻게 정리할 것인지에 대한 제안을 제시합니다.
2. 윈 토토인과 행동능력의 '연계' 이유
로마법에는 윈 토토의 개념이 없으며 관습법 체계를 갖춘 국가에는 법적 대리인 및 윈 토토과 같은 개념도 존재하지 않습니다. 윈 토토은 민법 체계(특히 독일법)의 산물이며 17세기와 18세기 유럽의 합리주의 전통에 기초를 두고 있습니다.
(1) 윈 토토인의 성격과 행동능력에 대한 혼란
윈 토토인과 행동 능력 시스템 사이에는 본질적인 차이점이 있으며, 이 차이점을 무시하면 시스템 구축에서 둘이 "연결"되는 결과를 가져왔습니다.
1. 윈 토토의 본질: 자신의 이익을 돌볼 수 없는 사람들에게 개인 및 재산 보호 제공
(1) 윈 토토은 와드의 개인 및 재산 보호를 제공하는 시스템입니다.
현대의 윈 토토인은 로마법에서 유래했습니다. "윈 토토인의 의미는 와드를 보호하는 데서 유래합니다. 그들은 신전을 지키는 사람들과 마찬가지로 신전 수호자라고 불립니다." 그러나 로마법 초기의 윈 토토제도는 보호의 성격에 어긋나는 내용이 많아 상속법과 밀접한 관련이 있었고 윈 토토인의 법적 상속권 보호는 윈 토토제도를 고려하는 중요한 요소가 되었다. .
그러나 로마법에서는 윈 토토과 상속 제도 사이의 연결이 빠르게 깨졌고, 와드의 보호가 즉시 중심 위치를 차지했습니다. 이러한 변화는 윈 토토인 선정에 반영되었습니다. 윈 토토인과 피윈 토토인 사이의 이해 상충으로 인해 법적 상속인이 미성년자의 윈 토토인이 되는 관행은 이 제도를 남용할 가능성이 높습니다.
윈 토토제도의 본질은 윈 토토의 보호를 전제로 윈 토토의 적용 범위를 결정합니다. 자신의 사무를 처리할 수 없는 사람만이 윈 토토 대상이 될 수 있습니다. 이러한 맥락에서 여성을 평생 윈 토토하는 것은 적절하지 않은 것처럼 보이며, 여성이 자신의 성격에 따른 판단력이 "선천적으로" 부족하다는 생각은 면밀히 조사할 수 없습니다.
로마법 이후 피윈 토토인의 보호는 항상 윈 토토제도의 본질로 간주되어 왔습니다. "현대 윈 토토인 제도는 전적으로 피윈 토토인의 이익을 위해 만들어졌다고 해도 과언이 아닙니다." Florrick이 말했듯이: "윈 토토 제도에는 이해관계가 상충될 수 있지만 주된 목적은 하나입니다. 바로 능력이 부족한 사람에게 개인적, 재정적 보호를 제공하는 것입니다."
(2) 윈 토토인은 국가가 시민에 대해 부담하는 보호 의무입니다.
자신의 업무를 관리할 수 없는 사람들을 보호할 수 있는 방법은 다양하며, 법은 가장 효과적이고 적절한 수단이 아닙니다. 그러나 보호 조치로서 윈 토토은 의무적 성격을 띠고 있습니다. 즉, 자신의 업무를 처리할 수 없는 시민에게 개인 및 재산 보호를 제공하는 것은 국가의 의무입니다.
윈 토토인의 상속권 조기 보호에서 와드 보호로 윈 토토인이 전환됨에 따라 윈 토토인이 누리는 특권(포테스타스)은 점차 책임(무누스)과 부담(오누스)으로 변합니다. 이러한 변화는 윈 토토인 사직 제도에서 가장 뚜렷하게 나타난다.
로마법에 의해 확립된 윈 토토 의무의 성격은 후세대에도 계속되었습니다. 13세기말 영미법에 있어서 현대 윈 토토제도의 기초를 다진 Statute Prerogativa(Statute Prerogativa)
2. 행동윈 토토의 본질: 법적 행위 이행을 위한 전제조건 조성
행위 윈 토토은 "법적 행위를 효과적으로 수행하는 윈 토토"을 의미합니다. 윈 토토(capacity)은 티볼트(Thibault)가 권리윈 토토의 개념을 개정하면서 처음으로 제안했지만 그의 권리윈 토토에 대한 이해는 오늘날의 이해와 달랐다.
의지의 자율성을 옹호하는 현대 법률 시스템에서 시민 주체가 자신의 행동에 따라 스스로 의무를 설정하는 전제는 합리적 판단을 내릴 수 있는 윈 토토, 즉 자연의 본질을 이해할 수 있어야 한다는 것입니다. 자신의 행동과 그 행동으로 인해 발생할 수 있는 법적 결과에 대해 설명합니다. 따라서 행위윈 토토의 본질은 자연인이 법적 행위를 수행할 수 있는 전제조건을 마련하는 것이다.
(2) 윈 토토인과 행동능력의 시스템 내용이 부분적으로 중복됨
보호 기능, 적용 대상 및 시간 효율성 측면에서 윈 토토 시스템과 용량 시스템 사이에는 부분적인 중복이 있지만 이러한 중복은 둘 사이의 포괄적인 "연결"을 입증하기에는 충분하지 않습니다.
1. 보호 기능의 중복
행동 윈 토토 시스템은 법적 행위 이행을 위한 조건을 만드는 것을 목표로 합니다. 최소한의 분별력과 판단력을 갖춘 사람만이 효과적인 법적 행위를 할 수 있으며, 필요한 지적 성숙도에 도달하지 못한 사람은 법적 상호 작용의 위험으로부터 보호되어야 합니다.
그러나,윈 토토인과 행동 능력의 보호 기능이 부분적으로 중복된다고 해서 둘이 완전히 일관된다는 의미는 아닙니다.. 우선 윈 토토의 본질은 직접적으로 피윈 토토인을 보호하는 데 있는 반면, 행위능력에 의한 행위자의 보호는 간접적이며 자연인의 법적 행위 수행 자격을 판단하는 매개를 통해 실현되어야 한다.
2. 해당 개체의 중복
행위능력은 주로 정신건강상의 이유로 판단력이 부족한 미성년자와 성인에게 적용되며, 이러한 사람들은 윈 토토 대상이 되는 경우가 많지만, 둘은 적용 대상에 있어서 부분적으로만 중복됩니다. 우선, 모든 미성년자가 행위무능력자가 되는 것은 아닙니다. 민법총칙 제18조 제2항에 규정된 '근로성인제도'에서는 일부 미성년자를 행위능력자로 볼 수 있도록 하고 있습니다.
3． 기간의 우연성
행동 윈 토토의 식별은 의도적 윈 토토의 유무에 따라 결정됩니다. 의도윈 토토을 판단하는 방법에는 두 가지가 있는데, 하나는 행위자의 의도윈 토토이 있는지를 사례별로 검토하는 것이고, 다른 하나는 연령이나 의도윈 토토을 기준으로 다른 정형화된 판단방법을 사용하는 것이다.
(3) 윈 토토 개념의 모호함
윈 토토인과 행동 능력의 "분리"를 달성하기 위해서는 "양육권"이라는 단어의 모호성을 명확히 해야 합니다. 기존 논의에서 중국 학자들은 윈 토토과 친권의 구별을 주장하고 있는데, 후자는 구체적으로 부모에 의한 미성년 자녀의 보호를 말하는 반면, 전자는 '소윈 토토'이라고 불린다.
윈 토토인에 대한 좁은 이해는 우리나라 법률에만 있는 것이 아닙니다. 로마법은 윈 토토인과 윈 토토인이 공존하는 이원형 모델을 확립했으며, 둘이 명확하게 구분되지 않고 특히 후기 제국에서 동화 경향을 보였지만 윈 토토인과 윈 토토인의 직함의 차이는 항상 존재하며 새로운 의미를 부여받았다. 이후 유럽 국가의 법률에 따라.
윈 토토인을 모든 보호 수단에 대한 일반적인 용어로 사용하는 것도 비교법에 기초를 두고 있습니다. 일본법상 성년윈 토토에 관한 한, 넓은 의미에서는 "누군가의 지지와 조력자가 되는 것"을 의미하고, 좁은 의미에서는 "보호가 필요한 성인을 위한 지원 제도"를 의미하며, 구체적으로는 "누군가의 후원자가 되는 것"을 의미합니다. 장기적으로 업무 판단 능력 부족', '국민 지원 기관', 후자만이 대체 의사 결정의 형태를 취합니다.
"양육권-친권"의 맥락에서 "대소 윈 토토"은 윈 토토인과 피윈 토토인 사이의 친족 유대에 초점을 맞추고 미성년자의 부모에게 더 많은 권리와 의무를 부여함으로써 보호 방법을 다양화합니다. '의사결정 보조 의사결정'의 맥락에서 '대소 윈 토토'은 피윈 토토인의 개인차에 초점을 맞추고, 피윈 토토인에 대한 '최소 제한의 원칙'을 시행하여 윈 토토 수단을 다양화합니다. 좁은 의미로 이해한다면 윈 토토과 행동능력 사이의 “연계”는 논쟁의 여지가 없는 문제가 됩니다. 윈 토토은 무능력자나 제한된 무능력자에게 적용되며 법적 대리인을 주요 보호 수단으로 사용하기 때문에 윈 토토은 다음과 같습니다. " 자연스럽게 행동 능력과 "연결"됩니다.
3. 윈 토토인과 행동 능력의 "분리"의 정당성
윈 토토 개념의 모호한 의미를 고려하여, 이 문서에 사용된 "보호"라는 단어의 의미를 먼저 필요에 따라 명확히 해야 합니다. 정확한 법률용어의 관점에서 볼 때, 윈 토토에 대한 협소한 이해는 광의의 윈 토토으로 인한 모호함을 피하기 때문에 더 바람직한 것으로 보입니다.
(1) 윈 토토 개념의 진화
윈 토토인의 본질은 자신의 이익을 돌볼 수 없는 사람들을 보호하는 것입니다. 그러나 "보호"는 다르게 이해될 수 있습니다.
윈 토토 시스템의 보호 개념의 위치는 윈 토토과 행동 능력 사이의 "연결"이 합리적인지 여부를 직접적으로 결정합니다. 윈 토토인과 능력 체계 사이의 포괄적인 "연결"은 가부장주의의 보호 개념을 완벽하게 구현합니다. 한편, 법은 정신적 능력이 결함이 있는 일부 자연인의 자기 결정 능력을 박탈하여 자신이나 타인에게 해를 끼치지 않도록 합니다. 반면에 와드에 가장 유익한 방식으로 자신을 대신하여 결정을 내리는 것은 윈 토토인의 몫입니다.
1. 부모 감독 모드
전통적인 윈 토토 제도는 와드를 보호하기 위해 가부장적인 방법을 채택합니다. 법원은 윈 토토인을 지정함으로써 윈 토토인이 대리 의사결정을 통해 피윈 토토인을 보호하고 '피윈 토토인의 최선의 이익'을 지도 원칙으로 삼도록 요구합니다.
그러한 손해의 위험은 주로 재산 거래 분야에 존재하기 때문에 전통적인 윈 토토은 재산법 기관입니다. 로마법 후기에는 윈 토토인의 재산법 속성이 점점 더 분명해졌습니다.
마찬가지로 영국 왕실 특권법은 정신 질환이 있는 사람을 두 가지 범주로 나눕니다. 즉 태어날 때부터 정신 질환이 있었던 사람을 말하는 바보 또는 천부적인 바보, 미친 사람(미치광이)은 비합리성을 획득한 사람을 말합니다. . 왕은 평생 동안 바보의 재산을 관리할 책임이 있습니다. 왕은 그의 삶에 필요한 자원을 보장한 후 땅에서 생산된 열매를 누리고 죽은 후에 땅을 상속자에게 양도할 것입니다.
1804년 윈 토토 제도에 관한 프랑스 민법 조항은 거의 전적으로 재산에 관한 것이었습니다. 법률 조항은 미성년자의 개인 윈 토토에 관해 거의 언급하지 않고 있으며 450조의 일반 조항만 제공합니다. "윈 토토인은 미성년자를 보호하고 그를 대신하여 모든 민사 활동에 참여해야 합니다." 이는 매우 광범위하며 심지어 와드의 물리적 투옥까지 포함합니다(제468조).
2. 인권 윈 토토 모델
현대 윈 토토인이 개인 관리를 핵심으로 함에 따라 윈 토토인의 개념이 바뀌었습니다. 개인 보호와 재산 보호에서 해결해야 할 문제는 완전히 동일하지 않습니다. “재산에만 관련된 경우 행동 능력 부족의 범위를 묘사하는 것은 특정 행동을 정의하는 기술적인 문제일 뿐입니다. 사람을 만지면 행동 능력이 부족한 정도가 근본적인 문제, 인권 문제가 됩니다.”
"협약" 제12조는 현대 윈 토토인 개념의 가장 전형적인 구체화입니다.우선, 이 조항은 법적 윈 토토 평등의 원칙을 확립합니다.. "법적 윈 토토"이라는 용어는 협약에서 특별한 의미를 갖습니다.
둘째, 협약 제12조는 당사국이 대체 의사결정에서 보조 의사결정윈 토토의 전환을 달성하도록 요구합니다.. 대체 의사 결정 모델에서는 피윈 토토인의 정신적 결함이 내재된 "결함"으로 간주되어 윈 토토인이 보조 의사 결정 모델에서 자신의 독립적인 의사 결정을 방해할 수 있는 근거를 제공합니다. more 이는 사회적 '구축'이자 외부적 '장애물'로 이해되며, 모든 국민의 최대한의 독립적인 의사결정을 달성하기 위해 이러한 '장애물'을 제거하는 것이 국가와 사회의 책임이 되었습니다.
마지막으로 "협약" 제12조는 피윈 토토인의 "최선의 이익" 원칙을 "의지와 우선권"으로 대체할 것을 요구합니다. 왜냐하면 후자는 "진정으로 개인의 이익을 보호할 수는 없지만 윈 토토인을 가장 윈 토토권을 남용할 가능성이 있음". 피윈 토토인이 객관적으로 결정을 내릴 수 없는 경우에도 윈 토토인은 피윈 토토인의 '의지와 선호도'를 충분히 고려하여 결정을 내릴 수 있으며, '피해자에게 가장 이익이 된다'는 원칙은 엄격히 금지됩니다.
(2) 우리나라 윈 토토 개념의 올바른 위치
1. '협약'의 비현실적인 입장
협약은 장애인의 평등권과 자율성을 강조하는 데 있어서 긍정적인 의미를 갖고 있지만 극단적인 입장의 단점도 마찬가지로 명백합니다. 첫째, 실용성이 부족하다.
2. 두 가지 윈 토토 개념의 호환성
현대 개념에 부합하는 윈 토토 시스템은 편견 없이 피윈 토토인의 이익 보호와 피윈 토토인의 독립적인 의사 결정 존중 사이에서 적당한 균형을 찾아야 합니다. 이러한 균형은 다음을 의미합니다. 한편으로는 와드의 진정한 소망과 선호가 최대한 존중되어야 하며, 다른 한편으로는 와드의 이익을 희생하면서 무조건적인 옹호가 이루어질 수 없습니다. 와드의 의미.
성인 윈 토토인에 대한 윈 토토인 선택 규칙에 관한 비교법은 이러한 균형 아이디어를 반영할 수 있습니다. 네덜란드 민법 제1:383조 2항은 다음과 같이 규정합니다. “성인을 위한 법적 윈 토토인을 지정할 때, 법원은 이 선택에 반대할 심각한 이유가 없는 한 해당 성인이 명시적으로 선호하는 바를 따라야 합니다.” 독일의 시스템에서는 "성인이 보호자 선정에 대해 제안할 수 있으며, 그 제안이 성인의 이익에 반하지 않는 한 이를 따라야 합니다."
4. 윈 토토인과 제한된 행동 능력을 "분리"하는 시스템 설계
윈 토토인의 이익 보호와 희망에 대한 존중을 고려하는 현대 윈 토토 개념에 따라 윈 토토 및 수용 능력 시스템은 제한적인 "분리"를 달성해야 합니다. 윈 토토 개시 및 윈 토토 조치를 결정하여 피윈 토토인의 의지 자율성을 극대화하는 동시에 윈 토토 시스템에서 제한된 범위 내에서 행동 능력을 인정하여 피윈 토토인을 보호하는 기능을 수행할 수 있도록 합니다. 와드의 관심사. 민법통칙에서는 윈 토토자격 취소 절차를 개선하고 윈 토토자격 회복을 위한 절차를 새로 추가했지만, 개시절차에 있어서 윈 토토은 여전히 상당 부분 행위능력 확인에 의존하고 있다.
(1) 윈 토토 적용 범위 확대
1. 활성화 모니터링을 위한 판단기준
행동 능력의 식별은 자연인의 의지의 유무에 따라 결정되는 반면, 윈 토토 제도의 적용은 행위자가 자신의 개인 및 재산 문제를 단독으로 처리할 수 없음을 기반으로 합니다. 연령, 신체 및 정신 건강 상태를 기준으로 윈 토토 개시에 대한 다중 판단 기준을 설정하고, 행동 능력 판단과의 "분리"가 이루어져야 합니다.
첫째, 연령에 관한 한 법은 사실상 능력이 있는지 여부에 관계없이 일반적으로 18세 미만의 미성년자에게 윈 토토이 적용된다고 규정할 수 있습니다.우선, 성인과 달리 미성년자의 정신적 능력은 지속적으로 성숙하는 과정에 있습니다. 각 미성년자에게 윈 토토이 가능한지 여부를 검토한다면 의심할 바 없이 낭비가 될 것입니다. 사법 자원. 둘째, 의사표시능력이 있는 미성년자의 경우, 비록 특정 법률행위를 완전히 이해하고 이행할 수 있는 연령에 도달하더라도 경험이 부족하여 개인 및 재산권과 이익이 여전히 큰 위험에 처해 있습니다. 여전히 보호자가 필요한 보호를 제공해야 합니다.
둘째, 윈 토토제도는 신체적 건강상의 이유로 자신의 개인 및 재산 이익을 돌볼 수 없는 성인에게도 적용됩니다. 결정 기준은 행동 능력 결정과 분명히 다릅니다.고령화 사회가 도래함에 따라 신체적 건강으로 인해 자신의 업무를 처리할 수 없는 일부 자연인을 윈 토토인의 범위에 포함시키는 것은 실질적인 의미가 큽니다. 물론, 어떤 형태의 윈 토토이라도 피윈 토토인의 자유를 어느 정도 방해하는 것이므로, 자연인이 자신의 의사를 표현할 능력이 있고 신체적 장애로 인해 윈 토토을 신청해야 하는 경우에는 법률로 엄격하게 정해야 합니다. 와드의 자유 의지가 침해되지 않도록 요구 사항.
셋째, 정신 장애의 경우 윈 토토인 자격을 적용한다고 해서 자연인이 행동을 이해하는 능력을 항상 상실할 필요는 없습니다.배우는 합리적인 판단을 내릴 수 있는 가장 기본적인 능력을 갖고 있을 수 있지만, 일부 특별하고 복잡한 행동의 경우 그 의미와 법적 결과를 완전히 이해하려면 다른 사람의 도움이 필요할 수 있습니다. 이러한 자연인은 능력이 부족하다고 볼 수는 없지만 특정 상황에서는 도움이 필요하므로 현대 윈 토토 제도는 이들을 보호 체계에 포함시켜야 합니다.
2. 모니터링 시작 프로그램 설계
독립적인 윈 토토 개시 절차를 수립하려면 기존 행동 능력 확인 절차와의 조정 관계를 해결해야 합니다. 입법적 관점에서 윈 토토 절차는 능력 결정 절차를 완전히 대체할 수 있습니다.
(2) 윈 토토 및 보호방법의 다양화
윈 토토 적용 범위의 확대는 필연적으로 윈 토토 보호 방법의 다양화를 동반하게 됩니다. 다양한 개인의 구체적인 상황에 따라 법률은 다양한 보호 방법을 채택해야 합니다.
1. 자율적 의사결정 모델
원칙적으로 윈 토토 제도의 적용은 자연인의 행동 능력에 영향을 주어서는 안 되며 법률은 그들이 효과적인 법적 행위를 수행할 수 있도록 허용해야 합니다. 자율 공간의 부여는 행위자의 나이나 정신 상태, 또는 법적 행위 자체의 성격에 따라 결정될 수 있습니다.
2． 보조 의사 결정 모드
Tong Rou는 능력을 "오직 자신의 행위에 의해서만 시민권을 획득하고 시민의무를 이행할 수 있는 공민의 자격"으로 이해합니다. 여기서 '단순히'라는 단어는 다른 사람의 도움과 대리인이 필요하지 않음을 의미합니다. 자신의 의지에 따라 행동은 시민권과 의무의 결과를 낳을 수 있습니다." 이러한 전통적인 식별 방법은 제3자 지원의 역할을 충분히 고려하지 못합니다. 법은 개인이 독립적으로 법적 행위를 수행할 수 없다는 사실에만 의존하여 윈 토토인에게 법적 대리권을 부여하는 것이 합리적이라고 결론을 내립니다. 추가로 그 사람이 제3자의 도움을 받아 법적 조치의 의미와 결과를 완전히 이해할 수 있는지 물어보십시오.
현대 윈 토토인 시스템에서는 보조 의사 결정 모델이 행동 능력을 교정하는 주요 방법이 되어야 합니다. 윈 토토인의 주된 책임은 와드를 대신하여 행동하는 것이 아니라 필요한 지원을 제공함으로써 와드가 최대한의 자율성을 달성할 수 있도록 하는 것입니다.
3． 대체 의사결정 모델
우리나라의 윈 토토제도의 문제점은 법적 위임장의 존재가 아니라 적용범위가 너무 넓고 사용빈도가 너무 높다는 점입니다. 향후 입법에서는 '필요성의 원칙'을 구현하고 법적 대리인 권한 부여를 최후의 수단으로 활용해야 합니다.
행동 역량 시스템은 주로 재산 거래에 초점을 맞춘 법적 행동(계약) 분야에 적용 가능합니다. 학계의 일반적인 견해에 따르면 개인 행동 상황으로 확장되어서는 안 됩니다. 개인적인 행위에 대해서는 윈 토토인의 법적 대리권이 특히 제한되어야 합니다.
4. 다중 윈 토토 모델의 구체적인 구현
다중 윈 토토 모델의 실현을 위해 법은 성인과 미성년자를 다르게 대우해야 합니다. 그러나 우리나라 민법의 일반조항에 윈 토토제도가 구체적으로 규정되어 있는 점에서 혼인 및 가족법상 윈 토토제도에 대한 향후 개선의 필요성과 개선의 여지가 있는지 여부가 먼저 검토되어야 할 것이다. .
(1) 민법의 결혼 및 가족 조항은 윈 토토의 타당성을 규정합니다.민법의 일반 원칙에는 "윈 토토인"에 관한 특별 장이 있지만 일반적으로 학자들은 기존 시스템이 충분히 완전하지 않으며 여전히 추가 개선이 필요하다고 믿습니다. 현재의 주류 견해는 윈 토토 제도에 관한 민법 규정이 전체적인 모델을 채택해야 한다는 것입니다. 즉, 윈 토토에 관한 일반 조항은 민법의 일반 조항에 배치되어야 하고, 다른 윈 토토에 관한 특별 조항(미성년 윈 토토, 성인 윈 토토)은 결혼에 맡겨야 합니다.
윈 토토 개념의 모호함은 결혼 및 가족 개선을 위한 대체 해석 계획을 제공합니다. 민법 일반 조항의 관련 내용은 윈 토토 제도의 일반 조항이 아니라 다음으로 표시된 좁은 윈 토토 규정입니다. 대안적인 의사결정 모델. 이러한 협소한 윈 토토의식은 법적 대리권의 행사로 나타나기 때문에 이를 개시하려면 여전히 자연인의 행위 능력이 부족해야 합니다.
(2) 성인 윈 토토인.성인의 경우 윈 토토권을 개시할 때 법원은 구체적인 보호 수단을 결정해야 합니다. 민법총칙 제35조 세 번째 문장에는 이미 다원적 윈 토토제도의 씨앗이 담겨 있다.
동일한 와드에 대해 법원은 이러한 보호 방법 중 하나 이상을 적용할 수 있습니다. 판사는 피윈 토토인의 신체적, 정신적 상태에 근거하여 피윈 토토인이 독립적으로 행할 수 있는 법적 행위, 피윈 토토인의 동의가 필요한 행위, 피윈 토토인이 적법하게 행할 수 있는 행위를 판결에서 명확히 열거해야 한다. 대행사 권력.
의사결정 보조든 대체 의사결정이든 필요한 보호를 받지 못한 채 와드가 단독윈 토토 법적 조치를 취하는 상황이 항상 있습니다. 여기에는 와드의 이익을 위한 후속 구제 문제가 포함됩니다.
마지막으로, 행위자의 의지와 윈 토토 부족으로 인해 행해진 법적 행위는 취소될 수 있음을 법률에 명확히 규정해야 합니다. 무효제도는 행위자의 독립적인 결정을 절대적으로 부정하는 반면, 계류타당성은 행위의 타당성 여부에 대한 의사결정권을 법적 대리인의 손에 맡기는 제도이다.
(3) 미성년자 윈 토토인.성인과 비교하여 미성년자 윈 토토에는 다음과 같은 특징이 있습니다. 한편, 미성년자는 출생 시부터 윈 토토을 받았기 때문에 윈 토토 신청은 법원에서 결정할 필요가 없는 경우가 많습니다. 반면, 미성년자의 정신적 능력은 지속적으로 성숙하는 과정에 있으며, 법원이 반복적인 판결을 통해 미성년자의 자율성의 범위를 반복적으로 조정하도록 요구하는 것은 막대한 사법적 비용을 초래하며 현실적으로 불가능합니다.
먼저, 무윈 토토의 범주를 폐지하거나 흐리게 해야 합니다.무능력은 와드가 독립적으로 법적 활동에 참여할 수 있는 자격을 완전히 거부합니다. 성년윈 토토의 경우 법원은 행위능력 제한의 적용을 확대하여 여전히 무능력자의 여지를 압축할 수 있지만, 미성년윈 토토의 경우에는 법에서 연령을 엄격하게 제한하고 있기 때문에 10세 미만의 미성년자는 무능력자입니다. 8 자동으로 무능력자로 간주되는 경우 법적 활동을 할 수 없습니다.
둘째, 미성년자는 민법 및 기타 특별법의 조항을 통해 특정 분야에서 독립적인 결정을 내릴 수 있는 권리를 부여받아야 합니다.결혼 및 가족법 2차 검토안 제883조에서는 “8세 이상의 미성년자의 입양은 입양인의 동의를 받아야 한다”고 규정하고 있는데, 이는 미성년자의 자율성을 존중한다는 의미입니다. 그러나 전반적윈 토토 초안은 미성년자의 자율성을 충분히 고려하지 않습니다.
마지막윈 토토, 미성년자가 행한 법적 행위가 그들의 연령 및 지능에 부합하는지 여부를 판단할 때 객관적인 기준, 즉 동일한 연령의 미성년자가 법률에 따라 관련 활동을 할 수 있는지 여부를 판단해야 합니다. 일반적윈 토토 받아 들여지는 사회의 견해와 관행.또한 법원은 판결을 내릴 때 법적 행위와 피윈 토토인의 생활 사이의 연관성 정도와 계약 조건 자체의 공정성도 고려해야 합니다.
결론
윈 토토인 및 자격 제도에 관한 논쟁은 민법의 공포로 끝나지 않을 것으로 예상됩니다. 한편으로, 민법의 편찬은 여전히 기존 시스템의 틀에서 완전히 벗어나지 못했고, 다른 한편으로는 민사 총칙의 여러 시스템이 여전히 긴밀하게 연결되어 있습니다. 법과 민법 초안에는 이미 변화가 담겨 있습니다. 이론의 씨앗은 해석 이론의 길을 통해 판사와 학자들이 꽃피우고 열매를 맺기를 기다리고 있습니다.
기사 출처: 윈 토토;Legal Research윈 토토; 공식 계정에서 재인쇄되었습니다. 이 기사는 원래 윈 토토;Legal Research윈 토토; 2019년 4호, 페이지 61-81에 게재되었습니다.
이 기사의 내용은 작성자의 개인적인 견해일 뿐이며, 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕윈 토토 한 것이며, 그 정확성에 대한 완전한 보장은 없습니다. Shenhao Law Firm의 법률 해석.
이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 법률자문이나 기타 전문가의 의견이 필요한 경우에는 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구하시기 바랍니다.
