[센하오 지적재산권 사설 토토] 높은 증거확률과 입증책임의 배분에 대해 심층적으로 설명하여 1심에서는 기각, 2심에서는 판결을 바꿔 승소 사례
선하오 법률 사무소
2016.03.09
상하이
공유
사설 토토소개
장쑤성 고등 법원은 최근 Leiruo Software Company와 Geobi Electric Vehicle Co., Ltd. 간의 컴퓨터 소프트웨어 저작권 침해 사설 토토을 종결하고 컴퓨터 소프트웨어 저작권 침해 사설 토토에서 Telnet 원격 증거 수집의 입증 유효성을 결정했습니다. 1심 법원은 텔넷을 이용한 탐지 방법과 테스트 결과가 객관적이라고 판단했지만, 해당 소프트웨어는 30일의 무료 평가판 기간을 갖고 있다고 판단했지만 레이루소프트웨어컴퍼니는 거비의 사용 여부를 입증할 증거를 제시하지 못했다. 30일 이내에 무료 평가 기간이 만료되어 증거가 불충분하여 레이루오소프트웨어컴퍼니의 소송을 기각하는 판결이 내려졌습니다. 침해에 해당하는지 여부에 대해 2심은 "청구자는 누가 증거를 제출해야 한다"는 원칙에 따라 거비컴퍼니가 30일 이내에 무료 평가판을 사용한다고 항변하는 경우 이는 본질적으로 "중화인민공화국 최고인민법원의 신청에 대하여"에 따라 권리 침해에 대한 변호. 중화인민공화국 민사소송법 해석 제91조 2항은 “법률관계가 변경, 소멸되거나 권리가 침해되었다고 주장하는 당사자는 입증책임을 진다”고 규정하고 있다. 법률관계가 변경 또는 소멸되거나 자신의 권리가 침해되었다는 기본사실은 법의 규정에 따라 사설 토토을 입증할 수 없는 불이익을 감수해야 하므로 판결이 변경되었습니다.” Geobi Company의 침해를 입증하기 위해.
사례 정보
두 번째 사례: (2015) 소즈민중자 108호첫 번째 사례: (2014) Su Zhong Zhimin Chu Zi No. 325
2심 합의법원
송젠구타오구정이
법원은 다음과 같이 판결했습니다.
쑤저우 중급인민법원의 1심은 레이루오컴퍼니가 거비의 무료 평가 기간이 30일 이내인지, 만료되었는지 여부를 입증할 수 있는 증거를 제시하지 못해 증거가 불충분하다고 판단하고 레이루오컴퍼니의 소송을 기각 판결했습니다. . 1차 분쟁의 초점은 다음과 같습니다. 1. Guohui Company가 Leiruo Company의 이름으로 다른 사람을 고소할 수 있는 법적 근거가 있는지 여부. 2. 사설 토토과 관련된 컴퓨터 소프트웨어의 저작권이 레이루오컴퍼니에 있는지 여부. 분쟁의 첫 번째 초점은 Leiruo Company의 승인에 따라 Guohui Company가 이 사설 토토에서 절차적 권리를 얻었으므로 Leiruo의 이름으로 타인을 Leiruo Company의 민사상 권리 침해로 고소할 수 있는 법적 근거가 있습니다. 회사. 두 번째 분쟁에 대해 레이루오컴퍼니는 미국 내 Serv-U 버전 6 및 7 소프트웨어의 저작권 등록을 제공하고 Serv-U v6.4 시리즈 소프트웨어의 정품 설치 CD를 제출했으며 소수점을 추가했습니다. 버전 번호를 지정하십시오. 접미사는 소프트웨어 업그레이드의 일반적인 형태이므로 해당 사설 토토과 관련된 컴퓨터 소프트웨어의 저작권은 Leiruo Company에 속한다고 판단해야 합니다. 세 번째 분쟁에 대해서는 레이루오컴퍼니가 텔넷 원격 포렌식을 이용해 대상 서버의 포트 21을 탐지해 서버가 제공하는 서비스 관련 사설 토토에 대한 정보를 질의했으며, 탐지 방법과 탐지 결과는 모두 객관적이어야 한다. 유증으로 인정됩니다. 그러나 관련 사설 토토 설치 라이센스 계약의 평가 및 등록 조건에 따라 해당 사설 토토에는 30일 무료 평가판 평가 기간이 있습니다. Leiruo Company는 Geobi Company의 사용이 이 30일 무료 평가판 기간을 초과했는지 여부를 입증할 증거를 제공하지 못했습니다. 즉, 증거가 불충분하므로 그의 주장을 기각해야 합니다. 장쑤성 고등인민법원의 두 번째 재판에서는 Jiobi Company가 Leiruo Company 사설 토토과 관련된 소프트웨어의 저작권을 침해했다고 판결했습니다. 28477_28721 둘째, 2차 재판에서 거비컴퍼니는 이 사설 토토의 1차, 2차 주장에서 해당 소프트웨어를 사용한 적이 없다는 점을 분명히 했습니다. 이러한 견해는 30일 무료 사용과 상충됩니다. 소프트웨어 평가판. 거비컴퍼니는 위의 두 가지 항변을 동시에 제기할 수 없었다. 따라서 1심 법원은 해당 서버가 사용하는 소프트웨어가 30-30년 이내인지 여부를 입증할 증거를 제공하지 않았다는 이유로 레이루오컴퍼니의 주장을 부당하게 기각했다. 일 무료 평가 기간이 만료되었거나 2심 법원에서 이를 정정했습니다. 2심 판결 : 거비회사는 즉시 침해행위를 중단하고 레이루오회사에 30,000위안의 경제적 손실과 합리적인 비용을 배상하였습니다.
1. 1심에서 항소인의 주장을 뒷받침하기 위해 (2014) Suzhong Zhiminchuzi No. 00325 민사 판결 및 재심을 위한 환송 또는 법률에 따라 판결 변경29133_29199사실과 이유:1. 1심 법원은 일부 자료를 일방적으로 강조하고, 1심에서 항소인이 제시한 모든 증거를 종합적인 관점에서 종합적으로 검토하지 않아 사실관계가 불분명한 결과를 낳았습니다.1심 판결에서 유일한 사실적 근거는 '사설 토토과 관련된 소프트웨어 라이선스 계약'뿐이었다. 라이선스 계약에는 누구나 30일의 평가 기간을 누릴 수 있다고 명시돼 있었다. 증거 보존은 피항소인이 30일 평가 기간 내에 관련된 소프트웨어를 사용했다는 것을 배제할 수 없습니다. 항소인은 위 1심 판결이 다른 증거자료에 나타난 핵심사항을 무시한 결과 나온 것으로 신빙성이 부족하다고 판단했다. 우선, 항소인이 제출한 첫 번째 증거에서는 이 사설 토토과 관련된 Serv-U FTP Server V6.4 버전이 2007년 1월 23일에 출시되었으며, 2008년 4월 2일 새로운 버전 V7.0으로 대체되었으며, 항소인이 제출한 네 번째 증거에 따르면 항소인이 피항소인의 서버에 대한 증거를 보존한 날짜는 2012년 9월 5일이며 관련 소프트웨어는 이번에 버전이 V12로 업데이트 되었습니다. 요약하자면, 1심 법원이 높은 확률의 원칙에 관계없이 단순히 사설 토토 라이센스 계약에만 초점을 맞추는 것이 아니라 양 당사자가 제출한 증거에 대해 완전하고 체계적이며 관련성 있는 분석을 수행할 수 있다면 또는 부조리한 귀속을 통해 얻은 판사의 정신적 증언을 통해 피청구인이 관련 사설 토토를 허가 없이 사용했음을 알 수 있습니다. 따라서 항소인은 1심 법원이 확인한 사실관계가 불분명하다고 판단했다.31247_313631심 법원은 1심 판결에서 “레이루오컴퍼니는 거비컴퍼니가 연체이용 여부에 대해 증거를 제시한 적이 없고, 오히려 거비컴퍼니가 비침해 입증책임을 져야 한다고 주장했다”고 판시했다. 법원은 이것이 입증될 수 없다고 본다"고 주장했다. 항소인은 위 1심 판결에 오류가 많으며, 더욱이 입증책임을 잘못 배분했다고 판단했다. 우선, 항소인은 1심에서 피항소인이 항소인이 저작권을 가지고 있는 사설 토토에 관련된 소프트웨어를 무단으로 사용했다고 주장하였으며, 피항소인이 해당 사설 토토에 관련된 소프트웨어를 기한을 넘어 사용했다고 주장한 적이 없습니다. . 왜냐하면 사설 토토에 관련된 소프트웨어 버전 V6.4의 출시일을 기준으로 항소인의 증거가 보존된 날짜, 피항소인이 사설 토토에 관련된 소프트웨어를 적용한 장소, 재판 평가의 합리적인 방법과 목적이 정상적인 상황에서 소프트웨어는 2016년에 5년 전에 출시된 소프트웨어의 일부였습니다. 둘째, 항소인은 피청구인이 비침해 입증 책임을 져야 한다고 주장하지 않았습니다. 대신 피청구인이 시험판을 사용하고 있다는 항변을 제기한 후에야 했습니다. 증거보전 시 시험버전을 사용했다는 사실에 대한 입증책임이 있습니다. 중재조항 제2조에서는 "당사자는 자신의 주장의 근거가 되는 사실 또는 상대방의 주장을 반박하는 사실을 입증할 증거를 제공할 책임이 있다"고 명확히 규정하고 있습니다. 사설 토토과 관련된 소프트웨어는 피항소인의 구내에 있었고, 이는 완전한 통제하에 있으며 서버는 소프트웨어 설치에 대한 로그를 보관하므로 피신청인은 방어를 위한 입증 책임을 져야 합니다. 33737_3404432066_32200감사합니다장쑤성 고등인민법원항소인: Leiruo Software 사설 토토mpany2015년 월
2심 판결 전문:
장쑤성 고급인민법원민사 판결(2015)소지민종자번호 00108 항소인(원판의 원고) Rhino Software, Inc.는 미국 위스콘신 주 헬렌빌의 Bakertown West Road 2693번지에 주소를 두고 있습니다.법률 대리인 Mark P. Peterson, 회사 사장.수권대리인은 Shanghai Shenhao Law Firm의 변호사인 Shen Qi입니다.수탁 대리인은 상하이 신호 법률 사무소의 변호사 Tang Jiadi입니다. 피항소인(본심의 피고) 거비전기자동차주식회사 주소는 중화인민공화국 장쑤성 쑤저우시 쿤산시 루펑동로 10호(Goodbaby) 산업단지).법무대표 왕수광 회사 총책임자.수권대리인은 Jiangsu Yuteng Law Firm의 변호사 Hu Weixiong입니다.수탁 대리인은 강소 위텅 법률 사무소의 인턴 변호사 왕 야란입니다. 항소인 Leiruo Software Company(이하 Leiruo Company)는 피항소인인 Geobi Electric Vehicle Co., Ltd.와의 컴퓨터 소프트웨어 저작권 침해 분쟁으로 인해 중화인민공화국 장쑤성에 불복합니다. (이하 거비회사) 소주 중급인민법원(2014) 소종지민 추자 제00325호 민사판결, 이 법원에 항소. 본 법원은 사설 토토을 수리한 후 관련법에 따라 합의체를 구성하고 2015년 5월 22일 사설 토토에 대한 공청회를 열었습니다. Leiruo Company는 처음에 Serv-U FTP 서버 사설 토토의 모든 버전에 대한 저작권 보유자이며 사설 토토의 저작권을 소유한다고 주장했습니다. 본 사설 토토의 저작권을 유지하기 위해 Shanghai Guohui Intellectual Property Agency Co., Ltd.(이하 Guohui Company)에 권한을 부여했습니다. Guohui Company는 Leiruo Company를 대신하여 해당 저작권 침해에 대해 상응하는 법적 조치를 취할 권리가 있습니다. 사설 토토.위의 작업 과정은 스크린샷을 찍어 저장하였으며, "화면 녹화 전문가"를 이용하여 전체 과정을 녹화하였습니다. 상하이 동팡 공증사무소는 상기 모든 업무에 대해 증거 보존 및 공증을 실시하고 (2012) Hudong Zhengjing Zi No. 12312 공증 인증서를 발급했습니다. Jieobi 사설 토토mpany는 1심에서 Leiruo 사설 토토mpany의 소송을 기각해 달라고 법원에 요청했다고 주장했습니다. 이유: 1. 이 경우 Guohui 사설 토토mpany의 주체는 자격이 없습니다. 1심 법원은 Leiruo Company가 미국 회사이며 Serv-U 컴퓨터 사설 토토 6판 및 7판의 버전 번호가 TX0007558280임을 확인했습니다. 작성일은 2004년, 등록일은 2012년 6월 27일입니다. Leiruo Company에서 제공하는 Serv-U v6.4 시리즈 사설 토토의 정품 CD-ROM 표지에는 "Serv-u Copyright Rhino Software, Inc."의 저작권 정보가 표시되어 있습니다. 2012년 9월, Leiruo Company의 수권 대리인인 Jonathan Lampe는 위임장에 서명하여 Guohui Company를 대신하여 법률 업무를 처리하도록 위임하고 Leiruo Company의 지적 재산권 침해에 대해 Leiruo Company를 대신하여 소송을 제기했습니다. 고소장 및 관련 증거 제출, 위탁인계 등 중국 내 권리 위탁기간은 2012년 1월 1일부터 2017년 12월 31일까지이다. Hou Guohui Company는 상하이 Shenhao Law Firm Shen Qi와 Tang Jiadi에게 이 사설 토토을 대리하도록 위탁했으며 대리 권한은 특별히 위임되었습니다. 컴퓨터 바탕화면에서 '실행' 항목을 열고 두 번째 페이지의 '열기' 오른쪽 공간에 'telnet www.geobyev.사설 토토m'을 입력합니다. 21"을 입력한 후 "확인" 버튼을 클릭하세요. 2014년 9월 5일, Guohui Company는 Geobi Company가 자사의 Serv-U v6.4 컴퓨터 사설 토토 저작권을 침해했다는 이유로 Leiruo Company를 대신하여 소송을 제기했습니다. Serv-U가 레이루오컴퍼니에서 제출한 것으로도 밝혀졌습니다. v6.4 시리즈 사설 토토 설치 라이센스 계약의 평가 및 등록 조건에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "귀하는 이에 따라 평가 목적으로 30일 동안 무료로 사설 토토를 평가할 수 있습니다. 30일 후에는 Serv-U가 제한적으로 실행되며 사용할 수 있습니다. 등록 없이 무기한", "30일 평가 기간이 지나지 않은 경우 첫번째 분쟁의 초점은 다음과 같습니다.: 1. Guohui Company가 Leiruo Company의 이름으로 다른 사람을 고소할 법적 근거가 있는지 여부. 2. 사설 토토과 관련된 컴퓨터 소프트웨어의 저작권이 레이루오컴퍼니에 있는지 여부.1심 법원은 분쟁의 초점은 하나라고 판단했습니다. 소송권이란 권리자가 자신의 민사적 권리를 보호하거나 민사상 권리 침해 또는 타인과의 분쟁으로 인한 민사 분쟁을 해결하기 위해 법원에 사법권 행사를 청구할 수 있는 권리를 말합니다. 논쟁의 두 번째 초점에 대하여. 우리나라와 미국은 모두 문학 및 예술 작품 보호를 위한 베른 협약의 회원입니다. Leiruo Company에서 제공하는 Serv-U 6판 및 7판 사설 토토의 저작권 등록이 미국에 등록되어 있습니다. U v6.4 시리즈 사설 토토 정품 설치 CD가 제출되었습니다. 세 번째 논란의 초점에 대해. 레이루오컴퍼니는 텔넷 명령어를 이용해 침해가 의심되는 서버 도메인명의 원격 대상 서버 포트를 조회하고 접속해 해당 서버가 제공하는 서비스 관련 사설 토토에 대한 정보를 조회했다. 탐지 방법과 탐지 결과는 모두 객관적이고 객관적이다. 검증된 것으로 간주되어야 합니다. 라이센스 계약의 내용에 따르면 평가 및 등록 조건에는 배포 및 배포 조건과 무료 평가 기간이 명확하게 포함되어 있습니다. 즉, 등록하지 않은 사람은 누구나 Serv의 원본 평가판의 정확한 사본을 제공할 권리가 있습니다. -U v6.4, 소프트웨어 및 설명서의 수정되지 않은 평가판 전자 배포는 무료이며 평가 목적으로 30일 동안 무료로 소프트웨어를 사용할 수 있는 권한을 부여합니다. 이 사설 토토에서 레이루오컴퍼니는 2012년 9월 5일 한 차례 텔넷 명령어를 이용하여 거비컴퍼니 서버 도메인명의 원격 대상 서버 포트를 조회하고 접속한 사실과 제공받은 서비스 관련 소프트웨어에 대한 정보를 증거로 제출했다. 그러나 레이루오 컴퍼니와 마찬가지로 포렌식 자체를 통해 얻은 정보로는 쿼리 대상 서버가 사용하는 Serv-U 소프트웨어가 30일 무료 평가 기간 이내인지, 만료되었는지 여부를 식별 및 구별할 수 없다고 밝혔습니다. 이 경우, 레이루오컴퍼니는 특정 시점의 증거가 확률적이라는 점을 알았어야 하고, 추가 검증 및 증거 수집을 수행할 수 있는 조건과 능력을 갖추고 있었습니다. 그러나 레이루오컴퍼니는 거비컴퍼니에 항의한 적이 없습니다. 회사는 연체이용 여부를 입증하려 했으나, 대신 거비회사가 비침해 입증책임을 져야 한다고 주장했다. 1심 법원은 이 주장이 성립할 수 없다고 판단했다. 거비가 라이선스 계약을 위반하고 사설 토토 저작권을 침해했는지 여부는 레이루오가 입증책임과 입증능력을 갖고 있는 사실이다. 38334_38557 Leiruo 사설 토토mpany는 1심 판결에 불복하여 다음과 같이 항소했습니다. 36293_36389 Leiruo Company는 Serv-U를 명확히 하기 위해 증거를 제출했습니다. v6.4 버전은 2007년 1월 23일에 출시되었으며, 2008년 4월 2일에 새로운 버전 v7.0으로 대체되었습니다. 공증이 진행된 2012년 9월 5일 당시 사설 토토과 관련된 소프트웨어 버전은 v12 버전으로 업데이트되었음에도 거비컴퍼니는 공증 과정에서 소위 재판심사라는 사설 토토에 관련된 v6.4 버전을 여전히 사용하고 있어 상식에 크게 어긋난다. 37160_37267 우선, 레이루오컴퍼니는 거비컴퍼니가 2012년 5년 된 소프트웨어에 대한 시범 평가를 기한을 넘어 해당 사설 토토과 관련된 소프트웨어를 사용했다고 주장한 적이 없으며, 업무관행상 레이루오컴퍼니의 증거는 거비컴퍼니가 재판심사를 진행하고 있지 않다는 점을 높은 확실성으로 확인할 수 있으나, 1심 법원은 레이루오컴퍼니가 여전히 증거제출이 필요하다고 판단해 기준에서 더 높은 기준을 적용했다. 입증 책임이 회사에 있는 경우 Leiruo를 더욱 악화시킵니다. 거비컴퍼니는 1심에서 밝혀진 사실이 명백하고, 해당 법률이 정당하다고 답변했다. 레이루오컴퍼니의 항소이유가 타당하지 않다면 항소를 기각하고 1심 판결을 유지해야 한다. 기타 변론의견은 재판의견과 동일하다. 이 사설 토토두 번째 사례에서 논란의 초점은: 거비컴퍼니가 레이루오컴퍼니의 컴퓨터 사설 토토 저작권을 침해했는지 여부, 침해에 해당한다면 어떤 민사적 책임을 져야 하는지. 1심 법원에서 밝혀진 사실은 모두 증거에 의해 입증되었으며 본 법원에서 확인되었습니다.36912_36983 이 법원에서는 다음 사항도 알아냈습니다. 동시에 본 법원에서 심리한 (2015) Su Zhimin Zhongzi No. 00189 사설 토토에서 피항소인 Yalong Paper Products (Kunshan) Co., Ltd.는 1심에서 모회사로부터 받은 증거를 제출했습니다. 회사 Jinguang Paper (중국) ) Investment Co., Ltd.는 2008년 6월 Shanghai Weineng Technology Co., Ltd.로부터 Serv-U FTP를 주문했습니다. 버전 7.0 소프트웨어 세트의 가격은 4,400위안입니다. Shanghai Weineng Technology Co., Ltd.는 2008년 7월에 번호 03474846의 공식 VAT 송장을 발행했습니다. 2015년 12월 24일 본 법원이 종결한 (2015) Su Zhimin Zhongzi No. 00021 사설 토토에서 법원은 미국 공식 웹사이트에 포함된 소프트웨어의 최소 판매 가격이 495달러라고 판결했습니다. Serv-U 소프트웨어는 공개 시장 채널을 통해 국내에서 4,000위안으로 구입할 수 있습니다. 이 법원은 다음과 같이 믿습니다. 1. 이 사설 토토과 관련된 몇 가지 기술적 문제 먼저 Ftp 프로토콜과 Telnet 프로토콜에 대해 말씀드리겠습니다. Ftp 프로토콜 또는 파일 전송 프로토콜은 인터넷에서 서로 다른 운영 체제와 서로 다른 파일 형식 간의 파일 전송 문제를 해결하기 위해 제안되었습니다. 통합된 Ftp 프로토콜을 기반으로 서로 다른 운영 체제에는 사용자가 사용할 수 있는 서로 다른 Ftp 응용 프로그램이 있습니다. 서로 다른 운영 체제 간에 파일을 쉽게 전송하는 데 사용됩니다. Ftp 응용 프로그램은 클라이언트/서버 시스템입니다. 현재 일반적인 Windows 운영 체제에는 Ftp 명령이 함께 제공되므로 특별히 Ftp 클라이언트를 설치할 필요가 없습니다. 두 번째, Telnet 포트 21에 관한 것입니다. IP 주소를 집에 비유하면 포트는 집 안팎의 문입니다. 실제 집에는 문이 몇 개밖에 없지만 IP 주소는 65536 개의 포트를 가질 수 있으며 포트 번호는 다음과 같습니다. 정수. 포트 사용에는 특정 서비스에 할당된 일부 잘 알려진 포트(Well Known Port)가 있으며 모든 응용 프로그램은 WWW 서비스용 포트 80과 Ftp 서비스용 포트 21과 같이 이를 따릅니다. 이 경우 Leiruo 사설 토토mpany는 Telnet에서 포트 21을 탐지했습니다. 셋째, Serv-U 사설 토토에 대한 피드백 정보입니다. 텔넷을 통해 대상 서버의 포트 21을 감지하면 사설 토토 버전 및 기타 관련 정보가 피드백됩니다. 이는 Ftp 서버 사설 토토가 그래픽 인터페이스 없이 명령줄 응용 프로그램의 상호 작용 과정에서 일반적인 방법입니다. 포트 21은 확실하지 않습니다. 일반적으로 사설 토토는 사설 토토 버전 번호 및 기타 정보를 피드백하며 사용자가 로그인하는 것을 허용하지 않습니다. 검증 없이 시스템을 직접 실행합니다. 2. 레이루오컴퍼니 사설 토토에서 거비컴퍼니가 해당 소프트웨어의 저작권을 침해하였습니다. 우선 Telnet 서버의 21번 포트 탐지를 통해 피드백 정보의 확실성이 높아 민사소송 증거확률이 높은 수준에 이르렀습니다. 레이루오컴퍼니는 공증과 증거수집을 통해 사설 토토과 관련된 서버로부터 피드백 정보를 입수해 포트 21에 해당 사설 토토과 관련된 소프트웨어 서비스가 있었다는 사실을 입증했다. 이제 예비 증거가 완성된 만큼 거비컴퍼니는 침해에 해당하지 않는다고 주장했다. '주장자는 누구든지 증거를 제출하라'는 원칙에 따라 반박을 위해서는 서버 로그 등 관련 증거물을 제출해야 하는데, 거비는 1심과 2심에서 아무런 증거도 제출하지 않아 이를 부인했다. 그 견해를 지지하지 않습니다. 둘째, 두 번째 재판에서 Geobi Company는 이 사설 토토의 첫 번째와 두 번째 사례에서 자신이 관련 소프트웨어를 사용한 적이 없다는 주장을 분명히 했습니다. 이러한 견해는 30일 무료 사용과 상충됩니다. 소프트웨어 평가판. 거비컴퍼니는 위 두 가지 항변을 동시에 제기할 수 없었다. 따라서 1심 법원은 해당 서버가 사용한 소프트웨어가 30일 이내인지를 입증할 증거를 제시하지 않았다는 이유로 레이루오컴퍼니의 주장을 기각했다. 무료 평가 기간이 지났거나, 적절하지 않은 경우 본 법원에서 이를 정정합니다. 3. 침해책임에 대하여 거비컴퍼니의 침해행위는 레이루오컴퍼니의 저작권에 관한 재산권을 침해한 것이므로 레이루오컴퍼니의 서명권 등 저작인격권을 침해한 것이 아니며 레이루오컴퍼니의 영업권을 훼손한 것도 아닙니다. 거비가 공식 홈페이지 홈페이지에 눈에 띄게 공개 사과를 해달라고 요구한 것은 사실관계 및 법적 근거가 없으며, 본 법원은 이를 받아들이지 않을 것입니다. 배상 금액과 관련하여 Leiruo 사설 토토mpany는 총 150,000위안의 합리적인 비용에 대한 보상을 요청했습니다. 본 법원은 청구된 비용이 너무 높다고 판단합니다. 우선, 본 법원은 (2015) Su Zhimin Zhongzi No. 00021 민사 판결에서 현재 네트워크에 무료 FTP 소프트웨어가 많이 존재하며 그 기능은 기본적으로 Serv-U FTP와 동일하다고 결정했습니다. 따라서 해당 사설 토토과 관련된 소프트웨어의 사용은 대체 가능합니다. 둘째, Leiruo Company가 원고였던 같은 기간에 이 법원에서 심리한 여러 사설 토토에서 Leiruo Company는 모두 Shanghai Runzhong Information Technology Co., Ltd.가 국내에서 유일한 공인 대리점이며 다음과 같이 주장했습니다. Serv-U가 판매한 소프트웨어의 최소 판매 가격은 RMB 120,000이지만, 피고인들은 미국 공식 웹 사이트의 Serv-U 소프트웨어 가격이 US5에 불과해 실제 가격과 너무 다르다고 주장하는 경우가 많습니다. 국내 가격이 터무니없네요. 본 법원은 (2015) Su Zhimin Zhongzi 사설 토토 번호 00021에서 이에 대해 자세히 조사한 결과 미국 공식 웹 사이트에서 Serv-U 소프트웨어의 최소 판매 가격이 495 US 달러이며 판매가 가능하다는 것을 최종 확인했습니다. Serv-U 소프트웨어는 국내 오픈마켓을 통해 4,000위안의 가격으로 구매되었으므로, 4,000위안은 해당 소프트웨어의 시장판매가를 결정하는 기준으로 활용될 수 있다. 마지막으로, 이 사설 토토 피고인 거비회사는 생필품 및 소모품을 생산하는 제조업 회사이며, 회사 홈페이지의 주요 기능은 회사 및 관련 제품의 홍보이며, 인터넷 서비스 제공은 포함하지 않습니다. 해당 소프트웨어는 주로 네트워크 파일 전송 서비스를 제공하므로 거비회사가 해당 소프트웨어를 침해하여 사용하더라도 해당 소프트웨어의 생산 및 운영에 직접적인 이익을 가져오지는 않습니다. 이를 토대로 본 법원은 이 사설 토토에 관련된 소프트웨어가 미국 공식 홈페이지에서 495달러에 판매되고, 국내 오픈에서는 4000위안에 구입할 수 있다는 점을 종합적으로 고려했다. 시장, 사설 토토과 관련된 소프트웨어의 인기, 기능, 사용 범위, 침해가 의심되는 소프트웨어 버전, Jiobi의 침해 성격, 침해 정황, 소송을 위해 Leiruo Company에 발생한 합리적인 비용 등의 요소를 기반으로 Jiobi는 Jiobi가 Leiruo에 대해 보상할지 여부를 결정합니다. 경제적 손실과 합리적인 비용은 RMB 30,000입니다. 45456_45658 1. 장쑤성 소주 중급인민법원 민사판결 제00325호 취소(2014) Suzhong Zhiminchuzi 제00325호;43248_433673. Geobi Electric Vehicle 사설 토토., Ltd.는 Leiruo Software 사설 토토mpany에 대해 본 판결 발효일로부터 10일 이내에 침해를 중지하는 데 발생한 경제적 손실과 합리적인 비용에 대해 총 RMB 30,000를 배상해야 합니다.40372_40438 본 판결에 명시된 기간 내에 금전 지급 의무를 이행하지 않은 경우, 중화인민공화국 민사소송법 제253조의 규정에 따라 이행 지연 기간에 대한 채무 이자를 두 배로 늘립니다. .1차 접수수수료는 3,300위안, 2차 접수수수료는 3,300위안이며 거비컴퍼니가 부담합니다. 이 판결은 최종적입니다.재판장 송지안구타오 판사구정이 판사 대행2015년 12월 31일리신 비서
