2018년 11월 22일, 겨울이 시작된 후 약간의 비가 내림으로써 상하이에 약간의 시원함을 가져왔고, 겨울이 다가오는 것을 느꼈고, 우리 지식재산권 센터는 특허침해 스포츠 토토 배트맨 소송을 제기했습니다. ([2018] Su 민 167호) 문장이 성공적으로 변경되었다는 좋은 소식입니다. 상하이 신하오 법률 사무소의 수석 파트너 타오궈난(Tao Guonan) 변호사가 대리한 특허 침해 스포츠 토토 배트맨 사건은 최고인민법원의 심사를 거쳐 스포츠 토토 배트맨 근거가 확립되었다고 판결하고 스포츠 토토 배트맨을 위해 장쑤성 고등인민법원으로 돌려보냈습니다.
기본 사례 사실
Shanghai Moubao Electronic Technology Co., Ltd.(1심 원고, 2심 피항소인, 스포츠 토토 배트맨 피청구인, 이하 "Moubao Company"라 함)는 "Wax" 발명 특허의 특허권자입니다. 치료용 온도조절 제어박스'로 되어 있으며, 출원일은 2009년 9월 9일, 허가공고일은 2012년 6월 27일이다. Nanjing Mouguan Medical Device Co., Ltd.(1심 피고, 2심 항소인, 스포츠 토토 배트맨 신청인, 이하 "Muchuan Company"라 함)는 2008년 7월 21일에 설립되었습니다. 상기 특허 승인 이후 발표 후 Mouguan Company는 사건 외부의 사람들로부터 Road Company가 침해 혐의 제품을 구입하여 Yancheng City Third People's Hospital에 판매했다는 사실을 알게 되었습니다.
1차 및 2차 청문회
사건을 받아들인 후, 1심 법원은 특정 Bao 회사가 "왁스 요법 항온 제어 상자"에 대한 발명 특허의 스포츠 토토 배트맨자이며 피고인 침해 제품의 기술적 특징이 모두 해당 범위에 속한다고 판결했습니다. 특정 Bao 회사가 소유한 스포츠 토토 배트맨을 보호하기 위해 특정 크라운 회사의 판매 행위는 동시에 특정 크라운 회사의 스포츠 토토 배트맨을 침해하는 것으로 간주됩니다. 해당 회사는 의료기기 판매 전문 기업으로, 이번 소송에 앞서 해당 바오(Bao)사의 관련 특허 제품을 판매한 바 있다. 따라서 특정 바오회사가 주장한 스포츠 토토 배트맨은 법적 근거가 성립되지 않는다고 판단하여 바오회사에 경제적 손실과 합리적인 권리보호 비용을 배상하라는 명령을 내렸습니다.
우리 에이전트의 스포츠 토토 배트맨 상태
어떤 왕관 회사가 1심과 2심에서 모두 패했을 때 우리 회사 지적재산권 센터의 Tao Guonan 변호사를 소개받아 법적 도움을 구했습니다. 타오 변호사가 근무하던 지식재산센터는 사전 파악 후 크라운컴퍼니의 위탁을 받아들여 1심과 2심 판결을 면밀히 검토하고, 원고와 피고가 제공한 증거자료를 모두 검토한 뒤 재판 내용을 모두 회수했다. 첫 번째와 두 번째 사례의 사본입니다.
2017년 3월 27일 타오 구오난(Tao Guonan) 변호사는 크라운 회사를 대신하여 최고 인민 법원에 스포츠 토토 배트맨 요청을 제출했으며, 최고 인민 법원은 심리 과정을 통해 스포츠 토토 배트맨 요청 이유를 인정했습니다. 2017년 12월 25일 민사 판결로 장쑤성 고등인민법원에 사건 스포츠 토토 배트맨을 명령했고, 사건은 반전을 이뤄 스포츠 토토 배트맨에서 1차 승리를 거뒀다. 스포츠 토토 배트맨 청구를 성공적으로 실현하기 위해 장쑤성 고등인민법원이 스포츠 토토 배트맨을 신청한 후 당사 지적재산권 센터는 다시 한 번 모든 증거와 법적 근거를 분석하고 검토하여 종합적인 예측을 내렸습니다. 고등법원 스포츠 토토 배트맨에서 발생할 수 있는 상황에 대해 잘 알아보고 준비를 잘 하시기 바랍니다.
장쑤성 고등인민법원에 스포츠 토토 배트맨을 요청하면서 팀은 2심 판결에 대해 반박했습니다.
25288_25375
(2) 선행기술 항변이 성립되지 않았다는 2심 판결을 뒤집기에 새로운 증거를 제공하는 것으로 충분합니다.
(3) 특정 크라운 회사는 명시적인 공개 없이 사건에 관련된 제품이 스포츠 토토 배트맨을 향유하고 있음을 알 이유가 없으며 정당한 출처 항변을 인정해야 합니다.
2018년 9월 10일, 장쑤성 고등 법원은 해당 사건에 대한 공개 심리를 열었습니다. 양측이 증거를 제시하고 법정에서 반대 심문 및 토론을 한 후 우리 변호사가 제안한 스포츠 토토 배트맨 근거가 고등 법원에서 최종적으로 승인되었습니다. . 스포츠 토토 배트맨 판결은 스포츠 토토 배트맨 증거가 스포츠 토토 배트맨 신청인의 선행 기술 항변이 확립되었으며 특정 국왕의 행위가 특허 침해를 구성하지 않는다는 것을 입증하기에 충분하다고 판결했습니다.
변호사 의견 및 영감
이 사례는 스포츠 토토 배트맨자가 특허제품을 먼저 판매(2009년 8월 10일 이전)하고 나중에(2009년 9월 9일) 특허를 신청하는 전형적인 사례입니다. 공중판매 행위는 특허법상 사용의 개시이므로, 법원은 피소된 침해제품의 기술적 특징이 특허법상 선행기술이라고 판단했습니다. 스포츠 토토 배트맨자의 선행기술과 일치 판매된 제품의 기술적 특징은 기본적으로 동일하며, 피고의 선행기술 방어가 확립되었다.
변호사 Shen Hao는 신생 기업과 기술 집약적인 기업에 다음과 같이 상기시킵니다.
먼저, 우리는 지적 재산 보호에 대한 인식을 높이고, 기업의 지적 재산 배치 및 계획을 미리 수립하고, 적시에 관련 지적 재산 확인을 신청해야 합니다. 기술이 공개되거나 기타 사항이 공개될 때까지 기다리지 마십시오. 상황을 해결하기 위해 먼저 지적재산권을 신청하면 너무 늦습니다." 이 경우 기업의 지적재산권 보호 상황은 매우 소극적이며 심지어 절망적일 것입니다.
둘째, 지적재산권 분쟁이 발생하면 성급하게 치료를 받지 말고 침착하고 적극적으로 대응해야 하며 기존 법률 시스템을 합리적으로 활용하고 전문 기관 및 인력의 법률 서비스를 모색하며 사법 구제 채널을 활용해야 합니다. 귀하의 비즈니스를 위한 최고의 지적재산권 보호 솔루션을 찾아보세요.
