24981_25092

24967_25005

2. 국내 제3자가 보스 토토등록증을 취득한 경우, 국내 대리인의 판매행위는 침해에 해당합니까?

3. 제3자 등록보스 토토의 실제 사용을 위한 인증기준은 무엇입니까?

4. 국내 대리점이 해외 브랜드를 소개할 때 주의해야 할 점은 무엇인가요?

1. 기본 사례 사실

2008년부터 상하이의 한 회사(피고 1)는 국내 모자용품 시장에 대해 낙관하고 타오바오 매장을 이용하여 구매대행업체를 통해 외국의 주요 모자용품 브랜드의 물량을 테스트했습니다. 2010년에 회사는 미국의 유명한 모자 및 유아 제품의 국내 총대리점이 되었습니다. 이 브랜드의 수입 제품은 Tmall, 자회사, 전자상거래 플랫폼 및 기타 채널을 통해 중국에서 판매됩니다.

2. 양 당사자의 주장 및 증거

원고는 인터넷 및 오프라인 매장을 통해 관련 제품을 구매하는 과정에 대해 수십 건의 공증을 실시했으며, 1, 2차 피고가 원고의 보스 토토 등록권을 침해하는 상품을 판매했다고 판단했습니다. 이는 제57조에 의거합니다. 보스 토토법 제1항의 규정과 두 명의 피고는 관련 기업으로서 연대 책임을 져야 하며, 두 명의 피고가 악의적인 침해를 저질렀으므로 보스 토토법 제63조의 3중 처벌이 적용됩니다. 따라서 피고 2인은 총 약 200만 위안의 손해배상책임을 공동으로 부담하여야 한다.

원고가 제공한 유일한 증거는 침해가 의심되는 상품의 공증된 구매 증명서, 2개의 대리점 계약서, 27개의 판매 송장 및 보스 토토 등록 증명서입니다.

피고는 보스 토토가 사전 사용되었고 원고가 악의로 보스 토토를 등록했다고 믿었으므로 피고는 침해하지 않았으며 보상이 필요하지 않았습니다. 두 피고는 관련 기업이지만 법적으로 독립된 실체입니다. 공동 침해가 아니어야 하며, 원고의 경제적 손실에는 법적, 사실적 근거가 없어야 합니다.

증거에 관해서는 저희 변호사가 의뢰를 수락한 후 피고인과 이메일, 전화회의 등을 통해 수차례에 걸쳐 소통하여 피고인에게 고정적인 증거 수집을 지도하였고, 총 대리점 계약서, 전시 자료, 매장 판매 기록, 주요 정보 등을 제공하였습니다. 미국 브랜드의 온라인 기사, 브랜드에 대한 외국 잡지의 보도, 원고의 법률 대리인의 이력서, 미국 브랜드의

피고인의 변호사는 이 사건에서 피고인의 악의적인 선점과 실제 사용 부족이 많은 명백한 징후를 가지고 있음을 구체적으로 지적했습니다.

1. 원고의 악의적인 선점 등록은 다음과 같이 매우 명백합니다.

1) 원고가 등록한 보스 토토의 총수가 엄청나며 이는 회사의 규모 및 운영력에 맞지 않습니다. 어린이 식기 업계의 보스 토토 운영 경험.

2) 원고가 등록한 보스 토토는 원고의 보스 토토를 확대한 결과 문자 내용, 문자 글꼴, 두께, 순서 및 조합 면에서 오랫동안 미국 브랜드에서 사용해 온 보스 토토와 완전히 일치합니다. , 보스 토토에 있는 기호를 볼 수 있습니다. 미국 브랜드 소유자의 보스 토토에 해당하는 위치 및 모양과 일대일 대응이 있으며, 미국 브랜드 소유자의 보스 토토에 사용된 글꼴은 범용 글꼴이 아닐 수 있습니다. 원고의 보스 토토는 미국 브랜드 오너의 보스 토토와 완전 복제된 것으로 보아 주관적 악의적 의도가 명백하다.

3) 원고가 등록한 보스 토토는 대부분 해외 유명 브랜드 또는 2~3급 브랜드이며, 대부분은 해외 쇼핑에서 가장 인기 있는 모자, 유아, 화장품 및 기타 브랜드입니다. 이익을 얻기 위해 보스 토토를 등록하려는 의도는 명백합니다.

4) 몇몇 외국 브랜드는 무단 점유 보스 토토와 관련하여 원고를 상대로 이의 및 무효 요청을 제기했습니다. 원고의 등록 보스 토토도 이러한 외국 브랜드의 보스 토토의 완전한 사본이며 이는 원고의 악의적 등록을 더욱 뒷받침합니다.

2. 원고는 다음과 같이 보스 토토 등록 후 실제로 사용하지 않았습니다.

1) 원고는 매우 쉽게 제작된 증거인 실제 사용을 위한 계약서 및 송장만을 제공했을 뿐, 제품 재고, 현장 사진, 보스 토토 인쇄 계약서, 배송 서류, 송장 등 기타 업무 증거를 제공할 수 없었습니다. . 대리인의 청구서, 판매 장부, 세금 기록, 직원 노동 계약 및 사회 보장 등

2) 위의 증거는 오류와 누락으로 가득 차 있습니다. 예를 들어, 계약 상대방의 자격이 의심스러운 경우, 대부분의 제품은 관련 보스 토토 및 12월 이전에 승인된 모든 제품의 가격과 관련이 없습니다. 2014년 2월 24일, 보온병, 복대, 젖병, 화장품, 에센셜 오일 등은 같은 날 여러 번 청구됩니다. 청구서에 보스 토토 정보가 너무 강조되어 있습니다. 청구서를 받은 고객 중 중복되거나 유사한 소리가 있는 경우, 가격이 너무 임의적이며 동일한 제품의 가격이 전후 이틀 동안 크게 변동하는 등.

26081_26188

3. 판단의 핵심 포인트

25897_25977

2. 원고의 해당 보스 토토 등록 신청은 불공정 경쟁에 해당합니다. 이는 원고가 글꼴 측면에서 해당 보스 토토와 미국 브랜드 소유자의 보스 토토 간의 일치성에 대해 합리적인 설명을 제공할 수 없다는 사실에 반영됩니다. , 굵기, 배열, 불규칙한 점의 분포 등 어떠한 정보도 제공할 수 없으며, 실제 사용에 대한 충분한 증거가 있으며, 200개 이상의 등록보스 토토 대부분이 사업범위와 다르며, 이에 대해 원고는 합리적인 설명을 하지 못하고 있습니다. 이것.

25831_25882

요약하자면, 이 사건의 원고는 첫 번째 사례에서 완전히 패했습니다. 원고는 나중에 항소했고, 동시에 미국 보스 토토권자는 보스 토토청에 무효화 소송을 제기했습니다.

4. 기업을 위한 영감

현재 국제 무역, 특히 해외 쇼핑이 더욱 빈번해지고 있습니다. 또한 특정 제품의 전망에 대해 낙관하고 자신의 장점을 활용하여 대리점 권한을 얻는 일부 국내 기업도 있습니다. 해외 브랜드 자체 판매, 국내 주요 전자상거래 업체에 유통 또는 공급. 그러나 우리는 인터넷이 무역과 생활을 크게 촉진하는 반면, 산모와 유아, 화장품, 건강 관리 제품 등과 같은 일부 대중적인 분야에서는 침해의 위험도 증가시켰다는 사실을 깨달아야 합니다. 개인과 회사는 "다른 동기"를 가지고 있습니다.

1. 외국 브랜드를 중국에 소개하기 전에 먼저 보스 토토, 특허 등을 검색해야 합니다.

25975_26027

25993_26045

또한 깊이 생각해야 합니다.

보스 토토법의 보호대상은 정확히 무엇인가요? 보스 토토권 증명서의 보호는 절대적이고 무조건적인가?

보스 토토 독점권 보호를 받기 위해서는 등록이 전제 조건이지만, 이는 보스 토토 독점권의 법적 보호가 독특하고 절대적이며 무조건적이라는 것을 의미하지는 않습니다.

보스 토토법의 입법 목적과 정신에 따라 보스 토토법에 의해 보호되는 다양한 권리와 이익은 다음과 같은 고유한 질서를 갖습니다.2. 필요한 경우 외국 브랜드가 해당 보스 토토 또는 라이센스를 신청하여 중국에서 이전하는 것이 좋습니다.

① 시장가 주문;

② 소비자 이익;

③ 생산자와 운영자의 이익.

즉, 생산자와 운영자의 개인적 이익이 시장 질서와 소비자 이익이라는 집단적 이익과 충돌할 때 후자에 양보해야 합니다.

공정성과 질서는 새로운 보스 토토법 개정의 핵심 정신입니다. 개정된 새로운 보스 토토법은 민권 보호에 있어 균형과 공정성에 더욱 중점을 두어 보스 토토권에 대한 적절한 제한과 규제를 강화했습니다. , 또한 보스 토토 소유자의 부적절한 독점을 방지합니다. 또한 불공정한 보스 토토 등록 및 보스 토토권 남용을 억제하기 위해 선의의 원칙을 추가하는 데 중점을 두고 보스 토토의 가치가 있는 개념과 정신을 옹호하고 강화합니다. 실제 사용. 이러한 시스템은 등록 보스 토토 보호에 대한 이전의 강조를 변경하고 보호에 대한 이익의 균형에 초점을 맞춰 보스 토토 보호 시스템을 더욱 유연하고 긴장하게 만들었습니다.

따라서 보스 토토권자가 보스 토토권을 보유하고 있다고 해서 반드시 그 보스 토토권이 무조건적으로 보호되어야 하는 것은 아닙니다. 보스 토토권의 취득이 선의의 원칙에 위배되고 이를 실제로 사용할 의사가 없음에도 불구하고 다른 정당한 사업자를 억압하고 양도나 소송 등을 통해 궁극적으로 이를 실현하기 위한 수단으로 사용되는 경우에는 소비자의 이익을 해치고 업무를 방해하는 행위입니다. 시장질서는 무슨 일이 있어도 보호받기보다는 법으로 처벌해야 합니다.