국가 간 이혼 판결의 상호 인정 및 토토 사이트은 소송 절차를 효과적으로 단순화하고, 소송 비용을 절감하며, 다양한 국가의 일관되지 않은 법률 조항으로 인한 결혼 관계의 불확실성을 방지할 수 있으며, 당사자의 법적 권리를 보호하고 국제 증진에 도움이 됩니다. 실질적인 교류와 협력이 더욱 중요해졌습니다.

준거법:

민사소송법의 사법해석

[제544조]당사자가 외국 법원이 내린 법적 효력이 있는 판결이나 판결의 승인 및 토토 사이트을 위해 중화인민공화국 관할 중급인민법원에 신청하는 경우, 법원 소재 국가가 체결하지 않았거나 공동으로 체결한 경우 중화인민공화국과 국제조약을 체결한 경우에도 상호관계가 없는 경우에는 신청을 기각해야 한다. 단, 당사자가 외국 법원의 법적 효력이 있는 이혼판결을 인민법원에 신청하는 경우는 제외한다. .

인정 및 토토 사이트 신청이 판결에 의해 거부되는 경우 관련 당사자는 인민 법원에 소송을 제기할 수 있습니다.

최고 인민 법원의 "인민 법원의 외국 법원 이혼 판결 인정 신청 수리에 관한 문제에 대한 규정"

1. 중국 공민이 외국 법원의 이혼 판결 승인을 인민 법원에 신청하는 경우, 중국 공민이 아직 국내에서 결혼하지 않았다는 이유로 인민 법원은 이를 거부할 수 없습니다. 자신이 부재 중인 외국 법원에 이혼 판결 승인을 신청하는 경우, 동시에 판결을 내린 외국 법원이 자신을 법정에 출석하도록 적법하게 소환했음을 증명하는 관련 서류를 인민법원에 제출해야 합니다.

2. 외국 공민이 인민법원에 외국 법원의 이혼 판결 승인을 신청하는 경우, 이혼의 원래 배우자가 중국 공민이면 인민법원은 이혼의 원래 배우자가 신청을 받아들여야 합니다. 외국인인 경우 인민법원은 신청을 수리하지 않지만, 결혼등록기관에 직접 결혼등록을 신청하라는 통지를 받을 수 있습니다.

3. 당사자들이 외국 법원의 이혼 조정서의 유효성 인정을 인민법원에 신청하는 경우, 인민법원은 《중국인 신청에 관한 절차 문제에 관한 규정》에 따라 신청을 수리하고 검토해야 합니다. 외국법원의 이혼판결을 인정하는 국민'을 신청하여 이를 인정할 것인가, 기각할 것인가를 결정합니다.

이 규정 공포일로부터 우리 법원이 통지 번호 86[1998]에 발표한 "외국 법원의 이혼 판결 승인 신청에 대한 인민 법원의 여러 문제에 대한 의견"은 다음에서 폐지됩니다. 동시.

재료 준비:

1. 신분증 및 여권 사본;

2. 결혼 증명서 또는 결혼 증명서 사본;

3. 중국 공민의 호적부 또는 호적 발췌정보 사본

4. 외국 법원의 이혼 판결문 원본 및 중국어 번역문(이혼 판결문이 사본인 경우 외국 법원의 증명 서류와 중국어 번역문도 함께 제출해야 함)

5. 외국 인증 담당자 서명 및 중국어 번역;

6. 외국 주재 중화인민공화국 대사관 또는 영사관의 인증

7. 외국 정부의 증명서와 중국어 번역본이 있는 경우;

8. 인민법원이 확인한 번역회사의 '영업허가증' 사본;

9. 중화인민공화국과 외국이 체결한 사법 지원 협정 및 체결되거나 참여한 국제 조약

10. 외국 법원의 판결이나 판결이 결석 판결인 경우, 신청인은 외국 법원이 이를 적법하게 소환했음을 증명하는 서류도 제출해야 합니다.이를 명확히 명시한 판결 및 판결은 제외；

11. 외국 법원의 이혼 판결에 효력이나 유효 시기가 명시되어 있지 않은 경우, 판결을 내린 법원에서 발행한 판결의 효력이 발생했음을 증명하는 서류를 제출하세요.

12. 타인에게 대리인을 위임하는 경우에는 의뢰인이 서명 또는 날인한 위임장과 해외에서 발행한 위임장을 인민법원에 제출해야 합니다.해당 국가의 대사관 또는 영사관의 인증을 받아야 함。

실용 포인트:

A、적용 전제 조건: (1) 서면 관할권 계약이 서명된 민사 및 상업 사건, (2) 지불이 필요한 민사 및 상업 사건의 최종적이고 토토 사이트 가능한 판결；

B. 소위 판결: 본토의 판결, 판결, 조정서 및 지급 명령이 포함됩니다. 홍콩 특별행정구의 ​​판결, 명령 및 소송 비용 평가 증명서가 포함됩니다.

C. 관할권: 본 합의 조항을 준수하는 민사 및 상사 판결의 승인 및 토토 사이트 신청은 본토의 피고인의 주소지, 상거소지 또는 재산에 제출되어야 합니다.중급인민법원제안됨홍콩 특별행정구 고등법원제안됨;

D、제출해야 하는 서류: (1) 승인 및 토토 사이트 신청서 (2) 최종 판결을 내린 법원에서 스탬프를 찍은 판결 사본 (3) 최종 판결을 내린 법원에서 발행한 증명서; 판결 본 약정 제2조에 언급된 최종 판결은 판결이 내려지는 곳에서 토토 사이트될 수 있습니다. (4) 신원 증명 자료；

E. 구제 수단: 당사자가 승인 및 토토 사이트에 대한 판결에 만족하지 않는 경우 본토 고급 인민 법원에 재심을 신청할 수 있으며 홍콩 특별법의 규정에 따라 항소할 수 있습니다. 행정 구역.

추천 이유:

홍콩과 본토에서 법원 판결의 승인 및 토토 사이트은 무제한이 아니며 직접적으로 승인 및 토토 사이트을 신청할 수 있습니다. 대신 기본법 및 상호 승인에 따라 양 당사자가 협상하고 조정해야 합니다. 토토 사이트은 약정의 요구 사항에 따라 수행되어야 합니다.

준거법:

최고인민법원의 "본토 법원과 홍콩 특별행정구 법원이 당사자 합의에 따라 관할권을 갖는 민사 및 상업 사건에서 판결의 상호 승인 및 토토 사이트에 관한 약정"

기사 1본토 인민 법원과 홍콩 특별 행정구 법원이 서면 관할권 합의를 통해 민사 및 상업 사건에서 돈 지불을 요구하는 토토 사이트 가능한 최종 판결을 내리는 경우 당사자는 홍콩 인민 법원에 신청할 수 있습니다. 본 합의 및 토토 사이트에 따라 본토 또는 홍콩 특별 행정구 법원의 승인을 받아야 합니다.

사례 분석 방법:

1. 기본 사례 사실

2016년 1월 15일, Fujifilm은 Zhang Jinguang을 피고로 하여 홍콩 특별 행정구 고등 법원에 원본 소송을 제기했습니다.법원. 홍콩특별행정구 고등법원 1심 법원은 2016년 6월 14일 2016년 제130차 최종 판결에서 “원 피고와 피고 사이의 대출 계약에 따라 피고는 HK에 6,855,556.17 및 원고 관련 이권." ; 변호사-의뢰인 기준으로 평가된 이 소송 비용은 단순화된 방식으로 HK,600.00입니다. "

최종 판결 후 해당 사건은 홍콩에서 강제토토 사이트을 신청하지 않았으며 Zhang Jinguang도 판결에 따른 지불 의무를 이행하지 않았습니다. 또한 Zhang Jinguang은 Shenzhen Rishengchang Financing Guarantee Co., Ltd.(등록 자본금 1억 위안)의 주주이며 자본금은 3,600만 위안이고 자본금 비율은 36%입니다. 심천.

따라서 후지필름은 장진광의 재산이 위치한 심천 중급인민법원에 2016년 홍콩 특별행정구 고등법원 1심 법원의 130차 최종 판결의 법적 타당성을 인정해 줄 것을 요청했습니다.

2. 법원 판결

검토 결과, 본 법원은 신청인 Fuji Company가 제출한 두 사건이 "대출 계약"과 관련이 있다고 판단합니다.홍콩 특별행정구 법원이 분쟁에 대한 단독 관할권을 갖는다는 점은 명시적으로 합의되지 않았습니다., 또한 사건과 관련된 특정 법적 관계와 관련하여 발생했거나 발생할 수 있는 분쟁을 해결하기 위해 양 당사자 간에 서면 관할권 계약이 있음을 입증하는 증거도 제공하지 않았습니다.

Fuji Company의 신청은 본토 법원과 홍콩 특별행정구 법원이 관할하는 민사 및 상업 사건의 상호 인정 및 판결 토토 사이트을 위한 최고인민법원의 규정 제1조의 규정을 준수하지 않습니다. 당사자 합의에 의한 관할권”: “본토 인민 법원과 홍콩 특별 행정구 법원 지불을 요구하는 서면 관할권 계약이 있는 민사 또는 상업 사건에서 토토 사이트 가능한 최종 판결을 위해 당사자는 다음을 신청할 수 있습니다. 본 합의에 따른 승인 및 토토 사이트을 위해 본토 인민 법원 또는 홍콩 특별 행정구 법원에 제출합니다."따라서 본 법원은 다음과 같이 판결합니다:후지 파이낸스 주식회사의 신청을 거부합니다.。

실용 포인트:

A. 중재 범위:

본토 인민법원은 홍콩특별행정구 중재조례에 따라 중재 판정을 토토 사이트하며, 홍콩 특별행정구 법원은 중화인민공화국 중재법에 따라 판정을 토토 사이트합니다. 이 약정이 적용됩니다.

홍콩의 중재 기관에는 현재 홍콩 국제 중재 센터, 중국 국제 경제 무역 중재 위원회 홍콩 중재 센터, 국제 상공회의소 아시아 사무국 국제 중재 재판소, 홍콩 해양 중재가 포함됩니다. 협회, 남중국(홍콩) 국제 중재 법원 및 Yibang 국제 온라인 조정 센터;

B. 처형을 관할하는 법원:

일방 당사자가 본토 또는 홍콩 특별 행정구에서 이루어진 중재 결정을 이행하지 못하는 경우 상대방이 요청을 제출할 수 있습니다.피고인의 주소 또는 재산 위치관련 법원에서 토토 사이트을 신청했습니다. 본토에서는 피고인의 거주지 또는 재산을 말한다.중급인민법원, 홍콩 SAR홍콩 SAR 고등법원。(동시 관할권)피고인이 본토와 홍콩 SAR 모두에 토토 사이트 가능한 거주지나 재산이 있는 경우, 신청인은 각각 두 곳의 법원에 토토 사이트을 신청할 수 있습니다.

상대방 법원의 요청에 따라 두 곳의 법원은 중재 판정 이행에 관한 정보를 서로 제공해야 합니다. 두 법원이 토토 사이트한 재산의 총액은 판결에 따라 결정된 금액을 초과할 수 없습니다.

C. 실행되지 않음:

(1) 중재 합의에 근거한 법률이 유효하지 않습니다.

(2) 피신청인은 중재인 선정에 대한 적절한 통지를 받지 못했거나 다른 이유로 의견을 진술하지 못했습니다.

(3) 판정으로 처리된 분쟁이 중재 합의의 범위를 초과합니다.

(4) 중재 재판소의 구성 또는 중재 재판소의 절차는 불법입니다.

(5) 판결이 발효되지 않았습니다.

(6) 처형지의 법률에 따라 분쟁은 중재로 해결될 수 없습니다.

7) 중재 판정이 사회적 공익 또는 공공 정책을 위반합니다.

추천 이유:

1999년에 체결된 "본토와 홍콩 특별행정구 간의 중재 판정의 상호 토토 사이트에 관한 협정"은 두 장소 간의 상호 승인 및 중재 판정 토토 사이트 문제를 해결했으며 잘 운영되고 있습니다. 다른 지역에서 중재 판정의 유통을 촉진하고 아시아 태평양 지역에서 홍콩의 건설을 지원합니다. 지구 국제 법률 및 분쟁 해결 서비스 센터가 중요한 역할을 해왔습니다.

준거법:

최고인민법원의 본토와 홍콩 특별행정구 간 중재 판정의 상호 토토 사이트에 관한 보충 협정

1조,일방 당사자가 본토 또는 홍콩 특별 행정구에서 이루어진 중재 판정을 수행하지 못하는 경우, 다른 당사자는 피고 주소지 또는 재산이 위치한 곳의 관련 법원에 토토 사이트을 신청할 수 있습니다.

제7조,피고인이 통지를 받은 후 본토 또는 홍콩 특별 행정구에서 중재 판정 토토 사이트을 신청하고 다음 상황 중 하나가 존재함을 입증하는 증거를 제출하는 경우 검토 및 확인을 거쳐 관련 법원은 다음을 수행할 수 있습니다. 상을 토토 사이트하지 않는 규칙:

(3) 판정에 의해 처리된 분쟁은 중재에 회부된 문제가 아니거나 중재 계약 조건에 속하지 않거나 판정에 중재 범위를 벗어난 문제에 대한 결정이 포함되어 있습니다. 중재에 제출된 사항은 중재에 제출되지 않은 사항과 일치하지 않을 수 있습니다. 문제가 분할되면 중재에 제출된 사항을 결정하는 판정 부분이 실행됩니다.

사례 분석 방법:

[American Eide Architects가 홍콩 중재판정 토토 사이트을 신청한 사례]

사례 번호: (2016) Su 01 홍콩 인정 1호

1. 기본 사례 사실

2013년 3월 29일과 5월 15일에 American Eide Architects Firm(이하 Eide Architects)과 R&F Nanjing Real Estate Development Co., Ltd.(이하 R&F Company)가 관련 토지 설계 계약을 체결했습니다. 계약을 체결하고 분쟁을 제출하기 위한 중재 조항에 동의했습니다.중국 국제경제무역중재위원회, 중재는 중재 신청 당시 중재위원회에서 시행 중인 중재 규칙에 따라 진행됩니다.중재 장소는 홍콩 SAR입니다.. 계약이행을 둘러싼 분쟁으로 인해 Eide Firm은 2015년 2월 중국국제경제무역중재위원회 홍콩중재센터(이하 CIETAC 홍콩센터)에 중재를 신청하여 배상을 요구하였습니다. R&F Company는 지불해야 할 설계 비용을 지불하고 계약 위반에 대한 책임을집니다.

CIETAC 홍콩 센터는 2015년 1월 1일 발효된 중국 국제 경제 무역 중재 위원회 중재 규칙에 따라 이 사건을 수락했으며, 11월에 (2015) 중국 국제 경제 무역 중재 위원회 중재 규칙을 제정했습니다. 2015년 2월 28일. 중재판정번호 0003. 2016년 6월 7일, EIAD 사무소는 장쑤성 난징 중급인민법원에 중재 판정 3항, 즉 이자 지급 토토 사이트을 신청했습니다.

2. 심판 결과

검토 후 장쑤성 난징 중급 인민 법원은 R&F Company가 해당 사건과 관련된 중재 판정에 이의가 없으며 중재 판정에서 결정된 설계 비용의 주요 부분을 지불하지 못했다고 판결했습니다. 항목 3에 대한 연체이자. 본 사건에 관련된 중재판정은 본토 사회의 공익을 침해하지 않습니다.

3. 일반적인 의미

이 사건은 홍콩을 중재 소재지로 하여 홍콩에 설립된 본토 중재 기관의 지점이 내린 중재 판정이 본토 법원에 의해 토토 사이트된 첫 번째 사건이며, 이는 획기적인 사건입니다. 이 사건에서는 중재판정의 주소지를 확인하는 기준이 중재지임을 분명히 하였으며 그에 따라 결정하였다.관련 중재 판정은 홍콩 중재 판정입니다., CEPA 적용 조건을 충족합니다.

본토 법률은 다양한 유형의 중재 판정에 대해 다양한 검토 기준을 규정하고 있으며 중재 판정의 관할권은 일반적으로 중재 기관의 위치에 따라 결정됩니다. "본토에서의 홍콩 중재 판정 토토 사이트에 관한 문제에 관한 최고 인민 법원의 통지"(이하 "통지"라고 함)는 홍콩에서 이루어진 임시 중재 판정 및 외국 중재 기관이 내린 중재 판정에 대해 다음과 같이 규정합니다. 홍콩의 경우 인민법원은 CEPA 조항을 검토합니다.중재 기관의 위치가 아닌 중재 장소가 중재 판정 상태를 결정하는 기준으로 사용됩니다.. 그러나 통지에는 홍콩을 중재지로 하는 본토 중재 기관이 내린 중재 판정이 홍콩 중재 판정인지 여부가 명확하게 규정되어 있지 않습니다.

실용 포인트:

A. 법원 토토 사이트 기관이 토토 사이트하도록 법률로 규정한 유효한 법적 문서,

B. 법원 민사 및 행정 판결, 판결, 조정 문서, 민사 제재 결정 및 지불 명령, 조정 문서 및 형사 판결 재산 부분;

C. 법률에 따라 법원이 토토 사이트하는 행정처벌 결정 및 행정처분 결정

D. 중재 판정, 조정 서신, 공증된 채권자 권리 문서, 토토 사이트 증명서;

E. 타당성을 인정하는 외국 법원 판결 및 외국 중재 기관의 판결.

추천 이유:

사례 분석 방법:

재심을 신청하는 자(토토 사이트대상자) : 불꽃회사

토토 사이트 신청자: 특정 라인 공장

케이스 외부: 은행

재심 신청자인 불꽃놀이 회사는 시행 판결(2013) XX 행정 명령 번호에 불만을 나타냈습니다.

재심 신청을 검토하는 과정에서 불꽃놀이 회사가 민사 판결에 불복했기 때문에 이 법원은 후난성 특정 인민 법원에 신청했습니다. (2012) ××창사시 인민 법원의 Minerzhongzi No.XX , 후난성 재심에서 후난성 XX 인민법원이 민사 판결을 내렸습니다(2013) ××Minshenzi No.××：1. 이 사건은 이 법원에서 심리됩니다.2. 재심 중에는 원심판결의 토토 사이트이 정지됩니다.

본 법원은 후난성 창사시 인민법원의 민사 판결 XX호(2012) XX 광부 Zhongzi No.가 토토 사이트을 유예했다고 믿습니다.폭죽 회사의 재심 신청에 대한 검토는 고등 법원의 재심 결과를 바탕으로 이루어져야 하기 때문입니다.. 중화인민공화국 민사소송법 제154조 제1항 제11호의 규정에 따라 판결은 다음과 같습니다.이 사건의 검토 중단。

이 기사는 WeChat 공개 계정 "Ting Ling"에서 유래되었습니다. 원저자는 변호사 Li Haifeng, Shanghai Shenhao Law Firm 파트너, 협력 변호사 Zhang Huajun 및 법률 보조원 Song Jiayin

이 기사의 내용은 작성자의 개인 견해만을 나타내며 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 하며 정확성에 대한 완전한 보장은 없으며 법적 의견이나 해석을 나타내지 않습니다. Shenhao 법률 사무소의 법률.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 본 글은 전달 기능을 통해 전체 수정 없이 전달될 수 있으며, 복사나 기타 방법을 통해 전체 또는 일부를 다른 계정에 재게재하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.