중화인민공화국 민법 제1060조는 처음으로 토토 랜드 확인합니다.

저우 첸웬

2022.09.23

상하이

상하이 선하오 법률 사무소.jpg

남편과 아내의 공동 부채 확인 과정은 실제로 거래 보안을 유지하고 경제적 교류를 촉진하며 남편과 아내의 이익을 보호하고 토토 랜드 생활을 원활하게 하는 균형 과정입니다. 가장 일반적인 표현은 표준의 적용입니다. "토토 랜드의 일상적인 요구".중화인민공화국 민법 제1060조는 처음으로 토토 랜드 확인합니다., 제1064조는 토토 랜드의 일상적 필요를 위해 배우자 중 한 사람이 부담하는 채무를 배우자의 공동 채무로 명확히 규정하고 있습니다. 이는 배우자 간의 대리인 행위를 단순화하고 거래 보안을 보호하며 거래를 개선하는 데 중요한 법적 및 규제적 측면을 제공합니다. 효율성. 본 글은 '일일살림대행업체'의 관점을 통해 살펴보겠습니다.일상토토 랜드대리인의 개발 이력, 범위정의, 법적 효력 및 입증책임구체적인 사례와 결합된 네 가지 측면의 분석과 설명은 일일 토토 랜드 대리의 실제 적용을 반영하고 일일 토토 랜드 대리와 남편과 아내의 공동 부채 인식 간의 관계를 탐구합니다.

1. 일일가정기관의 발전과정

일상 가사대행은 남성이 여성보다 우월했던 시대의 합법적 산물이며 고대 로마법에서 유래되었습니다. 당시 가부장적 토토 랜드제도 하에서 여성들은 결혼 후 재산권과 계약을 맺을 법적 능력이 거의 없었지만 장작, 쌀, 기름, 소금 등을 구입하는 등 가정생활을 유지하는 데 필요한 활동을 수행해야 했습니다.주요 권한", 그에 따른 빚은 남편이 책임집니다. 현대에는 남편과 아내의 권리가 점점 평등해지며, 아내의 열쇠권은 부부가 함께 누리는 토토 랜드대리권으로 대체되었습니다. 이는 법률에 의해 부여되거나 암묵적으로 인정되는 것이며, 부부의 권리는 일방과 제3자가 일상적인 가사나 생활필요에 관한 법적 행위를 하는 경우 그 효력이 부부에게까지 확대됩니다. 일일 가사 대리인의 출현은 토토 랜드의 일상생활을 용이하게 할 뿐만 아니라 제3자와 기혼 여성 간의 외부 거래의 필요성을 제거합니다.

사회가 발전함에 따라 현대에는 모든 자연인이 그에 상응하는 시민적 능력으로 특정 행위를 완료할 수 있으며 그에 상응하는 법적 효력을 얻을 수 있습니다. 일상적인 토토 랜드 문제에 대한 대리권도 변경되었습니다. 한편으로는 남성이든 여성이든 배우자 중 어느 한 쪽이 단독으로 거래를 완료하고 토토 랜드의 일상 생활에 필요한 재화와 서비스를 얻기 위해 계약을 체결할 수 있는 반면, 거래의 제3자는 그럴 필요가 없습니다. 결혼한 당사자의 계약 체결 및 이행에 대해 걱정합니다.

국내 법률사 관점에서 볼 때 일일 토토 랜드 중개 기관의 원형은 1980년 중화인민공화국 결혼법 제13조에 나타났습니다.¹2003년 "중화인민공화국 결혼법 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석(1)" 제2항 및 제17조², 위 내용에 따름배우자의 공동 재산을 관리하는 데 있어서 배우자 중 한 사람의 동등한 권리만을 명확히 할 뿐이며 일일 토토 랜드 대리인 및 배우자의 공동 부채와의 관계에 대해서는 언급하지 않습니다.

2018년 최고인민법원은 "기혼 여성 간의 채무 분쟁 사건 재판에서 법률 적용에 관한 문제에 대한 최고인민법원의 해석"을 발표했습니다. 그 중 제2조는 “채권자가 배우자가 혼인 중에 토토 랜드의 생활에 필요한 채무를 자기 이름으로 청구하는 경우 인민법원은 그것이 연대채무라는 이유로 이를 지원해야 한다”고 규정하고 있다. 이는 사법 실무에 관한 것이다. 해석 차원에서는 일상적 토토 랜드대리를 부부 공동채무와 연결시켜 일상적 토토 랜드대리권에 대한 민사입법에 대한 아이디어를 제공하고 있다.

법규범의 발전과 점점 더 빈번해지는 경제적 교류에 기초하여 2021년에 시행된 민법에서는 처음으로 민법의 형태로 토토 랜드 확립하고 이를 제1060조에 규정했습니다.³. 동시에 민법 제1064조는 이 제도를 남편과 아내의 공동채무 확인과 연관지어 “배우자 일방이 결혼 관계 동안 토토 랜드의 일상적 필요를 위해 자신의 이름으로 부담하는 채무는 다음과 같습니다. 부부 공동채무' 즉, 일방이 가사대리권을 바탕으로 빌린 외채는 원칙적으로 부부의 공동채무이다.

[1] "중화인민공화국 결혼법"(1980) 제13조 2항: "남편과 아내는 공동 소유 재산을 처분할 동등한 권리를 갖습니다."

[2] "중화인민공화국 결혼법 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (1)" 제17조: "결혼법 제17조에서는 "남편이나 아내는 부부가 공동 소유한 재산에 대해 동등한 권리를 갖습니다. "재산 처리 권리" 조항은 다음과 같이 이해되어야 합니다. (1) 남편과 아내는 남편과 아내의 공동 재산을 처리함에 있어 동등한 권리를 갖습니다. .일상생활에 필요한 부부의 공동재산을 처리할 때, 부부 중 어느 한 쪽이 일상생활에 필요한 부부의 공동재산 처분에 관해 중요한 결정을 내리는 경우에는 그 결정권이 있습니다. 배우자는 동등하게 협상하여 합의에 도달해야 합니다. 그것이 쌍방의 공통의 의사라고 믿을 만한 이유가 있는 경우, 상대방은 선의의 제3자를 상대로 의견 불일치 또는 무지를 구실로 삼아서는 안 됩니다.”

[3] "중화인민공화국 민법" 제 1060조 1항: "일방이 토토 랜드의 일상적 필요를 위해 행한 민사 법적 행위는 쌍방에게 유효하지만, 일방과 타방에 유효합니다. 당사자가 달리 합의한 경우는 제외됩니다.”

2. 일일가정대행의 개념 및 범위정의

상대적으로 추상적인 용어인 "일상토토 랜드기관"은 학계나 실무 모두에서 정확하고 통일된 정의가 없기 때문에 사법 실무에서의 지속적인 경험 축적을 통해 그 범위와 경계를 좁힐 필요가 있습니다.

(1) '토토 랜드의 일상적 필요'와의 관계

법률 규정에서는 "일상적인 토토 랜드 기관"이라는 전문 용어를 직접 사용하지 않고 "토토 랜드의 일상적인 요구"라는 표현을 사용하므로 위의 두 개념 사이의 관계에 대한 사전 논의가 필요합니다. 한편으로는,"Daily House Agency"는 "토토 랜드의 일상적 요구"에 대한 대리인 권리 지원을 제공합니다., "토토 랜드의 일상적 필요"를 위해 배우자 일방이 행한 법적 행위의 효과는 배우자 모두에게 영향을 미치며, 쌍방은 공동 책임을 집니다. 반면에,"토토 랜드의 일상적 필요"는 "일상적인 가사 기관"의 경계를 명확하게 합니다, '일상 토토 랜드 요구'의 경계를 넘어 '일상 토토 랜드 대행사'를 말하는 것은 불가능합니다.실제로는 두 개념 모두 "토토 랜드의 일상생활"을 가리키기 때문에,그래서 그들은 서로 동등할 수 있습니다。

(2) "남편과 아내의 공동채무"와의 관계

일상 토토 랜드 중개에는 소유권 이전 및 모기지 설정과 같은 처분 행위뿐만 아니라 대출 계약 체결과 같은 부담스러운 행위를 포함하여 많은 개념과 법적 행위가 포함됩니다. '남편과 아내의 부채 분담'은 위에서 언급한 부담 행위를 식별하고 처리하는 것과 관련이 있으며, 특히 대출 계약에서 부담 행위 수준에서 '일상 가사 대리인'과 중복됩니다.

남편과 아내의 공동채무를 확인할 때 일별 가계위탁은 결정기준 중 하나입니다. 즉, 배우자 중 일방이 일별 가계대리권을 기준으로 대외채무를 빌린 경우 원칙적으로 해당 채무는 부부의 공동채무로 인정됩니다. 남편과 아내. 따라서 '일상토토 랜드대리'와 '배우자 공동채무'는부분 중복관계,일일 가계 대리인은 남편과 아내의 공동 부채에 대한 세 가지 식별 기준 중 하나입니다. 남편과 아내의 공동 부채는 일일 가계 대리인의 부담 행위에만 관련됩니다.。

(3) 일일 가사 대행사의 범위 정의

비교법의 관점에서 독일법은 일상적인 토토 랜드 대리인의 범위를 명확하게 규정합니다. 첫째, 일상생활의 필요를 충족시키기 위해 둘째, 서비스 대상은 개인이 아닌 토토 랜드이어야 합니다. 대외 부채는 당사자 토토 랜드의 실제 상황과 일치해야 합니다. 또한 프랑스 민법에는 보다 추상적인 판단 규칙이 등장했습니다. 첫째, 토토 랜드 생활 상황을 조사하고, 둘째, 부채가 사용되는 활동이 유익한지 판단하고, 셋째, 제3자의 권리도 고려해야 합니다. 채무자와 그의 아내 이외의 주관적인 상태.

1. 일상적인 가사에 대한 대리권을 누가 행사할 수 있습니까? 누구 토토 랜드의 일상적인 필요를 위해?

법률은 권력 행사의 대상을 "남편과 아내"로 명확하게 제한합니다.민원부에 혼인신고를 한 법적 부부와 사실상의 결혼을 모두 포함⁴커플。

최고 인민 법원은 "토토 랜드 대리의 범위에는 일반적으로 토토 랜드의 일상 생활에 필요한 의식주, 자녀 양육비 및 교육 자금, 노인 위자료, 토토 랜드 의료비 등이 포함됩니다"라고 명시한 바 있습니다.⁵'민법'에도 일상 가사 대리의 범위는 '토토 랜드'의 일상적 필요 사항임을 명시하고 있습니다. 그러므로 일일토토 랜드대행은 부부의 비용에만 국한되지 않고, 부부와 토토 랜드 외의 토토 랜드 구성원의 일상적인 필요를 충족시켜야 하며, 그 중 '기타 토토 랜드 구성원'에는 주로 미성년 자녀와 자녀가 포함됩니다. 부부와 함께 사는 다른 가까운 친척이 부양하는 노인.

2. 일일 토토 랜드 대리인의 범위에 속하는 부채 목적은 무엇입니까?

실제로 남편과 아내의 공동 부채 결정과 일일 가사 대리의 결정 사이에는 종종 교차 문제가 있습니다. 부채의 성격은 일일 가사 대리의 범위와 한도를 결정하여 결정해야 합니다. 이를 판단할 때 가장 중요한 요소는 부채의 실제 사용 여부이며, 빌린 돈이 실제로 토토 랜드의 일상생활에 사용될 경우에만 일상토토 랜드대행의 적용이 정당화될 수 있습니다.

위에서 언급한 바와 같이 최고인민법원은 일상적인 토토 랜드 대리의 범위에 다음이 포함된다고 믿습니다.일일 식비, 의복비, 자녀 양육비 및 교육비, 노인 위자료비, 토토 랜드 의료비 등. 그 중 가장 중요한 것은 '의식비'로, 국가통계국이 발표한 도시주민 가계소비 8개 항목을 참고해 판단할 수 있다.⁶。

또한 입법자들은 일상적인 집안일이 정상적인 부부의 공동 생활과 토토 랜드 생활을 만족시키는 데 필요한 모든 비개인적인 일을 의미한다는 견해를 제시했습니다.⁷. 이러한 관점은 두 가지 면에서 우리의 이해를 심화시키는 데 도움이 됩니다.목적이 점에서 출발점은 "필수'는 토토 랜드 생활을 유지하는 데 필요한 지출입니다. 두 번째, 일상적인 가사 대행사입니다.순수한 정체성 행동에는 적용되지 않음, 신원 행동은 일반적으로신분 관계에 관한 징계 행위부담스러운 행동이 아니며 토토 랜드의 일상적인 필요와 관련되지 않으므로 일일 토토 랜드 기관을 적용할 수 없습니다.

동시에 일부 지방 법원도 지침을 제시했습니다. 예를 들어 절강성 고등 인민 법원은 "토토 랜드의 일상적인 필요 사항"이라고 명시한 "배우자 간의 부채 분쟁과 관련된 사건의 적절한 재판에 관한 통지"를 발행했습니다. 배우자와 함께 생활하는 비용을 말합니다.” 정상적인 식량, 의복, 주거 및 교통비, 생필품 구입, 의료, 자녀 교육, 노인 지원, 문화 지원 등 미성년 자녀의 일상 생활에 필요한 비용입니다. 소비 등” 구체적인 사건에서 법원은 일상 가사대행의 범위, 즉 일상적인 식품 및 의복 소비, 생필품 구매, 자녀 양육비 및 교육, 노인 지원 및 기타 비용도 언급했습니다.⁸。

위의 사항과 결합하여,일상 토토 랜드 대리인은 재산 행위와 관련된 상황에만 적용 가능하며 목적 측면에서 부채는 실제로 부부 및 다른 토토 랜드 구성원의 일상 필요를 충족하는 데 사용되어야 합니다., 오직 이런 방법으로만 결혼과 토토 랜드 생활이 진정으로 촉진될 수 있으며 일상적인 토토 랜드 기관의 원래 입법 의도에 부합할 수 있습니다.

3. 일일 가계대리권 범위 내 부채 금액은 얼마입니까?

저자는 부채금액을 고려할 때 객관적인 기준과 주관적인 기준을 종합적으로 활용해야 한다고 믿습니다.

객관적인 기준에 대하여지방법원은 다수의 실제 판례를 바탕으로 지방법원에서 몇 가지 기준을 제시하고 있습니다. 좋다절강고등법원은 20만위안을 기준으로 삼고 있습니다.단일 채무 또는 동일한 채권자에 대한 채무가 200,000위안을 초과하는 채무는 일반적으로 일일 토토 랜드 대리 범위에 포함되지 않으며 원칙적으로 부부 공동 채무로 간주되지 않습니다. 또 다른 예천진 법원은 전년도 천진 주민 1인당 소비 지출의 3배로 기준을 설정함채무금액이 이 기준을 초과하는 경우에는 일용가계대행의 범위를 벗어나며, 해당 채무는 차용인의 개인채무로 인정되는 경향이 있습니다. 그러나 동시에 이 지침에 명시된 디지털 표준은지방 사법 결정에 대한 객관적인 정량적 지침만 제공할 수 있습니다., 그리고 각 토토 랜드의 경제적 지위와 소비 습관의 차이로 인해 객관적인 기준이 기계적으로 완전히 따라져서는 안 됩니다.

주관적 기준에 대하여, 많은 지방법원이 지역의 실제 상황을 바탕으로 부채금액에 대한 지침을 제시하고 있으며, 사법관행에 있어 보다 상세한 정량적 기준을 제시하고 있으나, 현실의 복잡성으로 인해 객관적인 기준을 충분히 적용할 수 없습니다. 따라서 일일토토 랜드대리의 범위를 결정할 때에는 개인채무자의 일일 가계소비수준, 직업, 소득 등도 종합적으로 고려되어야 한다.

따라서 부채 금액을 결정할 때 주관적인 기준을 원칙으로 사용해야 합니다. 주관적인 기준을 확인할 수 없는 경우 추론을 위해 해당 지역에서 보다 보편적이고 공정한 기준으로 객관적인 기준을 사용해야 합니다.

4. 일일 가사 대리인 식별에 영향을 미치는 다른 요인은 무엇입니까?

"일상 가사 대행사"를 판단하는 기준은 절대적인 것이 아니며, 부채의 목적과 부채의 금액이 가장 중요한 두 가지 조건일 뿐입니다. 경제적 수준, 채무자의 가계자산, 채무자의 대외 차입 횟수 등을 고려해야 합니다.

아래 저자는 사례를 통해 일일 가계부 식별 및 분석 논리를 보여줍니다.

사례 공유: Xiaoqiu 및 Xiaochen 개인 대출 사건

사건 번호:(2021) Shanghai 0101 Minchu No. 25079

행동 원인:개인 대출 분쟁

사례 사실:2020년 2월 피고인 Qiu Moumou는 원고 Chen Moumou로부터 50,000위안을 빌렸지만 29,000위안은 아직 상환되지 않았습니다. 2019년부터 2020년까지 피고 Qiu는 여러 차례 돈을 빌리고 곳곳에서 빚을 졌습니다.

2020년 8월 17일 피고인 Qiu Moumou와 피고인 Xu Moumou가 이혼했으며 Xu Moumou는 유치원 교육에 종사하고 있습니다. 또한 피고인 Xu Moumou는 2020년 6월 23일 자신의 개인 계좌에서 집값으로 160,000위안 이상을 지불했습니다.

캐릭터 관계:

위챗 그림_20220926215222.png

법적 문제: 해당 사건에 관련된 대출 금액 29,000위안이 일일 토토 랜드 대리 범위 내에 있습니까?

법원의 의견:

금액으로 볼 때 29,000위안은 상하이 일반 토토 랜드의 일일 필요량을 초과하지 않고 일일 토토 랜드 대리 범위 내에 있지만 피고인 Qiu Moumou를 종합적으로 고려합니다.동일 기간 동안 많은 사람들로부터 빌린 누적 대출 금액이 엄청납니다.이므로 사건에 관련된 대출금은 토토 랜드의 일용액을 초과한 것으로 간주되어야 하며, 법원은 이를 토토 랜드의 일용액을 초과했다고 판단했습니다. 부채의 목적이 토토 랜드생활을 가리키는 것이 아니므로 29,000위안의 대출은 일일 가계 대리 범위에 포함되지 않습니다.

위 사례는 일일 가사 대리인의 범위와 판단을 정의하는 핵심 사항을 실용적이고 포괄적으로 적용한 것입니다. 한편으로는 다음과 같이 설명합니다.부채의 목적과 부채 금액의 핵심 역할은 일용 가사 대리 범위를 판단하는 가장 중요한 두 가지 기준입니다. 이 사건에서 법원은 금액만 29,000위안에 대해 예비판정을 한 것은 물론, 채무목적이라는 핵심요인을 토대로 판단을 내렸습니다.

[4] "중화인민공화국 민법 혼인 및 토토 랜드 부문 적용에 관한 최고인민법원의 해석 (1)" 제7조 1항: "(1) "결혼등록" 1994년 2월 1일 민정부장관은 행정규칙이 공포·시행되기 전에는 남녀 모두 혼인의 실질요건을 갖춘 경우에는 사실혼으로 간주한다”고 규정했다. 사실혼과 등록결혼이며, 법적 규제와 보호에는 차이가 없다”고 밝혔다.

[5] 최고 인민 법원 민법 시행 선도 그룹 편집장 참조: "중화인민공화국 민법 혼인 및 토토 랜드 부문에 대한 포괄적인 이해 및 적용", 인민의회 Court Press, 2020년판, 167페이지.

[6] 국가 통계국의 관련 통계 데이터에 따르면 우리나라의 도시 가구 소비 범주는 주로 식품, 의복, 가정 장비 및 수리 서비스, 의료, 교통 및 통신, 오락, 교육 및 서비스, 숙박, 기타 상품 및 서비스.

[7] 황웨이(Huang Wei): "중화인민공화국 민법 결혼 및 토토 랜드 부문의 해석", 페이지 70을 참조하세요.

[8] 지린성 요원시 중급인민법원 민사판결 제353호(2020) Ji 04 Min Zhong을 참조하세요.

3. 일상적인 토토 랜드 대리행사의 법적 효과

일상적인 토토 랜드 대리 범위에 속하는 대외 채무의 경우, 남편과 아내 사이의 내부 합의가 선의에 반할 수 없는 경우를 제외하고는 남편과 아내가 공동으로 채무를 부담하는 것이 원칙입니다. 제3자를 신뢰함。

민법 제 1060조는 “일방 배우자가 토토 랜드의 일상적 필요를 위해 행한 민사 법적 행위는 일방과 상대방이 달리 합의하지 않는 한 쌍방에게 유효합니다. 민사 범위에 대한 제한이 있습니다. 실행될 수 있는 법적 조치는 선의의 상대방에게 불리해서는 안 됩니다.”

원칙적으로, 배우자 중 한 명이 일상적인 가사를 위해 외채를 빌리고, 그 채무는 배우자의 공동채무이며, 부부가 공동으로 갚을 책임이 있습니다. 그러나 또한 있습니다예외, 즉 "그렇지 않은 경우 합의"。채무자와 채권자 모두 명시적으로 채무자 배우자의 연대책임과 여러 책임을 배제하는 경우, 채무는 채무자의 개인 채무만 됩니다.. 채무자가 채권자에게 해당 채무가 개인적 용도로 사용되었다고만 진술하는 경우에는 주목할 가치가 있습니다.배우자의 책임에 대한 언급이 없으며 이는 신뢰를 구성하기에 충분하지 않습니다., 부부간 공동채무 가능성도 배제할 수 없으며, 그렇지 않을 경우 채권자에게 불공평을 초래하기 쉽습니다.

또한, 남편과 아내가 별도의 재산 제도를 합의했고, 거래 상대방이 선의로 남편과 아내의 내부 합의를 알지 못한 경우, 그 합의는 그에게 무효가 되며, 상환에 대한 대외적 책임은 남편과 아내가 부담하지만, 내부적으로는 부부가 재산분리제도에 따라 각자의 책임을 분담할 수 있습니다.

4. 입증 책임

매일 가정의 대리인 행동에는 외부 및 내부 관계가 모두 포함됩니다. 부부간의 내부관계에서는 입증책임을 청구인이 져야 하고, 부부간의 외부관계에서는 입증책임이 채권자의 몫이 되어야 한다. “주장을 하는 사람은 증거를 제시해야 한다”는 원칙이다.

증거 내용으로 볼 때 최고인민법원은 입증책임을 지는 당사자라고 믿습니다.채권-부채 관계가 존재하고 부채가 현지 토토 랜드의 일상생활 범위 내에 있음이 입증되어야 합니다., 이 두 종류의 일견 증거가 제시되는 한. 그러나 일부 학자들은 비대출 당사자의 이익을 저울질하고 보호하는 관점에서 입증책임을 지는 당사자도 '목적 이론'의 관점에서 문제를 고려해야 한다고 지적합니다.채무는 토토 랜드의 일상적인 필요에 의해 부담되며 일상적인 가계 대리의 범위 내에 있습니다.채무의 목적을 완전히 입증하려면 96802_96962

요약하면, 일용가구의 식별은 남편과 아내의 공동채무에 있어서 큰 의미가 있습니다. 일용가구의 범위에 속하는 채무는 원칙적으로는 부부의 공동채무이지만, 실제로는 구체적인 분석이 필요합니다. 또한 예외적 상황이 있는지 여부를 확인하기 위해 사건 상황에 따라 수행되어야 하며 이를 통해 모든 당사자의 이익 균형을 달성해야 합니다.

[참조]

[1] 왕이(Wang Yi), 바오딩유루이(Bao Ding Yurui). 남편과 아내의 공동채무 확인 및 정산 규칙에 관한 실증적 연구 [J] 화동정법대학 저널, 2021, 24(01): 6-23.

[2] 허지안(He Jian) 민법 1060조 해설(일일가정청) [J]. 난징대학교 저널(철학·인문·사회과학), 2021,58(04):102-119+ 162-163.

[3] 혼인재산법의 정신—민법[J], 2020(07):20-40의 남편과 아내의 공동 채무 및 재산 규칙에 대한 설명.

이 기사의 저자: 변호사 Zou Qianwen, Shanghai Shenhao Law Firm 파트너