1. '복제재산권'의 보호기간을 주목해야 하는 이유는 무엇입니까?

토토 사이트에 대해 저작권 소유자가 누리는 배타적 권리는 저작권법 제10조에 명확하게 규정되어 있으며 "저작권 재산권" 및 "개인 저작권"을 포함합니다. 그 중 "저작권 개인 권리"에는 출판, 서명권이 포함됩니다. , 토토 사이트의 무결성을 보호하기 위해 권리와 권리를 수정합니다.

"저작재산권"의 보호기간에 주의를 기울이는 것은 "저작자의 인격권"의 보호기간에 주의를 기울일 필요가 없다는 뜻이 아니라 "저작권법" 제22조의 규정에 의거하기 때문입니다. 법', 저작자의 서명권, 수정권, 토토 사이트의 보호 완전성권의 보호기간은 제한되지 않으므로 이러한 개인의 저작권은 기한이 없으며 기한에 주의할 필요가 없다. .저작자의 "개인적 저작권"은 항상 존중되어야 합니다. 다만, 저작자가 누리는 '저작재산권'에는 기한이 있으므로, 타인의 토토 사이트을 열람하고 출판하거나 생방송하는 것이 타인의 저작권을 침해하는지 여부를 판단할 때에는 먼저 '저작재산권'이 있는지를 알아야 합니다. 현재 읽고 있는 문학 작품은 보호 기간 내에 있습니다.

저작권법 제23조에 따라 자연인 토토 사이트의 재산권은 저작자 사망 후 50년까지 보호되며 저작자 사망 후 50년이 되는 해 12월 31일까지 보호됩니다. 공동토토 사이트의 경우 마감일은 마지막 작가가 사망한 지 50년이 되는 해 12월 31일까지입니다.

자연인의 토토 사이트이라면 저작자 정보를 조회하여 확인할 수 있습니다. 일반적으로 저작자의 소개는 토토 사이트의 안쪽 표지에 포함됩니다. 시점이 사후 50년인 12월 31일 이후인 경우입니다. 저작자/마지막 저작자가 사망한 경우 해당 토토 사이트에 대한 저작자의 저작권은 더 이상 보호기간 내에 있지 않습니다. 시청각 토토 사이트인 경우, 토토 사이트이 처음 출판된 시점에 주의하세요. 작품이 처음 출판된 지 50년이 되는 12월 31일 이후에는 해당 토토 사이트의 저작권 재산권이 더 이상 보호 기간에 포함되지 않습니다.

2. 소리내어 읽고 싶은 문학 작품의 '저작권'이 보호 기간 내에 있는 경우, 타인의 문학 작품을 이용하는 것이 '공정 사용'인지 어떻게 판단할 수 있나요?

'저작권법' 제24조와 '정보통신망보호법' 제6조 모두 공정이용을 규정하고 있습니다.다른 사람의 작품을 낭송하는 것, 짧은 동영상으로 녹화하여 게시하는 것, 다른 사람의 작품을 읽어주는 라이브 방송 등은 모두 정보 네트워크를 통해 다른 사람의 작품을 제공하는 것입니다.이므로, 「정보통신망보호법」 제6조의 규정에 의거하여 공정이용 여부를 판단합니다. 「정보통신망 보호규정」 제6조에서는 타인의 토토 사이트이 정보통신망을 통하여 제공되는 경우로서 다음 각호의 1에 해당하는 경우에는 저작권자에게 허가를 허락하지 않을 수 있으며, 저작권자에게 어떠한 보상도 지급하지 않는다고 규정하고 있습니다.

(1) 특정 토토 사이트을 소개하거나 논평하거나 특정 문제를 설명하기 위해 대중에게 제공되는 토토 사이트에서 출판된 토토 사이트을 적절하게 인용합니다.

(2) 시사 뉴스를 보도하기 위해 대중에게 제공되는 토토 사이트에서 출판된 토토 사이트을 복제하거나 인용하는 것이 불가피합니다.

(3) 학교 수업 또는 과학 연구를 위해 소수의 교육 및 과학 연구자에게 소수의 출판물을 제공하는 행위,

(4) 공무를 수행하기 위해 국가 기관은 출판된 토토 사이트을 합리적인 범위 내에서 대중에게 제공합니다.

(5) 중국 공민, 법인 또는 기타 조직이 중국어로 출판한 토토 사이트을 소수 언어 토토 사이트로 번역하여 중국 내 소수민족에게 제공합니다.

(6) 영리를 목적으로 하지 않고 시각 장애인이 인지할 수 있는 독특한 방식으로 출판된 토토 사이트을 시각 장애인에게 제공합니다.

(7) 정보 네트워크에 게시된 정치 및 경제 문제에 관한 최신 기사를 대중에게 제공합니다.

40648_40668

사법 실무에서 공정 사용 여부를 판단하기 위해 주로 "3단계 테스트"가 사용됩니다.

·在적용 범위위 내용은 특별한 경우, 즉 법적 조항으로 제한되어야 합니다.

·사용 방법토토 사이트의 정상적인 사용과 충돌하지 않습니다.

·사용 결과저작권자의 정당한 권익을 부당하게 침해하는 내용이 없습니다.

현재 주요 플랫폼에는 세 가지 주요 독서 비디오/실시간 독서 블로거 유형이 있습니다.

유형 1: 문학 작품의 고전 인용문 읽기

두 번째 유형: 특정 문제를 소개할 때 다른 사람의 문학 작품을 인용

세 번째 유형: 다른 사람의 문학 작품 전문을 읽는다

(1) 문학 작품의 고전 인용문을 소리내어 읽는 것이 공정 사용인가요?

"3단계 테스트 방법"을 사용하여 타인의 토토 사이트을 사용하는 이 방법은 법률 조항에 직접적으로 부합하지 않으며 "적용 범위는 특수한 경우로 제한되어야 합니다"에 부합하지 않습니다. 그러나 사법 실무에서는 “특수한 경우에 한해 적용해야 한다”는 “3단계 심사”의 첫 번째 단계에는 예외가 있다.이러한 사용은 토토 사이트의 일반적인 사용과 충돌하지 않으며 저작자의 정당한 이익에 부당하게 해를 끼치지 않습니다., 공정 사용으로 간주될 수 있습니다. ”

따라서, 문학 작품의 고전 인용문을 소리내어 읽는 것이 작품의 공정한 사용과 충돌하지 않고, 작가의 정당한 이익을 부당하게 손상시키지 않는다면, 이는 공정한 사용으로 간주될 수 있습니다. 그러나 이러한 읽기 방식이 모두 공정 사용으로 간주될 수는 없습니다.저작자의 독창성을 반영하고 별도로 나열되는 경우에도 토토 사이트을 구성할 수 있는 표현, 이런 종류의 사용은 저작자의 정당한 이익을 손상시키는 것이며 공정한 사용으로 간주될 수 없습니다. 저작자의 허가가 있어야만 사용할 수 있습니다.

(2) 특정 문제를 소개할 때 다른 사람의 문학 작품을 인용하는 것이 공정 사용인가요?

타인의 토토 사이트을 이용하는 방법은 "정보통신망보호법" 제6조 제1항의 규정을 준수하며, 특정 토토 사이트을 소개하거나 논평하거나 특정 사안을 설명하고 출판된 토토 사이트을 적절하게 인용하는 것입니다. 공중에게 제공되는 토토 사이트에 있어서 그 이용방법이 토토 사이트의 정상적인 이용과 저촉되지 아니하고 이용결과가 저작권자의 정당한 권익을 부당하게 침해하지 아니하는 경우에는 “ 공정이용'은 '저작권의 인격권' 존중을 전제로 합니다. 타인의 토토 사이트을 이용하는데는 저작자의 허락이 필요하지 않습니다.

(3) 문학 작품의 전문을 소리내어 읽어주는 것, 출판이나 생방송을 위해 짧은 영상으로 녹화하는 것, 이것이 "공정 사용"으로 간주됩니까?

이 소리내어 읽는 방법은 분명히 "공정한 사용"에 속하지 않습니다. 이는 법률에 규정된 "공정한 사용" 상황이 아니며 사용 방법도 토토 사이트의 정상적인 사용과 충돌합니다.전체 텍스트를 큰 소리로 읽으면 독자는 해당 문학 작품을 구매하지 않고도 작품의 전체 텍스트를 알 수 있습니다. 왜냐하면 그러한 사용은 작품의 기존 및 잠재적 시장에 대한 대체 사용이기 때문이며 상당한 경제적 손실을 초래할 것입니다. 이는 저작권자의 정당한 권리와 이익을 명백히 침해하는 것입니다.따라서 "복제재산권"의 보호 기간 내에 문학 작품의 전문 읽기를 짧은 영상으로 녹화하여 출판이나 생방송을 하는 경우에는 저작자의 허가를 받아야 합니다. 취득한 경우 침해가 확실합니다. "복제재산권"의 보호 기간 내에 문학 작품의 전문을 읽고, 이를 저작자의 허락 없이 짧은 동영상으로 녹화하여 게시하는 것은 저작권이 있는 문학 작품의 정보 네트워크 보급 권리를 침해합니다. 보호기간 내에 있는 재산권은 저작자의 '방송권'을 침해하는 행위입니다.

요약하자면, 침해 위험이 있는지 판단하기 전에:

(1) 먼저 저작자의 '저작재산권'이 보호기간 내에 있는지 확인

(2) 토토 사이트의 "저작권 재산권"이 보호 기간 내에 있지 않은 경우, 저작자의 "개인적 권리"를 존중한다는 전제 하에 토토 사이트은 "저작권; 토토 사이트의 재산권'이 보호기간 내에 있는 경우, 귀하의 열람 방법이 '공정한 사용'인지 여부를 고려해야 합니다

(3) 공정한 사용인 경우 저작자의 허가가 필요하지 않으며, 토토 사이트의 "공정한 사용"이 아닌 경우 합리적인 보상이면 충분하며, 그렇지 않으면 위험이 있습니다. 타인의 저작권을 침해하는 행위.

이 문서의 작성자:상하이 선하오 법률 사무소 변호사 Tian Zifei

이 기사의 내용은 작성자의 개인적인 견해일 뿐이며, 이는 작성자의 법률, 판례 및 자신의 경험에 대한 개인적인 이해를 바탕으로 하며, 그 정확성에 대한 완전한 보장은 없습니다. Shenhao Law Firm의 법률 해석.

이 기사는 원래 Shenhao Law Firm의 변호사가 작성했습니다. 저작권은 서명된 작성자에게 있습니다. 재인쇄는 작성자의 동의를 받아야 합니다. 본 글은 전달 기능을 통해 전체 내용을 수정 없이 전달하실 수 있으며, 복사나 기타 방법으로 다른 계정에 내용의 전부 또는 일부를 재게재하는 것은 허용되지 않습니다.

법적 조언이나 기타 전문가 의견이 필요한 경우 관련 자격을 갖춘 전문가에게 전문적인 법적 도움을 구해야 합니다.